Hispano88

Cuentas falsas y nula fiscalización: aplicaciones de reparto son tierra fértil para inmigración ilegal y trabajo informal - El Líbero ELLIBERO.CL El rugido de las motos y las llamativas mochilas de colores -de aplicaciones de reparto como Rappi, Uber... Cuentas falsas y nula fiscalización: aplicaciones de reparto son tierra fértil para inmigración ilegal y trabajo informal En Chile no hace falta tener cédula de identidad para convertirse en “repartidor” de algunas de las aplicaciones de despacho a domicilio. Eso las convierte en un imán para indocumentados. Más de la mitad de los “socios repartidores” son extranjeros; y casi un cuarto de los trabajadores venezolanos generan ingresos en alguna de esas apps, según un estudio al que tuvo acceso El Líbero. El rugido de las motos y las llamativas mochilas de colores -de aplicaciones de reparto como Rappi, Uber, PedidosYa o DiDi- han llenado las calles del país. Casi como un imán han servido para incentivar a una serie de migrantes a trabajar a través de ellas. Tal ha sido el fenómeno que casi un cuarto de los venezolanos ha decidido ingresar al mercado laboral chileno de la mano del delivery y más de la mitad de los repartidores son extranjeros. Según los resultados preliminares de la Encuesta Nacional a Migrantes -un trabajo realizado en colaboración entre el Servicio Nacional de Migraciones, el Banco Mundial y el Centro de Encuestas UC y Estudios Longitudinales- a la que El Líbero tuvo acceso, las facilidades que otorga la modalidad de trabajo, los bajos requisitos, la vulnerabilidad del sistema y la simplicidad del registro captaría el interés de los extranjeros que persiguen una mejor situación financiera en el país. Según las cifras del estudio, la estabilidad económica es la principal razón por la que eligen Chile para migrar, respuesta que entregó en torno al 40% de los venezolanos, haitianos y bolivianos; y cerca del 30% de los colombianos y peruanos. Fuentes ligadas a esta investigación comentan fuera de micrófono a El Líbero que siendo socio repartidor “un extranjero puede fácilmente en estas aplicaciones hacerse hasta 1.000 dólares al mes y el mismo estudio muestra que el envío de remesas, por ejemplo, por parte de los venezolanos en promedio es cerca de $110.000”. La encuesta, que buscaba reunir datos actualizados sobre la población migrante residente en Chile, contactó a 3.153 personas que llegaron al país desde 2016. Allí quedó en evidencia que el 23,8% de los venezolanos trabaja precisamente en plataformas digitales –vía aplicación móvil o plataforma web–. En el mismo rubro se desempeña un 10,8% de los colombianos, un 10,4% de los peruanos, y en menor medida bolivianos (6,1%) y haitianos (5,5%). “La proporción de extranjeros que trabaja en aplicaciones web es considerablemente más alta que los nacionales. Cerca del 25% de los ciudadanos venezolanos encuestados trabaja en estas aplicaciones, y considerando que son más de 450 mil, es fundamental ver el cumplimiento de la normativa laboral, sus permisos de trabajo y el resguardo de sus derechos laborales. Hay que recordar que, según la nueva ley de migraciones, la reincidencia de trabajar sin permiso de trabajo es causal de expulsión”, apunta una minuta enviada por el Registro Nacional de Migración a una serie de ministerios del gobierno anterior, a la que este medio tuvo acceso. A su vez, un estudio realizado por la Mutual de Seguridad en junio de 2021 -que buscaba caracterizar el perfil de los prestadores de servicio de plataformas digitales- concluyó que los repartidores son mayoritariamente hombres (87%), que el 77% tiene entre 25 y 45 años y que el 56% del total son extranjeros y el 43% chilenos. En la misma proporción, un 43% son de nacionalidad venezolana, 4,4% colombiana, 3,5% peruana, 1,9% haitiana y en menor medida están argentinos, bolivianos y ecuatorianos. El tema ha trascendido al Poder Legislativo debido al auge y consenso de que podría ser la puerta de entrada de los migrantes al trabajo en el país, lo que podría prestarse para irregularidades. Desde ahí han presentado dos mociones que buscan regular el contrato de trabajadores de empresas de plataformas digitales. El primer proyecto fue ingresado por cuatro diputados en marzo de 2019 y se mantiene en su segundo trámite en el Senado. El segundo, que buscaba aumentar las garantías para los trabajadores, ya fue aprobado por la Cámara Alta y es Ley desde el 11 de marzo de este año. Durante esa discusión el sociólogo Giorgio Boccardo afirmó que “la flexibilidad de la jornada laboral descansa en la existencia de un mercado juvenil con dificultades para insertarse en otros tipos de trabajo, de gente desempleada y de fuerza migrante cuya primera puerta de entrada en el mercado laboral es esta”. En la misma línea, como invitada a la discusión del proyecto que aún no ve la luz, Carmen Espinoza, presidenta de la Asociación de Abogados Laboralistas de Chile, aseguró que “en Chile, la mayoría de los trabajadores de plataformas como Uber, Rappi, Pedidos Ya, Uber Eats o Cornershop son migrantes y no tienen contrato de ningún tipo, cobertura de salud, jefatura clara o visible y, en ocasiones, ni documentos”. Mariana Alcérreca, gerenta de Asuntos Corporativos de Mutual de Seguridad, valora la aprobación de la Ley, ya que confirma que “la no necesidad de formalizarse generaba un incentivo” para los extranjeros, quienes han tenido la oportunidad de ingresar a este mercado laboral.“Hay muchas plataformas que ya exigían un número de Rut aunque fuera provisorio, pero hay otras que no, que no exigen nada, entonces eso efectivamente debería terminarse”, asegura Alcérreca. Sin embargo, la legislación aprobada no regulará el ingreso a las aplicaciones, sino las condiciones laborales. La «Rappi-da» forma de registrarse En este escenario, la rigurosidad del proceso para unirse a las aplicaciones de reparto surge como uno de los principales cuestionamientos. Rappi, una de las aplicaciones más utilizadas –según precisa la misma empresa en su página web– es, al mismo tiempo, la empresa que solicita menos requisitos para ser miembro de su plataforma. Un teléfono Android –ya que la aplicación no está disponible para cuentas IOS– y ser mayor de edad son los únicos requerimientos para la inscripción sencilla de bicicletas. En caso de moto o auto, solo se agrega la solicitud de licencia de conducir. Y es que las aplicaciones son una fuente de oportunidades para los migrantes que llegan al país. Al ingresar al blog Soy Rappi –creado por la misma aplicación– se pueden observar una serie de beneficios y facilidades para extranjeros. La App entrega créditos a sus socios colaboradores para que puedan fácilmente adquirir una moto o una bicicleta. A través del mismo blog, la aplicación naranja ofrece el beneficio “Migrante” a través del cual, consiguiendo $300 mil en pedidos durante una semana, se puede acceder al beneficio. Una meta que no sería compleja de alcanzar considerando que según fuentes cercanas al Servicio Nacional de Migración, en promedio un repartidor podría ganar aproximadamente mil dólares al mes. Otra facilidad que permite la aplicación es que no es necesario tener acceso a una cuenta bancaria, basta con crear una cuenta a través de otra aplicación: MACH, una plataforma que permite, sin comisiones, de forma gratuita y virtual acceder a una tarjeta Visa, desde la cual se pueden hacer transferencias y pagos internacionales. El Líbero contactó, a través de correo electrónico, en reiteradas ocasiones a la aplicación de reparto para conocer en detalle los requisitos que solicitan para ser socio de la App, los beneficios y saber la situación laboral de sus colaboradores, sin embargo, hasta el cierre de esta nota no hubo respuesta de Rappi. Al ser consultados sobre los documentos solicitados, las apps contactadas –PedidosYa, Didi y Uber– sostienen que cuentan con un proceso de inscripción que solicita una serie de documentos. Carnet de identidad, licencia de conducir, certificado de antecedentes personales y del conductor, son parte de los requisitos para hacerse miembro. El problema no estaría en los requisitos solicitados por dichas empresas, sino en la vulnerabilidad de la inscripción. Los documentos solicitados varían dependiendo de cómo se desplazará el socio conductor. Y es que un 45% de ellos utilizan bicicleta, para lo cual Uber solicita carnet de identidad, certificado de antecedentes, y tener al menos 18 años de edad. Un 27% lo hace a través de motocicleta, lo que requiere tener licencia de conducir Clase C, permiso de circulación, certificado de antecedentes y tener más de 18 años. Ahora bien, para la inscripción de un conductor con automóvil, en el caso de Uber necesitará licencia de conducir, permiso de Circulación, certificado de antecedentes y ser mayor de 18 años. Mientras que en DiDi se le solicitará a la personas ser mayor de 21 años, incluir el carnet de identidad vigente en Chile –en caso de extranjeros, certificado de permanencia definitiva o en trámite, si su cédula de identidad no está vigente– licencia, foto de perfil, certificado de antecedentes, permiso de circulación y contar con un auto de cuatro puertas del año 2008 en adelante. “Las condiciones en las que los socios conductores emprenden con nuestra plataforma se basan en la libertad y la flexibilidad. De esta manera, quienes manejan con DiDi pueden conectarse en el lugar y horarios que estimen conveniente, así como también fijar sus propias metas”, apuntan desde la aplicación de movilización china. PedidosYa es otra de las aplicaciones más populares en este rubro. Desde la empresa de las mochilas rojas aseguran que para comenzar a prestar servicios como repartidores en la aplicación, las personas solo deben contar con carnet de identidad, licencia de conducir, permiso de circulación, certificado de antecedentes personales y del conductor. En el caso de los requisitos exigidos por el supermercado online JOKR –que realiza despacho de pedidos bajo una modalidad similar– la oferta de trabajo exige experiencia como mensajero en vehículos de micro movilidad y ser propietario de uno de ellos, ya sea bicicletas eléctricas o motocicletas. En el caso de los motorizados, solicitan una licencia Case C vigente. El carnet de identidad también es un requisito y, en caso de ser extranjero, pueden presentar una Visa que, tal como especifican, puede estar en tramitación, pero no estar sujeta a contrato o perfil de estudiante. Según fuentes cercanas al Servicio Nacional de Migraciones, el problema es que tras la solicitud de ingreso no hay un seguimiento. “Después de eso no hay nada. No hay seguimiento, no hay revisión de permisos de trabajo, no hay revisión de estatus migratorio, no hay contrato para que puedan después por ejemplo postular a una definitiva. Se genera un espacio de indefensión hacia los migrantes importante”, sostienen. El engaño al sistema Pese a los requisitos de las aplicaciones, El Líbero comprobó que a través de redes sociales los socios conductores vulneran fácilmente los requerimientos de las apps haciendo compra de perfiles, que cuentan con los requisitos solicitados por las plataformas. Venta de cuentas evaluadas con cinco estrellas y falsificación de licencias de conducir para poder cumplir con los requisitos solicitados por las aplicaciones son las opciones más ofrecidas en estos grupos. Todas ellas cuentan con un gran interés por parte de los usuarios, quienes comentan y solicitan estos “servicios”. Existen una serie de publicaciones a través de la cuenta de Facebook “Repartidores JUSTO Chile”, en la cual los colaboradores de las aplicaciones solicitan cuentas habilitadas para realizar repartos. Por $40 mil pesos una persona puede tener acceso a una cuenta de repartidor, sin tener los documentos solicitados, es decir, sin certificado de antecedentes, identificación, ni licencia de conducir. El costo aumenta dependiendo de qué tipo de cuenta se esté ofreciendo, si se trata de una cuenta nueva creada solo con el propósito de venderla, tendrá un menor valor. En cambio, al tratarse de una cuenta antigua, con una cierta cantidad de viajes, estrellas o reconocimientos, el precio será mayor. El grupo cuenta con 9.100 seguidores y es uno de los que tiene más interacciones entre los trabajadores de aplicaciones y quienes se interesan en hacer de estas una oportunidad laboral. Allí se ofrecen cuentas, mochilas para repartir los alimentos, motos, bicicletas, entre otros elementos que necesitará el conductor, pero además los socios repartidores se comparten consejos y advertencias propias de su labor. La solicitud de las personas va más allá. También hay quienes piden licencias de conducir adulteradas para facilitar su ingreso a las aplicaciones. Para esta “oferta” también hay quienes solicitan enviar más información o saber el valor del documento. Eso sí, este no es el único grupo de repartidores, también en Facebook existe otra colectividad cerrada con 49.600 miembros, denominada “Repartidores Pedidos Ya”. En este caso, para ser miembro hay que solicitar ingreso al administrador de la cuenta y comprometerse a cumplir con las reglas, una de ellas: «No se permite subir venta o arriendo de cuentas». La urgente legislación La tarea de establecer límites y condiciones a esta práctica laboral también ha mantenido ocupado al Congreso que, tal como se mencionó anteriormente, ha legislado sobre dos proyectos relacionados a esta materia. Hace dos semanas fue aprobada la moción que regula el trabajo en las aplicaciones digitales de reparto. La iniciativa, que incluyó un veto aditivo para modificar el Código del Trabajo, establece que los trabajadores de dichas empresas tendrán acceso a seguridad social, tal como lo reciben los trabajadores dependientes. El senador David Sandoval (UDI), es uno de los cuatro parlamentarios patrocinantes de la iniciativa junto a Manuel José Ossandón (RN), la exparlamentaria Carolina Goic (DC) y Juan Pablo Letelier (PS). Sobre el contenido de la ley, Sandoval cuenta que principalmente busca corregir la informalidad, establecer condiciones sobre qué es lo que debe contener el contrato de trabajo, especificar la naturaleza de los servicios, las condiciones en los que se debe prestar y la forma de cómo se establecen los resguardos básicos a este tipo de trabajadores donde también se considera el alto número de extranjeros. “Vemos a muchos migrantes sobre bicicletas, sobre bicimotos, motonetas y que evidentemente están en esa condición. Esta norma establece dentro de las condiciones finales unas tareas muy específicas», dice. En esta línea, afirma que aunque la normativa “probablemente le signifique algunos costos adicionales” a las empresas, “atacará la informalidad en materia laboral y ayudará a terminar también con el uso irregular de inmigrantes que están además en condición irregular. Va a ser precisamente para procurar revertir esta situación”. Sobre la misma regulación, el senador Manuel José Ossandón cuenta que es un proyecto complejo, pero que tiene por finalidad principal la regulación de los trabajadores de delivery que se encontraban en un vacío dentro de esta materia. Según comenta, “lo importante es que con esto se incorpora a dichos trabajadores a las reglas de la seguridad social y de accidentes del trabajo”. Con menos éxito, la propuesta presentada por el Frente Amplio –Giorgio Jackson, Maite Orsini, Raúl Soto y Gael Yeomans– aún descansa en el Congreso. Dicha iniciativa, busca regular el contrato de los trabajadores que desarrollan labores en plataformas digitales de servicios y tuvo su último trámite el pasado 29 de abril de 2021.

We Must Now Learn the Lesson of 1914, not the Lesson of 1938. MISES.ORG Europe would have been immeasurably better off had its regimes chosen "appeasement"... Ahora debemos aprender la lección de 1914, no la lección de 1938. Con los defensores de la intervención militar y la guerra, siempre estamos en 1938, y todo intento de sustituir la escalada y la guerra por la diplomacia es un "apaciguamiento". La semana pasada, por ejemplo, la legisladora ucraniana Lesia Vasylenko acusó a los líderes occidentales de apaciguamiento por la invasión de Ucrania por parte de Moscú, afirmando: "Esto es lo mismo que en 1938, cuando también el mundo y Estados Unidos en particular apartaban la vista de lo que estaba haciendo Hitler y su Partido Nazi". La semana anterior, el legislador estonio Marko Mihkelson declaró: "Espero estar equivocado, pero aquí huelo a 'Munich'". Estas, por supuesto, son referencias a la notoria conferencia de Munich de 1938 cuando el primer ministro del Reino Unido, Neville Chamberlain (y otros) acordaron permitir que la Alemania de Hitler anexara los Sudetes en Checoslovaquia como un medio para evitar una guerra general en Europa. El "apaciguamiento", por supuesto, no logró evitar la guerra porque el régimen de Hitler en realidad planeaba anexar mucho más que eso. Desde entonces, la "Lección de Munich" para los defensores de la intervención militar es que siempre es mejor intensificar los conflictos internacionales y enfrentar a todos los agresores percibidos con la fuerza militar inmediata en lugar de aceptar el compromiso o la no intervención. Los estadounidenses han hecho referencias similares con expertos desde Larry Elder hasta Peter Singer, salpicando sus reflexiones sobre la Guerra de Ucrania con la analogía de Munich. Uno solo necesita ingresar "Munich" y "1938" en una búsqueda de Twitter para recibir una cantidad aparentemente interminable de tweets de nuevos expertos en política exterior estadounidense sobre cómo algo menos que la Tercera Guerra Mundial es Munich de nuevo. Históricamente, innumerables políticos estadounidenses también han usado la analogía. Los Guerreros Fríos de la década de 1980 denunciaron los esfuerzos de Ronald Reagan para limitar las armas nucleares como un apaciguamiento al estilo de Munich. Los republicanos afirmaron rutinariamente que la diplomacia iraní de Obama era la misma. Pero no es, de hecho, el caso de que todo acto de diplomacia o compromiso diseñado para evitar la guerra sea un apaciguamiento. Además, podemos encontrar innumerables ejemplos en los que la no intervención y la negativa a escalar una situación fue, o habría sido, la mejor opción. En otras palabras, no siempre es 1938. En lugar de fijarse en la "Lección de 1938", la mejor lección para aprender es a menudo la "Lección de 1914" o quizás incluso las lecciones de 1853, 1956 o 1968. En todos estos casos, la escalada militar fue, o habría sido, la respuesta equivocada . Además, en la era de las armas nucleares, algo que no existía en 1938, el mundo es un lugar diferente y la confrontación con una potencia nuclear podría provocar el fin de la civilización humana. Discutir de manera informal las demandas de una "zona de exclusión aérea", lo que significaría una guerra con Rusia, es irresponsable y el tipo de retórica adecuada para un mundo no nuclear que dejó de existir hace muchas décadas. Los fundamentos de las "Lecciones de Munich" La supuesta Lección de Munich se asienta sobre dos pilares básicos. La primera es la suposición de que cualquier acto de agresión militar conducirá a muchos más actos de agresión militar si no se le contrarresta con fuerza. Es básicamente una variación de la teoría del dominó: si una nación se somete a la conquista de un vecino agresivo, otras naciones pronto se verán obligadas a someterse también. Esto supone que cada estado supuestamente agresivo tiene las mismas motivaciones que la Alemania nazi y es plausible que busque una gran cadena de conquistas militares en toda la región en numerosos estados. El segundo pilar de la Lección de Munich es que, dado que es probable que cada acto militar agresivo conduzca a muchos más, la única opción realista es hacer frente a la agresión con una escalada y una respuesta sin concesiones. Esta es precisamente la razón por la que los defensores occidentales del aventurerismo militar equiparan repetidamente a Hitler con todos los líderes extranjeros que no gustan a las élites occidentales. O, como se señaló en The Conversation: Este tipo de paralelismo no es nuevo; se utiliza cada vez que hay un nuevo enemigo en el que la opinión pública debe centrarse. En los últimos años, según la retórica occidental, Adolf Hitler aparentemente ya se ha reencarnado varias veces, como Saddam Hussein, Mohammad Qaddafi, Mahmoud Ahmadinejad y más. En 2022, Putin es el nuevo Hitler, lo que necesariamente significa para algunos que cualquier fracaso en responder a la invasión rusa con una respuesta militar en toda regla de Occidente es un apaciguamiento al estilo de Munich. El hecho de que los eventos de 1938 sean tan conocidos por tantos ha ayudado considerablemente a impulsar la narrativa de que el compromiso o la no intervención es apaciguamiento. Para la mayoría de los estadounidenses, es probable que sea el único evento en la historia de la diplomacia del que realmente saben algo. No importa el hecho de que la Lección de Munich a menudo ha demostrado ser bastante inaplicable al mundo moderno. Como señaló Robert Kelly en la publicación apenas no intervencionista de 1945: Sin embargo, esta imagen aterradora de fichas de dominó que caen no es históricamente común, afortunadamente. Fue en los años 30, pero no fue, por ejemplo, en la Guerra Fría. Los agresores no siempre interpretan una victoria en el lugar en el sentido de que pueden empujar automáticamente otras 'fichas de dominó'. La disuasión está estructurada por factores locales e históricos; algunos compromisos son mucho más creíbles que otros. Entonces, aunque EE. UU. perdió en Vietnam, Corea del Norte o Alemania Oriental no atacaron a Corea del Sur o Alemania Occidental, al igual que EE. UU. no atacó a Cuba o Nicaragua después de la derrota soviética en Afganistán. En Ucrania, eso significa que la reticencia occidental a luchar directamente contra los rusos en Ucrania no significa automáticamente que Putin pondrá a prueba el compromiso de seguridad colectiva de la OTAN o que China atacará Taiwán. Pero nada de esto importa cuando el público cree lo que dicen los políticos y los medios de comunicación sobre cómo cada estado canalla es el equivalente de la Alemania nazi. No hay ninguna lección de política exterior que aprender excepto la de oponerse a cada nuevo "Hitler". La lección de 1914 Sin embargo, hay otras lecciones que compiten por aprender. Se pueden encontrar lecciones, por ejemplo, con el período previo a la Guerra de Crimea en 1853 o la Crisis de julio de 1914. (Pregúntele al estadounidense promedio sobre cualquiera de estos y probablemente recibirá una mirada en blanco). En ambos casos, los regímenes afirmaron que estaban contrarrestando la agresión de estados extranjeros y protegiendo a los "aliados" o a las minorías oprimidas en las tierras que estaban siendo conquistadas. El período previo a la Primera Guerra Mundial proporciona una historia especialmente aleccionadora en la que las principales potencias se apresuraron a intervenir en nombre de los aliados de apoyo. El régimen austríaco lanzó un ultimátum a los serbios y los rusos, con el apoyo de Francia, la democracia más grande de Europa, se movilizaron en apoyo del aliado tradicional Serbia. Los alemanes luego se movilizaron en apoyo de Austria-Hungría. Más tarde, los regímenes del Reino Unido y los Estados Unidos emplearon propaganda sobre presuntos crímenes de guerra alemanes en Bélgica para asegurarse de que sus respectivos países entraran en guerra. Los políticos británicos también afirmaron que deben intervenir para ayudar a los aliados británicos de la Entente a resistir la agresión. Siguieron cuatro años de derramamiento de sangre prevenible y completamente inútil. Gracias a los llamados a oponerse a la agresión y defender a los aliados, lo que debería haber sido una guerra regional en los Balcanes se convirtió en una gran guerra en toda Europa. Peor aún, con el Tratado de Versalles y la inclusión de la absurda cláusula de "Culpabilidad de guerra" contra Alemania, la guerra preparó el escenario para la mucho más destructiva Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la guerra fue el resultado de que los regímenes hicieran, desde sus propias perspectivas, lo que dicta la "Lección de Munich": precipitarse a la guerra e inmediatamente escalar y confrontar a los "enemigos" con la fuerza militar en nombre de contrarrestar la agresión. La Lección de 1914 es ciertamente instructiva hoy. La escalada es extraordinariamente imprudente, especialmente si existe el potencial de convertir guerras limitadas en desastres a gran escala. Además, en el caso de Estados Unidos, la complejidad de las causas de la guerra significaba que no había ninguna razón justificable para que Estados Unidos entrara. No hubo un "buen chico" en la guerra y la participación estadounidense solo extendió aún más el derramamiento de sangre. Afortunadamente, a pesar de sus pretensiones de ser el garante global de la libertad siempre y en todas partes, Estados Unidos se ha comportado, al menos dos veces, como si hubiera aprendido la Lección de 1914. La primera fue en 1956 cuando los tanques soviéticos entraron en Hungría cuando el régimen húngaro, un estado ostensiblemente soberano, se volvió demasiado engreído para adaptarse a Moscú. Entonces, el poderío militar soviético se movió para asegurar que Hungría permaneciera lo suficientemente bajo el control de Moscú. Miles de húngaros fueron asesinados. ¿Se movilizó la OTAN contra esta agresión? ¿Eisenhower preparó los bombarderos estadounidenses? No. Luego, en Praga en 1968, la resistencia checoslovaca a Moscú condujo a una invasión de 200.000 tropas extranjeras y 2.500 tanques de los regímenes prosoviéticos del Pacto de Varsovia. Una vez más, Estados Unidos no tomó ninguna medida. Esta, por supuesto, fue la decisión correcta por parte de los EE. UU. y la OTAN. Prestar atención a la Lección de Munich, por otro lado, habría significado una confrontación directa entre la OTAN y la Unión Soviética, una confrontación de facto entre los Estados Unidos y la URSS. Esto habría aumentado considerablemente la probabilidad de una guerra nuclear global. Naturalmente, algunos activistas antisoviéticos gritaron "¡apaciguamiento!" en el momento. Afortunadamente, fueron ignorados. Sin embargo, una diferencia curiosa entre 1956 y ahora es que, en ese momento, la mayoría de los críticos de la inacción estadounidense pertenecían a la derecha antisoviética. Hoy en día, es en la izquierda donde encontramos mayoritariamente a quienes aúllan sobre Munich y presionan alegremente por una guerra entre Estados Unidos y Rusia mientras minimizan el riesgo de un apocalipsis nuclear. Pero aquellos que ahora exigen la Tercera Guerra Mundial son un ejemplo aleccionador de lo que sucede cuando nos obsesionamos con la Lección de 1938 e ignoramos la Lección de 1914.

Para entender el conflicto en Ucrania - El Líbero ELLIBERO.CL Libros históricos Hambruna roja: la guerra de Stalin contra Ucrania – Anne Applebaum. Editorial Debate, enero... Para entender el conflicto en Ucrania Una selección de libros, novelas y documentales que ayudan a comprender el origen de los roces entre ese país y Rusia. Libros históricos Hambruna roja: la guerra de Stalin contra Ucrania – Anne Applebaum. Editorial Debate, enero 2019, 742 páginas. Para los que apenas pueden entender por qué Rusia invadió Ucrania, lo central se presenta en este libro. En 1929, Stalin lanzó su “segunda revolución”, una política de colectivización agrícola que obligó a millones de campesinos a dejar atrás sus tierras y trasladarse a granjas colectivas. El resultado fue una hambruna espantosa, conocida como “Holodomor”, la más mortífera de la historia europea. Alrededor de cinco millones de personas murieron entre 1931 y 1933 en la URSS. Pero en vez de mandar ayuda, el estado soviético aprovechó el desastre para librarse de ciudadanos que le ocasionaban un problema político. Con una narrativa devastadora, lúcida y decisiva, que logra capturar el horror de la gente común que lucha por sobrevivir. El hombre sin rostro: El sorprendente ascenso de Vladimir Putin – Masha Gessen. Editorial Debate, mayo 2012, 316 páginas. Es la fascinante historia de cómo Vladimir Putin, un agente mediocre del KGB, llegó a la presidencia de Rusia, deshizo años de avances y convirtió al país en una amenaza para sus ciudadanos y para el mundo. Putin es descrito como un monstruo obsesionado por el control, cruel hasta extremos, mafioso, cínico, vengativo, corrupto y escéptico, responsable del retroceso democrático ruso de los últimos diez años, empeñado en la recuperación de la “Mother Russia” y con el deseo insaciable de tener lo que pertenece a otros. La revancha de los poderosos: Cómo los autócratas están reinventando la política en el siglo XXI – Moisés Naím. Editorial Debate, febrero 2022, 416 páginas. ¿Qué es este nuevo enemigo que atenta contra nuestra libertad, nuestra prosperidad y hasta nuestra supervivencia como sociedades democráticas? La respuesta es el poder, en una forma nueva y maligna. En todas las épocas ha habido una o más formas de maldad política; la que estamos viviendo hoy es una variante vengativa que imita la democracia al tiempo que la corroe y desecha cualquier limitación. Parece que el poder haya estudiado todos los controles concebidos por las sociedades libres durante siglos para evitarlos y, después, contraatacar. Por eso es posible afirmar que estamos ante la revancha de los poderosos. Una muy breve historia de Rusia – Geoffrey Hosking. Alianza Editorial, mayo 2014, 224 páginas. El historiador hace un repaso de la historia de Rusia, desde la Rus de Kiev hasta el desmantelamiento y descomposición de la Unión Soviética. Se analiza y exponen los elementos, problemas e hitos fundamentales que han ido conformando la historia de una nación marcada por su enorme extensión, su situación estratégica, la multitud de etnias que lo habitan, sus escasos accesos al mar y la vulnerabilidad de sus fronteras. Ucrania. De la Revolución del Maidán a la Guerra del Donbás – Rubén Ruiz Ramas (ed. lit.) Comunicación Social, 2016, 412 páginas. Este estudio colectivo presenta un análisis de la situación de Ucrania y su crisis desde 2013 en el contexto de la geopolítica internacional. Expertos españoles en territorios postsoviéticos analizan el conflicto desde las manifestaciones proeuropeístas de la revolución del Maidán en 2014, pasando las protestas prorrusas que propiciaron la llamada guerra del Donbás hasta la supuesta “congelación” del conflicto en el otoño de 2015. El fin del «Homo sovieticus» – Svetlana Aleksiévich. Editorial Acantilado, 2015, 656 páginas. La Nobel de Literatura bielorrusa (nacida en Ucrania) relata la Rusia post Unión Soviética y recoge testimonios de la misma comunidad, donde cuentan cómo se han readaptado a unas condiciones de vida lamentables y se empeñan en mantener viva la memoria de la tragedia que fue la URSS. Entre las voces se encuentran madres deportadas con sus hijos y entusiastas de la implementación de la perestroika, golpeados por la llegada del capitalismo. Medianoche en Chernobyl: La historia no contada del mayor desastre nuclear del mundo – Adam Higginbotham. Febrero 2019, 560 páginas. El peor desastre nuclear que le ha sucedido a la humanidad. Con estas palabras se resume este fascinante relato acerca de la gestación y el posterior fracaso jamás experimentado. Considerado un fracaso ruso, sucedió dentro de las fronteras de Ucrania. El autor cuenta las espantosas consecuencias y la historia real que hay detrás de la propaganda, el secretismo y la desinformación proveniente de un gobierno y una elite deshonesta e indiferente de lo que ahí sucedió. El Gran Terror: las purgas de Stalin de los años 30′ – Robert Conquest (1968). Caralt Editores, enero 1974, 704 páginas. Oxford University Press, 1990, 101 páginas. El llamado “notario” de los crímenes de Stalin, documenta en este formidable libro la Gran Purga de Stalin durante los años 30 y la criminal hambruna a la que fue sometido el pueblo ucraniano. El historiador británico consultó archivos rusos y recogió innumerables testimonios, exponiendo los hechos sin adorno y con un lenguaje claro, de manera que éstos hablan por sí solos. Este libro cambió la forma de pensar de algunos y disipó las dudas de otros cuando fue publicado en 1968, año de la invasión soviética en Checoslovaquia, en respuesta a la Primavera de Praga. Una versión revisada y corregida del libro, denominada “El Gran Terror: una reevaluación” (The Great Terror: A Reassessment), fue publicada 22 años después, en 1990, luego de que Conquest —gracias a la política de glásnost implementada por Mijaíl Gorbachov— pudiese consultar archivos soviéticos clasificados. The Crimean Nexus: Putin’s War and the Clash of Civilizations – Constantine Pleshakov. Yale University Press, 2017, 216 páginas. Nativo de Yalta, Pleshakov ofrece una mirada a uno de los puntos críticos en las relaciones internacionales actuales: la primera ocupación y anexión del territorio de una nación europea por otra desde la Segunda Guerra Mundial. Este relato ilustra cómo la guerra de poder que se desarrolla en Ucrania es un choque de visiones del mundo incompatibles. Para EE. UU. y Europa, Ucrania es un país que lucha por la autodeterminación frente a la nostalgia imperial de Rusia. Para Rusia, Ucrania es una “nación hermana”, donde el expansionismo de la OTAN amenaza sus propias fronteras. En la propia Crimea, los tártaros nativos son musulmanes que se oponen con vehemencia al dominio ruso. Novelas El baile de Natasha – Orlando Figes. Editorial Taurus, 2022, 736 páginas. La historia de Rusia ha oscilado principalmente entre opuestos: Moscú-San Petersburgo, capital-provincia, ateísmo-fervor religioso, Oriente-Occidente, razón-pasión, cosmopolitismo-nacionalismo, delator-represaliado, amnesia-memoria. De una situación vivida por la protagonista, derivan las preguntas que subyacen en los ocho capítulos: ¿Qué significa ser ruso? ¿Cuáles son el lugar y la misión de Rusia en el mundo? ¿la Rusia genuina se encontraba en Europa o en Asia, en San Petersburgo o en Moscú, en el imperio del zar o en la aldea enfangada donde vivía el tío de Natasha? The Orphanage – Serhij Zhadán (en inglés). Yale University Press, 2017, 335 páginas. Libro del poeta, novelista, ensayista y traductor ucraniano Serhij Zhadán con una historia devastadora de la lucha de los civiles atrapados en el conflicto en el este de Ucrania. Una cruda novela en la que relata la historia de un profesor de lengua ucraniana que, cuando soldados hostiles invaden una ciudad vecina, parte hacia el orfanato donde vive su sobrino Sasha, ahora en territorio ocupado, para traer el niño a casa. Guerra y paz – León Tolstói (1865-1869). Edimat Libros, 2016, 640 páginas. Fascinante y clásica novela situada entre 1805 y 1813, en la Rusia convulsionada por la amenaza napoleónica. Abarca desde las grandes batallas que valieron la gloria a Napoleón, como Austerlitz, hasta el incendio de Moscú y la retirada del ejército francés en medio del frío y de las penalidades. El maestro y Margarita – Mijaíl Bulgákov (1930). De Bolsillo, 2014, 480 páginas. Bulgákov hace una sátira de la sociedad soviética, con su población hambrienta, sus burócratas, sus aterrados funcionarios y sus corruptos artistas. Sobre Moscú desciende Satán bajo la forma de un profesor de ciencias ocultas, y suceden prodigios que trastornan la vida de los moscovitas. Entre los afectados está Margarita, a la que Satán ofrece, a cambio de su compañía en una fiesta, la liberación de su amante, el maestro, que se encuentra en un psiquiátrico después de la mala acogida de su obra sobre Poncio Pilato (que esconde a la figura de Stalin) y Yehosua. Una de las obras maestras de la literatura del siglo XX. Tarás Bulba – Nikolái Gogol (1835). Losada, 2011, 192 páginas. Relato de las guerras entre cosacos y polacos en tierra ucraniana, una novela inspirada por su tatarabuelo. El sentido de honor, fuerza y valor hacen este personaje literario de gran interés y un ejemplo de héroe nacional. Esta novela fue motivo de disputa cuando se tradujo al ucraniano eliminado referencias a la patria rusa. Documentales Invierno en llamas: La lucha de Ucrania por la libertad – Dirección: Evgeny Afineevsky, 2014. Netflix. Recorre los eventos durante el invierno de 2013 y 2014 en las calles de Kiev y que son uno de los tantos antecedentes que pueden ayudar a explicar el contexto de la invasión de Rusia a Ucrania. Muestra la ola de protestas que se produjeron luego de que el entonces presidente Víktor Yanukóvich –aliado de Valdimir Putin– incumpliera su promesa electoral de firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea. La revuelta se concentró en la plaza Maidán de Kiev y se prolongó por 93 días. Las manifestaciones fueron duramente reprimidas y culminaron con el derrocamiento del Mandatario, que huyó a Rusia. Pocos días después, Putin forzó la anexión de la península ucrania de Crimea. El documental, que estuvo nominado al Oscar, intercala entrevistas con violentas imágenes de la revuelta. Solo conocen a Putin – Dirección: Deutsche Welle, 2020. Canal de YouTube de Deutsche Welle. Documental que reúne a varios jóvenes rusos nacidos durante este siglo, cuando Vladimir Putin ya había llegado al poder en Rusia. Unos lo apoyan y otros lo detestan, pero lo que tienen en común es que todos ellos solo conocieron el país bajo su régimen.

Tribunales cubanos imponen hasta 30 años de cárcel a manifestantes del 11J PANAMPOST.COM Todas las sentencias impuestas a los manifestantes del 11J superan las penas a los detenidos por el... Tribunales cubanos imponen hasta 30 años de cárcel a manifestantes del 11J Todas las penas impuestas a los manifestantes del 11J superan las sentencias a los detenidos por el Maleconazo en 1994. En esta oportunidad se evidenciaron enormes contradicciones y un feroz ensañamiento Los tribunales cubanos condenaron sin un ápice de clemencia a quienes participaron en las protestas del 11 de julio. Los fallos de seis juicios contra 129 manifestantes imponen penas que van de seis a 30 años de cárcel a quienes reclamaron democracia, medicinas y alimentos en las calles de la isla. Las sentencias difundidas por el Tribunal Supremo de Cuba (TSC) suman 1916 años de cárcel entre todos los imputados. El castrismo los acusa de cometer «graves disturbios y hechos vandálicos con el propósito de desestabilizar el orden público, la seguridad colectiva y la tranquilidad ciudadana». Con esos argumentos, el régimen los procesó por hurto y sedición. A 31 de los imputados les corresponderá estar privados de libertad entre 20 y 30 años, 25 cumplirán condenas de entre 15 y 19 años; y 48 pasarán desde 10 hasta 14 años en prisión. Solo uno de los acusados fue absuelto, y otro recibió una pena de cuatro años “de trabajo correccional sin internamiento”. Argumentos escuetos EL TSC considera «probado y demostrado» que los condenados –sin mencionar la edad pero mayoritariamente jóvenes– “intentaron subvertir el orden constitucional de forma violenta” obedeciendo «instrucciones impartidas desde Cuba como desde el exterior» en las esquina de Toyo y La Güinera, en La Habana. En el caso de los sucesos de la esquina de Toyo, sostiene que los manifestantes «lanzaron piedras y botellas contra varios funcionarios» e «instalaciones de la Policía Nacional Revolucionaria, autos patrulleros; voltearon una moto y carros pertenecientes a la Asamblea Municipal del Poder Popular y provocaron lesiones y graves daños materiales». En La Güinera, el TSC subraya que «lanzaron piedras, palos, botellas y cócteles molotov contra agentes» y «otros trabajadores de instituciones estatales (…) a quienes causaron lesiones», además de asediar «por varias horas» una «unidad de la Policía Nacional Revolucionaria». Este es el barrio habanero con la mayor concentración de acusados por sedición en el país. Seis de cada diez procesados por ese delito protestaron allí, según el recuento de Justicia 11J citado por 14ymedio. Con cuestionamientos Estas sentencias son históricas. Todas superan las penas impuestas a los detenidos por los incidentes del Maleconazo en 1994. Si bien aquellas fueron de menor proporción y focalizadas solo en La Habana, los tribunales cubanos alegaron desorden público y establecieron sanciones de un año de cárcel en la mayoría de los casos. El régimen mutó a la severidad. Ahora usó la figura de «sedición» para enjuiciar a los participantes en las protestas de julio, las más significativas contra la dictadura castrista en 62 años. Según la normativa, incurren en este delito quienes «tumultuariamente y mediante concierto expreso o tácito, empleando violencia, perturben el orden socialista o la celebración de elecciones o referendos, o impidan el cumplimiento de alguna sentencia, disposición legal o medida dictada por una autoridad civil o militar en el ejercicio de sus respectivas funciones, o rehúsen obedecerlas, o realicen exigencias, o se resistan a cumplir sus deberes». Sin embargo, los expedientes judiciales de los casos de La Güinera –una comunidad de 25000 habitantes– reflejan acusaciones débiles, llenas de incongruencias y arbitrarias. Las contradicciones Por un lado, los fallos del TSC omiten la muerte de un joven manifestante, Diubis Laurencio Tejeda, alcanzado en la espalda por un disparo de un policía; y por otro lado, la Fiscalía menciona que en La Güinera –a diferencia de otras zonas del país– no fueron atacadas patrullas policiales, no se arremetió contra las criticadas tiendas dolarizadas, no hubo saqueos y tampoco se llevó a cabo mayor destrucción de propiedad. Además, entre los acusados por sedición incluyeron a quienes solo grabaron y transmitieron por Facebook los acontecimientos, sin participar en ningún tipo de enfrentamiento con la policía, así como también hubo detenidos que la Fiscalía acusa por considerar que su sola presencia en la multitud impidió mantener el orden público. Las acusaciones también establecen vínculos con la oposición en el exilio a manifestantes sin relación con esta. Así sucedió, por ejemplo, con el caso de Wilmer Moreno Suárez, un cantante, arreglista musical y compositor sentenciado a 26 años. Él recibía de parte del ciudadano cubano residente en los Estados Unidos, Rolando Regata, 240 dólares mensuales a través de los Estudios Odisea para promover su trabajo. Como Regata le había escrito en los días de las protestas a Moreno Suárez, la Fiscalía dice que se convirtió en un instrumento de la oposición en el exterior. En una entrevista, Regata dijo que ni siquiera sabía que lo mencionaban en un documento judicial en Cuba. Aclaró que él es músico y no tiene «nada que ver» con política. «Vivo en EE. UU. desde los 12 años. El dinero que mandaba era para ayudarlo y por nuestras colaboraciones musicales. En ningún momento le pagué para que saliera a manifestarse. Además, si yo fuera opositor, ¿iba a mandar solo 240 dólares?, eso no tiene sentido», precisó desde Fort Myers, Florida, donde reside. Una lista larga Los castigados con mayor dureza son Dayron Martín Rodríguez y Miguel Páez Estiven, con 30 años de prisión; Roberto Pérez Ortega, Luis Frómeta Compet y Asley Nelson Cabrera Puente, con 25 años. Con 23 años de privación de libertad aparecen Walnier Luis Aguilar Rivera, Ángel Hernández Serrano, Yerandis Rillo Pao, Oscar Luis Ortíz Arrovsmeth, Robert Orlando Cairo Díaz, Denis Ojeda Álvarez, Yoandry Reinier Sayu Silva y Yoanky Báez Albornoz. “Estamos solos en esta lucha, el pueblo de Cuba está a merced de lo que el gobierno quiera hacer. Necesitamos ayuda”, declara Luis Wilber, padre de Walnier Aguilar, a través de la cuenta de Twitter de la organización Prisoners Defenders.

¿Es la guerra buena para la economía de EE. UU.? La industria armamentista ya está facturando millones Con el colapso de la URSS y como consecuencia del fin de la Guerra Fría se había pensado que las guerras y las tensiones geopolíticas iban a ser cosa del pasado; nada más alejado de la realidad. Desde las guerras de Irak, Afganistán y Siria hasta todo tipo de conflictos étnicos y religiosos demuestran que el mundo no ha gozado de largos periodos de paz. Pero la guerra más reciente entre Rusia y Ucrania es algo diferente. Desde hace varias décadas no se veían tantos países involucrados, al menos indirectamente, en un conflicto. Por eso, ha sido tan común ver todo tipo de titulares anunciado mayores gastos en armamento y defensa, incluso en países considerados neutrales o pacifistas. Y de todo ese miedo generalizado siempre resulta un gran beneficiado: la industria armamentista. ¿Por qué una guerra es la mejor publicidad gratuita para esta industria?¿En realidad la guerra es tan buena para la economía?¿Quién es realmente el que financia las guerras?

Berlín 1953: Una Revuelta Laboral en el "Paraíso de los Trabajadores" - Fundación Bases FUNDACIONBASES.ORG Multitudes de personas desfigurando los símbolos soviéticos y exigiendo elecciones libres y justas… Si crees... Berlín 1953: Una Revuelta Laboral en el “Paraíso de los Trabajadores” Multitudes de personas desfigurando los símbolos soviéticos y exigiendo elecciones libres y justas… Si crees que hablo de los años 90, te habrías equivocado por unas décadas. El 17 de junio de 1953, los trabajadores de Alemania Oriental se rebelaron contra su gobierno comunista y los soviéticos. El trasfondo de la opresión es típico de lo que los soviéticos hicieron en los territorios ocupados después de la Segunda Guerra Mundial (o “liberados”, en el doble lenguaje soviético). Los soviéticos desmantelaron fábricas alemanas enteras, las pusieron en vagones y las trasladaron en tren a la URSS (y sólo para que quede claro, los nazis hicieron cosas peores en los territorios que ocuparon). Extrañamente, esta práctica sobrevivió hasta el siglo XXI. Cuando Rusia invadió Georgia en el 2008, el ejército ruso incluso robó camas y baños de los cuarteles del ejército georgiano. Después de saquear la Alemania del Este, los soviéticos comenzaron la “construcción del comunismo” en Alemania Oriental. Esto significó la reasignación de recursos a la industria pesada, la imposición de los últimos negocios privados y la colectivización forzosa de la agricultura. Los agricultores tuvieron que entregar sus tierras al gobierno y trabajar en granjas colectivas. Luego se aumentaron las cuotas de producción, lo que significaba que los trabajadores tenían que trabajar más por el mismo salario. Los precios de los alimentos, el transporte, etc., también aumentaron, lo que significó que la misma paga se tradujo en menos comida en su bodega local, probablemente administrada por el gobierno. Añade a esto que muchos agricultores prefirieron escapar a Occidente en lugar de convertirse en semi-esclavos en las granjas colectivas soviéticas, suma ésto y obtendrás como resultado una condición de vida común en todo el Bloque Oriental: la caída del nivel de vida. El descontento finalmente se extendió por las calles con los trabajadores de una obra de construcción en el “Callejón de Stalin” quienes iniciaron una marcha para exigir la reducción de las cuotas de producción y finalmente la renuncia del gobierno y las elecciones libres. La conclusión también es típica de cómo se trataba la disidencia laboral en el “paraíso de los trabajadores”. Los tanques y las tropas entraron, dispararon contra la multitud y arrestaron a miles de personas. A pesar de que tomó más de tres décadas, el pueblo alemán finalmente consiguió lo que quería: reunificación, elecciones libres y la liberación (la verdadera) de los soviéticos. El sacrificio y la determinación de los rebeldes de 1953 también causó que los soviéticos facilitaran su “construcción del comunismo” en Alemania del Este. En consecuencia, en los años 80, Alemania Oriental se parecía a “Occidente” para el resto del Bloque Oriental. Y el hecho de que Alemania del Este se vieran tan atrasada para el resto de los países verdaderamente occidentales ilustra lo mal que estaban las cosas tras el Telón de Acero. Tal vez lo más importante, el levantamiento de 1953 sembró las semillas de la reunificación alemana en la década de 1990. La “Calle 17 de junio” se encuentra en la Puerta de Brandenburgo, donde el Muro de Berlín se erigió para evitar que la gente escapara del Este comunista al Oeste capitalista. Hubo más protestas -Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968. Sin mencionar la resistencia armada real a los soviéticos en el Báltico que duró hasta 1953. Estas acciones ayudaron a disipar cualquier pretensión de que el comunismo en Europa Oriental era voluntario. Las deserciones masivas del Partido Socialista Alemán y de los sindicatos también ilustran que incluso algunos de los simpatizantes de las ideas de la izquierda cambian de opinión rápidamente cuando se enfrentan a los frutos prácticos de las ideas. En un trágico giro, el callejón Stalin, donde los trabajadores iniciaron el levantamiento en 1953, fue posteriormente rebautizado como “Callejón Karl Marx”. Esto concuerda con la errada excusa de la izquierda de que el problema del verdadero socialismo es que fue implementado por la gente equivocada. El sistema de Marx es correcto, pero la gente (como Stalin) estaba equivocada. Apuesto a que innumerables izquierdistas creen honestamente que si se pusieran a cargo de todos, crearían un paraíso socialista, y moldearían a la gente según sus creencias. Al mismo tiempo, el cambio de nombre del callejón de Stalin a callejón de Karl Marx ilustra el increíble truco retórico que los socialistas logran hacer. ¿Ejemplos pasados de socialismo en la realidad, como la Unión Soviética? Eso no era realmente socialismo. ¿Ejemplos actuales de socialismo como en Venezuela? Eso tampoco es socialismo. En cambio, dicen que la próspera Dinamarca es socialista, aunque los propios daneses lo niegan rotundamente. Pero eso es el socialismo que se promueve: una idea tan buena que requiere del uso de la fuerza y mentiras para sostenerla.

33 años

Latinoamérica Debe Redescubrir la Tradición Hispana de la Libertad - Fundación Bases FUNDACIONBASES.ORG ¿Por qué yace la mayor parte de Latinoamérica en el subdesarrollo? Según el economista Edmund S... Latinoamérica Debe Redescubrir la Tradición Hispana de la Libertad ¿Por qué yace la mayor parte de Latinoamérica en el subdesarrollo? Según el economista Edmund S. Phelps y el profesor de derecho Juan Vicente Solá, una cultura prevalente del corporativismo aflige a la región. La desconfianza frente a las fuerzas del mercado deja a “un número limitado de empresas dominantes (que) negocian la repartición de los recursos públicos con agencias estatales y sindicatos”. Los pocos beneficiarios del sistema- políticos, líderes sindicales y los dirigentes de sectores protegidos de la economía- justifican sus privilegios al acudir a nebulosos conceptos colectivistas, por ejemplo “la armonía social” o “la unidad nacional”. Esto coarta la iniciativa individual, la innovación en el sector privado y la libre competencia. El resultado son bajos niveles de creación de riqueza y empleos, al igual que una mínima libertad de elegir en el mercado para el consumidor. Phelps y Solá presentan al caudillo argentino Juan Domingo Perón como el arquetipo del autócrata anti-individualista suramericano. Al nacionalizar industrias, extender el control estatal sobre grandes segmentos de la economía y reprimir la libertad individual, Perón usó métodos brutales, aunque siempre en nombre de la solidaridad. La influencia de su política “anti-egoísta” trascendió las fronteras de Argentina; en varios países de la región surgieron tiranos- usualmente militares- con ansias por usar sus métodos corporativistas. Entre otros, Gustavo Rojas Pinilla en Colombia, Juan Velasco Alvarado en Perú y hasta Hugo Chávez en Venezuela, copiaron el estilo y la sustancia de Perón. Si la única alternativa local al “Socialismo del Siglo XXI” fuera el corporativismo autoritario de Perón, el futuro de Latinoamérica sería inequívocamente sombrío. A la vez, la migración masiva desde la región a Estados Unidos introduciría a ese país una mentalidad colectivista opuesta a la filosofía de gobierno limitado de los fundadores. Por fortuna, sin embargo, existe un legado paralelo de libertad, individualismo y el respeto por los derechos de propiedad en el mundo hispano. Esta herencia cultural, la cual el jurista Leonard Liggio llamó “la tradición hispana de la libertad”, ha sido olvidada en gran medida. Pero ha producido resultados extraordinarios en el pasado. Perón, por ejemplo, encontró más que suficiente riqueza para redistribuir en Argentina porque el país era uno de los más prósperos del mundo al inicio del siglo XX. Según Edward L. Glaeser, Rafael Di Tella y Lucas Llach, los autores de un estudio del 2018 publicado en el Latin American Economic Review, en 1913 Argentina “era más rica que Francia o Alemania, casi duplicaba la prosperidad de España y su PIB per cápita por poco igualaba el de Canadá”. La fuente de tal creación de riqueza era la constitución argentina de 1853. Esta declaró inviolable la propiedad privada, prohibió la expropiación, promovió la inmigración y permitió la libre circulación de bienes entre provincias federadas. También abolió la esclavitud y estableció la libertad de culto y de prensa. Los constituyentes argentinos, quienes buscaban crear una república tras la caída del dictador Juan Manuel de Rosas, se inspiraron en las Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, texto publicado en 1852. Su autor era el liberal clásico y polímata Juan Bautista Alberdi, quien observó que la generación que había ganado la independencia contra España preciaba la gloria militar sobre todas las cosas. Por ello desdeñaba el comercio y los lujos mientras anhelaba el ideal espartano de una casta marcial heroica, austera e indiferente hacia los deseos materiales o las influencias foráneas. Aunque elevados, dichos principios no mejoraban las condiciones materiales ni el “estado oscuro y subalterno” en que se encontraban las nuevas repúblicas. Alberdi argumentó que Argentina y las demás repúblicas suramericanas requerían “la inmigración libre, la libertad de comercio, los caminos de fierro (y) la industria sin trabas”. Para cumplir el potencial de la independencia, era indispensable dejar prosperar al mercader, “dar pobladores” a países desiertos y suprimir las distancias entre regiones aisladas con vías férreas y fluviales. Alberdi persuadió a los argentinos de que su constitución debía valorar la práctica más que la teoría y abordar las necesidades inmediatas de Argentina, no abstracciones atemporales o las condiciones de países europeos con muchos siglos de desarrollo previo. Posteriormente, la inmigración a gran escala demostró el tremendo éxito del proyecto político y económico de Alberdi, el cual convirtió a Argentina en una potencia mundial en cuanto las exportaciones agrícolas. Según la economista Blanca Sánchez-Alonso, Argentina recibió 3.8 millones de inmigrantes en términos netos entre 1881 y 1930, situándose detrás sólo de Estados Unidos y Canadá como destino migratorio en América. Como escribe el periodista Marcelo Duclos, muchos migrantes del Viejo Mundo decidieron partir hacia Nueva York o hacia Buenos Aires “exclusivamente por el horario de salida de los barcos”. Al final de este período, Perón y sus seguidores atacaron los fundamentos del liberalismo clásico de Alberdi para imponer su modelo de corporativismo autocrático. Como escribe Alejandro Herrero, profesor en la Universidad Nacional de Lanús, Argentina, los teóricos peronistas denunciaron el “individualismo egoísta” de la constitución de 1853 porque, según ellos, “lesionó la tradición cristiana de los argentinos”. Aunque el segundo artículo de la constitución mandaba sostener el culto católico apostólico romano, los peronistas criticaron su elemento “ateísta”. Peor aún, sostuvieron que la constitución estaba colmada de las doctrinas económicas materialistas de la Escuela de Manchester, cuyos miembros defendieron el libre intercambio en la Gran Bretaña del siglo XIX. Al cambiar la constitución en 1949, los peronistas buscaron restaurar el legado cristiano del país al ligar “al individuo a la sociedad”, lo cual significó restringir incrementalmente las libertades económicas y personales. En Argentina, los colectivistas usaron una fachada religiosa para anular las políticas del liberalismo clásico, las cuales habían generado un gran éxito económico. Esto, sin embargo, no sólo sucedió en dicho país. En Colombia, los gobiernos de la mitad del siglo XIX eliminaron el monopolio estatal sobre la industria del tabaco, abolieron la esclavitud, se deshicieron de requisitos académicos para practicar toda profesión menos la medicina, introdujeron la libertad plena de culto y expresión (al tumbar las leyes de difamación) y descentralizaron radicalmente el recaudo de impuestos. Como escribió el historiador David Bushnell en su libro Colombia: Una nación a pesar de sí misma, las constituciones de 1853, 1858 y 1863 buscaron liberar a los individuos al máximo del control gubernamental. Como consecuencia, “el mismo Estado parecía a punto de desvanecerse, siguiendo el aforismo de que ‘el mejor gobierno es el que menos gobierna’”. La constitución colombiana de 1863 fue especialmente radical ya que dejó al gobierno central únicamente a cargo de las relaciones internacionales, la defensa nacional y algunos aspectos de la tributación (al igual que otros asuntos menores). El poder del presidente, quien era electo por períodos de dos años, era débil. Por otro lado, las nueve entidades que conformaban los Estados Unidos de Colombia eran soberanas, hasta el punto que obtuvieron el derecho a comandar su propio ejército y algunas emitieron sus propias estampillas. Tal hiper-federalismo resultó ser contraproducente en la medida que varios estados impusieron aranceles contra sus vecinos y ocasionalmente combatieron al gobierno nacional. Algunos gobiernos también se excedieron en su anti-clericalismo, por ejemplo, al expulsar a los jesuitas en 1850 y al expropiar tierras e inmuebles de la Iglesia unos años después. No obstante, el énfasis en el comercio internacional y la liberación de la industria del tabaco del control estatal produjeron el primer boom de exportaciones no relacionado a los metales preciosos, los cuales habían sido extraídos desde la era colonial. Muy pronto, los comerciantes generaron una boyante exportación de algodón, quina y café. Como escribe el economista Salomón Kalmanovitz, los nuevos vínculos a los mercados globales crearon un crecimiento económico mucho mayor que en las décadas previas. Entre 1850 y 1870, Colombia aumentó sus exportaciones per cápita en un 247 %, sobrepasando así a Uruguay, Cuba y Argentina, las potencias exportadoras regionales de la época. Esta bonanza trajo un rápido desarrollo de las ciudades en regiones previamente aisladas, las cuales se convirtieron en nuevos emporios con las mejoras en el sistema de transporte fluvial. Luego, en 1880 y en 1884, ganó la presidencia Rafael Núñez, un estatista dentro del Partido Liberal que tenía en su mira la constitución de 1863. Núñez aumentó los aranceles a las importaciones y, tras reprimir una revuelta de los liberales radicales en 1885, logró ratificar- gracias al apoyo conservador- una nueva constitución altamente centralista en 1886. Lo anterior fue parte de su programa de “Regeneración” moral, un intento de rehacer el país según los dictámenes de la ortodoxia católica. El principal autor de la constitución de 1886 fue el futuro presidente Miguel Antonio Caro, quien promovió el concepto del “socialismo cristiano” como una alternativa hispana a las influencias foráneas del libre intercambio y el liberalismo clásico, las cuales él consideraba perversas. Al inicio del siglo XX, Rafael Uribe Uribe, un político e ideólogo del Partido Liberal, defendía un credo proteccionista que él denominaba “socialismo de Estado”. Dado que tanto liberales como conservadores se volcaron hacia el socialismo, observó el periodista Juan Lozano y Lozano en 1950, sólo quedó el intervencionismo, la nacionalización de industrias y el crecimiento de la burocracia. La receta del fracaso que describen Phelps y Solá era plenamente manifiesta. Tanto en Colombia como en Argentina, los enemigos del individualismo y del libre comercio acudieron a la tradición católica e hispana para socavar los principios del liberalismo clásico. Tal aproximación, sin embargo, parte de un falso dilema. De hecho, en la era moderna, algunos de los primeros argumentos a favor de los derechos individuales, la libertad económica y el gobierno limitado surgieron en los textos de los escolásticos tardíos españoles de los siglos XVI y XVII. En ese entonces, explica el profesor Eric Graf, los pensadores jesuitas y dominicos que formaron la llamada Escuela de Salamanca acudieron al derecho natural para responder preguntas cruciales que surgieron a raíz del descubrimiento del Nuevo Mundo y el auge del Imperio Español. Francisco de Vitoria, considerado el fundador de la Escuela de Salamanca, argumentó que el comercio no equivale el pecado o la avaricia, sino que es una fuente de gran beneficio para el bienestar humano. Vitoria también mantuvo que los derechos eran universales y, como tal, no aplicaban sólo a los españoles, sino también a los nativos de las Américas. Famosamente, Fray Bartolomé de Las Casas defendió esta tesis en la Junta de Valladolid en 1550. Por su parte, Juan de Mariana refutó el concepto de la pureza racial y rechazó la persecución de los judíos conversos. También criticó a la monarquía española por cobrar impuestos sin el consentimiento de sus súbditos y por depreciar la moneda, una práctica que equiparó a la tiranía. Mariana y Francisco Suárez inclusive argumentaron que el poder monárquico tenía límites claros, y que el origen de la soberanía era el consenso popular; como consecuencia, el regicidio se justificaba si un rey se convertía en tirano. Entre otros, Martín de Azpilcueta entendió la naturaleza subjetiva de los precios y la relación entre la oferta monetaria y la inflación, un mal que le atribuyó a los gobiernos que emitían grandes cantidades de dinero para financiar los costos de sus guerras y su derroche general. Varios regímenes latinoamericanos- en especial el venezolano y el argentino- aún ignoran estas lecciones, lo cual trae terribles consecuencias para el bienestar de sus ciudadanos. La herencia de la Escuela de Salamanca demuestra que, contrario a lo que argumentaron los peronistas y otros adeptos del corporativismo, la tradición católica no sólo es compatible con el liberalismo económico, sino que forma parte de sus raíces. Para prosperar, los latinoamericanos deben redescubrir el legado hispano de la libertad.

¿Por Qué los Subsidios No Acaban con la Pobreza en América Latina? - Fundación Bases FUNDACIONBASES.ORG Reducir la pobreza es la eterna meta de los gobiernos en América Latina, pero para combatirla siguen... ¿Por Qué los Subsidios No Acaban con la Pobreza en América Latina? Reducir la pobreza es la eterna meta de los gobiernos en América Latina, pero para combatirla siguen apelando a la misma medida que se ha empleado desde el siglo XX: otorgar subsidios a los sectores más desfavorecidos. Luego de décadas de ello, es claro que la pobreza no ha desaparecido, y los gobiernos no terminan de pensar que la solución pasa por otro camino. Los subsidios, que se traducen en dinero otorgado directamente a las personas, tienen el objetivo central de atacar la pobreza de ingresos, es decir la llamada pobreza coyuntural. Esto significa paliar la inmediata falta de dinero que pueden sufrir muchas familias, pero no significa escarbar más allá de ese rasgo superficial. Se puede dar dinero a una familia que esté en una situación vulnerable, y esto tal vez le permitirá resolver en el corto plazo sus necesidades básicas, sin solucionarse el problema de fondo. Todo lo contrario, se puede terminar creando dependencia si ese subsidio se hace permanente. Aquí se halla la raíz del problema. Los gobiernos disparan su gasto público en subsidios, pero son subsidios que se quedan en el nivel superficial de la pobreza. No se resuelven con ello las condiciones que originan esa situación; es decir, no se combate la pobreza estructural, que es la que impide que los ciudadanos progresen realmente. La precaria situación de acceso a una educación de calidad, a un sistema de salud que dé garantías, a servicios públicos que funcionen adecuadamente, a sistemas de transporte urbano que faciliten la movilidad, a condiciones de seguridad sanitaria y la falta de acceso al crédito son problemas que no se solucionan, para el pesar de los gobiernos, con el otorgamiento directo de una renta básica mensual. Todas estas son muestras de las coyunturas que azotan a muchos ciudadanos en su vida diaria, y son las raíces que deberían ser atendidas si se quiere erradicar la pobreza de una vez por todas. Claro está, ello no significa que deba ser el Estado quien invierta en todas esas áreas, porque con esto solo dispararía aún más su gasto, generaría inflación y no prestaría servicios tan eficientes. Lo más idóneo, que de hecho es la fórmula del éxito en muchos países, es permitir que sean los particulares (el mercado) quienes presten servicios encaminados a resolver esos problemas, y otorgarles facilidades de inversión y de exención de impuestos, para que puedan abaratar sus costos finales. Ello significaría, además, la generación de nuevos empleos que podrían incorporar a cientos de familias. Resolver las condiciones estructurales que generan la pobreza es, de hecho, algo que no se puede atacar con subsidios como pretenden los gobiernos, pero es mucho más capitalizable otorgarlos para que la gente tenga algo de dinero y que con ello aumente su consumo, así sea a corto plazo. Todo esto se ha visto también dinamitado y exacerbado por la pandemia, que hizo aumentar la pobreza a los mayores niveles de los últimos años. De hecho, los sectores en condición de pobreza sumaron unos 22 millones de personas a lo largo de la región nada más en 2020, de los cuales unos 8 millones cayeron directamente en pobreza extrema, según un informe de la CEPAL. Eso sin contar los que se pudieron sumar durante el primer semestre de 2021, para cuya medición seguramente haya que esperar todavía. Pero en una región con un estimado de más de 209 millones de personas en condición de pobreza, con más de 78 millones en pobreza extrema, los subsidios no parecen ser ya la panacea, y muestra de ello es que los gobiernos tampoco tienen ya el margen presupuestario para seguir otorgando rentas universales. Si se quiere erradicar de una vez por todas la pobreza, es necesario entonces pensar en generar riqueza, pero para ello se deben podar los problemas estructurales que impiden que las personas progresen. Y ello también pasa por reducir el peso intervencionista del Estado y darle rienda suelta a la libre iniciativa emprendedora de las personas.

Corea del Norte lleva 10 ensayos con misiles mientras el mundo se enfoca en Ucrania PANAMPOST.COM Kim Jong-un avanza en sus planes de desarrollar armas y misiles más poderosos, incluyendo la capacidad... Corea del Norte lleva 10 ensayos con misiles mientras el mundo se enfoca en Ucrania El dictador del país más hermético del mundo, Kim Jong-un, ha mostrado su intención de aumentar su poder bélico como un claro desafío a EEUU, aprovechando que el mundo tiene los ojos puestos en la invasión rusa a Ucrania Cuando inició el año 2021 el dictador norcoreano Kim Jong-un clarificó sus intenciones de potenciar su armamento nucleares. Durante una reunión del Congreso del Partido de los Trabajadores dijo que continuaría ampliando el desarrollo de misiles, de armamento nuclear y hasta la «capacidad de ataque de largo alcance». Aseveró que sin importar quién esté a cargo, Estados Unidos sigue siendo “el principal enemigo” del régimen que dirige. Con la llegada de 2022, el país más hermético del mundo intensificó las pruebas de misiles balísticos y hasta este miércoles 16 de marzo ya había ejecutado 10 de estas. La más reciente ocurrió en el este de la península de Corea. Entonces, mientras el mundo tiene sus ojos puestos en la invasión rusa a Ucrania, el despiadado dictador norcoreano avanza con sus planes en el terreno nuclear. EE. UU. sabe lo que ocurre a pesar de que el presidente Joe Biden sigue apostando por la diplomacia y las invitaciones a dialogar. Sin embargo, solo ha conseguido rechazo y acusaciones de proponer “conversaciones fachada”. No han importado las sanciones ni los acuerdos previos o el hecho de que en mayo próximo presidirá la Conferencia de Desarme, ligada a la ONU. Corea del Norte se retiró del Tratado de No Proliferación nuclear desde el año 2003, y para 2017 anunciaba la prueba de una bomba de hidrógeno (o arma termonuclear), instalada en un misil de largo alcance. Misil contra «cualquier lugar de EEUU» Las pruebas que se hicieron hace pocos días ratificaron los aparentes planes de seguir avanzando en el desarrollo de un nuevo misil balístico de alcance intercontinental (ICBM) con mayor capacidad destructiva. Cabe destacar que no se reportaron componentes nucleares dentro de estos. Pero no por eso las armas son menos letales. En octubre de 2020, Kim Jong-un hacía gala de un nuevo misil balístico intercontinental transportado por un camión de 11 ejes. Según analistas citados por CNN, un arma tan grande permitiría a Corea del Norte colocarle múltiples ojivas, aumentando la amenaza que representaría para cualquier objetivo enemigo. Una nota de The Wall Street Journal que se pasea por el expediente bélico norcoreano hace mención al Hwasong-15, un misil balístico intercontinental de ese país que «podría impactar potencialmente en cualquier lugar de los EE. UU.». Se estima que tiene un alcance de 8.500 millas (unos 13.679 kilómetros). La distancia entre el país asiático y la nación norteamericana es de aproximadamente 10.300 kilómetros. Es decir, el misil no tendría problema en llegar de un punto a otro. El pasado 11 de marzo trascendió que Corea del Norte reanudó las pruebas para desarrollar un nuevo sistema de misiles con capacidad intercontinental, según una denuncia de Washington. Es como si el desarrollo de armas fuera tan imprescindible para Kim Jong-un como respirar. Armas nucleares y la complicidad con Rusia Si hablamos del campo nuclear, en agosto de 2021 el reactor de Yongbyon habría reiniciado sus operaciones, luego de tres años inactivo, indicó el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Para el 8 de marzo de este año, se inició la restauración de su principal instalación de pruebas nucleares, la cual había sido desmantelada en 2018 con el objetivo de avanzar en una supuesta desnuclearización. Es un brevísimo repaso, pero sirve para recordar las amenazas que siguen latentes con Corea del Norte perfilándose nuevamente como enemigo relevante de EE. UU. El país ha mostrado algunos gestos de simpatía con Rusia en medio de la masacre contra los ucranianos. Votó en contra de la resolución de la ONU que condenaba la invasión. “El mayor peligro al que se enfrenta el mundo en la actualidad es la prepotencia y la arbitrariedad de Estados Unidos y sus seguidores», dijo el embajador norcoreano. La réplica de las palabras de Kim Jong-un en 2021. Las estimaciones apuntan a que para el año 2027 Pyongyang poseerá entre 151 y 242 armas nucleares, de acuerdo con los servicios de inteligencia estadounidenses en su informe anual de 2021 sobre amenazas mundiales.

Atenderse con una fémina de la cual no sabes el nombre... Por algo carece de tabla este "reporte".

The Ukrainian War and the Insufferable Hypocrisy of Western Politicians - LewRockwell LewRockwell.com WWW.LEWROCKWELL.COM “Canada sending another $50 million in specialized equipment to Ukraine,” reads a recent headline. “Vladimir... La guerra de Ucrania y la insoportable hipocresía de los políticos occidentales “Canadá envía otros 50 millones de dólares en equipo especializado a Ucrania”, se lee en un titular reciente. “Vladimir Putin ha cometido un terrible error y va a perder esta guerra”, declaró el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, durante su reciente viaje a Varsovia. “Va a perder esta guerra porque la ferocidad, la fuerza y la resolución del pueblo ucraniano que defiende su territorio nos inspira a todos”, agregó el primer ministro canadiense. Qué valiente de Justin Trudeau dar a los ucranianos algunas armas ligeras y luego alentarlos a luchar contra los ejércitos rusos abrumadoramente superiores. Qué valiente de su parte pedirles que mueran mientras luchan por su causa perdida. Qué paradójico que Justin Trudeau exalte a otros para que mueran una muerte tan heroica. Hace solo unas semanas, él mismo tuvo la oportunidad de mostrarle al mundo algo de su propio coraje cuando los pacíficos camioneros canadienses se dirigieron a Ottawa para protestar por sus onerosos cierres y mandatos de vacunas. ¿Recuerdas lo que hizo el valiente Trudeau? ¡Rápidamente se escapó mucho antes de que los camioneros llegaran a las afueras de su capital! Permaneció escondido durante semanas en un lugar no revelado cuidado por su equipo de seguridad extenso y bien armado. Los guardaespaldas de Trudeau se aseguraron de que no se acercara a su propia gente que vino a pedirle pacíficamente que eliminara las medidas opresivas y totalitarias con las que había atormentado a su nación durante casi dos años. Ahora este hombre cobarde ha salido de su escondite y desde la seguridad acolchada de su posición elevada está animando a gritos al pueblo ucraniano a ir y morir bajo la lluvia de balas y bombas rusas. ¿Puede haber espectáculo más patético? Tenga en cuenta cuidadosamente lo que está haciendo Trudeau. Toma el dinero de los impuestos de sus propios ciudadanos, las mismas personas a las que oprime tan despiadadamente en casa, y con ese dinero adquiere armas para el pueblo ucraniano para que puedan morir luchando contra los ejércitos rusos, muy superiores. Lo que es aún peor es que esta terrible crisis ha sido provocada por globalistas occidentales como Trudeau, que desestimó flagrantemente las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia. Como sabrán, los rusos han estado insistiendo durante años en que la presencia de la OTAN en Ucrania era una línea roja para ellos. Pedir que la OTAN no fuera llevada a su puerta era sin duda una demanda justificable, como afirmarían la mayoría de los expertos en geopolítica. Estados Unidos o Canadá nunca permitirían que Rusia les hiciera algo similar. Y, sin embargo, condenan a Rusia por lo mismo que ellos mismos harían si la situación fuera al revés. El cerco de Rusia por la OTAN alrededor de su frontera occidental Esto es hipocresía pura y simple. Y esta hipocresía combinada con la absoluta falta de sensibilidad ante las súplicas justificadas de una gran potencia nuclear ha llevado al conflicto que ahora se está desarrollando en Ucrania justo ante nuestros ojos. La calamidad ahora amenaza con extenderse más y convertirse en una confrontación nuclear entre las dos naciones más fuertemente armadas del mundo. Cuando se trata de investigar objetivamente las causas de este conflicto, es difícil no concluir que la culpa de esta tragedia recae en gran medida en los globalistas occidentales que empujaron sin sentido la expansión de la OTAN hasta la frontera con Rusia. Para encubrir sus errores y fechorías, rápidamente crearon el mito de un Putin loco asesino. Esto es obviamente falso. Puede que Putin no sea el tipo más amable, pero ciertamente no está loco ni es irracional. Muy por el contrario, lo que está intentando hacer es proteger los intereses de seguridad de su país que han sido tan tonta y altaneramente descartados por los políticos occidentales. Putin está tratando de cumplir su objetivo de infligir el mínimo daño en este lamentable conflicto. De ahí la aparente lentitud del avance ruso. Los rusos están haciendo todo lo posible para minimizar las bajas civiles. Han estado creando corredores de seguridad para que los ucranianos puedan salir, algo que los combatientes ucranianos se han esforzado por evitar. Ante el abrumador poderío ruso, necesitan que los civiles permanezcan en su lugar para poder usarlos como escudos humanos. Putin ahora enfrenta esencialmente el mismo problema que enfrentamos en Irak, donde los insurgentes se escondían detrás de los civiles mientras intentábamos conquistar sus ciudades. Hay un video revelador de la ciudad de Kherson, en el sur de Ucrania, que los rusos lograron tomar. En este video podemos ver a los soldados rusos, posicionados en sus tanques y vehículos blindados, siendo protestados por los khersonianos. Los manifestantes ondean banderas ucranianas, filman las escenas con sus iPhones y maldicen libremente a los soldados rusos en sus caras mientras caminan entre armas y equipos rusos. Mire a los ucranianos protestando y maldiciendo a sus ocupantes rusos En un momento, se escuchan algunos disparos en el fondo, pero parece que los insurgentes los dispararon al aire o a los soldados rusos, ya que los manifestantes no parecen estar preocupados y continúan su marcha mientras lanzan insultos a los ocupantes rusos. Uno puede estar seguro de que los camioneros canadienses solo desearían que Trudeau les brindara la misma cortesía cuando vinieron a pedir alivio de sus tiránicos cierres y mandatos. Pero en lugar de reconocer sus justas demandas, Trudeau siguió insultándolos, llamándolos "terroristas" mientras los comparaba con nazis y racistas. Incluso los acusó del delito más despreciable de ser “misóginos”. (Es realmente difícil ver de dónde vino eso). Como si esto no fuera suficiente, Trudeau tomó el dinero de los camioneros y prometió procesar a todos los que habían contribuido a su causa. Y luego envió a los rufianes de sus servicios de seguridad a pisotear y golpear a los manifestantes pacíficos. Ahora este hombre cobarde e hipócrita nos dice que es Vladimir Putin quien de alguna manera amenaza nuestros derechos y la democracia. A diferencia de nuestros propios líderes, Vladimir Putin no nos ha quitado ninguna de nuestras libertades o libertades civiles. No nos ha encerrado, no nos ha ordenado usar máscaras, no ha restringido nuestro derecho a hablar o viajar ni nos ha obligado a ponernos inyecciones ineficaces y peligrosas contra nuestra voluntad. Putin no nos ha ordenado que nos mantengamos alejados de nuestro negocio, escuela o calle. Tampoco ha dado motivos para creer que tiene intención de hacerlo. Nuestros líderes, por otro lado, nos han hecho todas esas cosas y más. En lo que respecta a Putin, todo indica que solo quiere mantener a su país a salvo de los globalistas occidentales que desean eliminarlo han hecho en otros lugares. Habiendo provocado a Putin para que tomara medidas precipitadas, ahora lo colocan como el máximo villano del mundo en su esfuerzo por redirigir la frustración y la ira de sus propias poblaciones por sus propios excesos totalitarios en casa. Han tenido un éxito notable ya que los pueblos occidentales ahora protestan con entusiasmo contra alguien que nunca les ha hecho ningún daño y participan obedientemente en el ritual diario de odio de dos minutos. Feliz por cómo están saliendo las cosas, el pequeño totalitario Trudeau ahora insta valientemente a los hombres ucranianos a armarse de valor y correr contra los tanques rusos para que puedan volar en pedazos. Sin embargo, tenemos una pregunta para el primer ministro canadiense: ¿dónde se escondía, señor, cuando los camioneros pacíficos vinieron a hablar con usted en Ottawa el mes pasado? ¿Dónde estaba entonces tu heroísmo?

Russia Isn't Nearly as Isolated as Washington Wants You to Believe MISES.ORG Those gloating about Russia being "cut off" are overstating the case. In fact, many of the world's largest... Rusia no está tan aislada como Washington quiere que creas Algunos políticos y expertos estadounidenses están declarando que Rusia, y su población, están aislados del resto del mundo. Por ejemplo, la politóloga Nina Khrushcheva ha declarado que "Rusia es odiada por el resto del mundo" y que "Rusia es el enemigo global". The New York Times concluye que Rusia es ahora "un paria económico" y que se está cayendo un "nuevo telón de acero". No hay duda de que las sanciones impuestas por las naciones occidentales ricas tendrán un impacto negativo en el régimen ruso, la economía rusa y el pueblo ruso. Los rusos comunes, que actualmente disfrutan de un PIB per cápita que es solo una fracción del tamaño de muchos países occidentales, sufrirán mucho. Pero cuando se trata del grado de aislamiento de Rusia, aquellos que se jactan de que Rusia está "aislada" están exagerando el caso. De hecho, muchos de los países más grandes del mundo se han mostrado reacios a participar en los esquemas de sanciones de EE. UU. y, en cambio, han adoptado un enfoque mucho más mesurado. Mientras China, India y otros estados grandes continúen siendo al menos parcialmente simpatizantes de Moscú, proporcionará un gran mercado para los recursos naturales de Rusia y sus otras exportaciones. India y otras naciones importantes han señalado que todavía no aislarán a Rusia. Además, si EE. UU. va a exigir que el mundo se alinee con las sanciones de EE. UU., eso significa que EE. UU. tendrá que hacer cumplir su política de sanciones en las naciones reacias. En última instancia, eso significa que EE. UU. deberá amenazar, o en algunos casos, implementar, sanciones secundarias diseñadas para castigar a las naciones que no sancionan también a Rusia. Los efectos a largo plazo de la construcción de un bloque anti-Rusia global coaccionado pueden resultar costosos para Washington y, en cualquier caso, los pronunciamientos de una nueva cortina de hierro cayendo alrededor de Rusia parecen prematuros. 35 Estados miembros de la ONU, que representan la mitad de la población mundial, se abstuvieron Para los estadounidenses que ven las noticias en la televisión, sin duda suena como si todo el mundo se hubiera unido detrás de una campaña de rectitud moral dirigida por los estadounidenses contra los rusos. Sin embargo, en gran parte del mundo real, las cosas se ven un poco diferentes. Anthony Faiola y Lesley Wroughton resumieron la situación en The Washington Post la semana pasada: Muchos países del mundo en desarrollo, incluidos algunos de los aliados más cercanos de Rusia, están inquietos por la violación de la soberanía de Ucrania por parte de Putin. Sin embargo, los gigantes del Sur Global, incluidos India, Brasil y Sudáfrica, están cubriendo sus apuestas mientras China aún respalda públicamente a Putin. Incluso Turquía, miembro de la OTAN, está actuando tímidamente, moviéndose para cerrar los estrechos del Bósforo y los Dardanelos a todos los buques de guerra, no solo a los rusos. Así como los espectadores occidentales a menudo se encogen de hombros ante los conflictos extensos en el Medio Oriente y África, algunos ciudadanos de las economías emergentes miran a Ucrania y se ven sin un perro en esta lucha, y con intereses nacionales apremiantes para no alienar a Rusia. En una amplia franja del mundo en desarrollo, los temas de conversación del Kremlin se están filtrando en las principales noticias y redes sociales. Pero evaluaciones aún más mesuradas retratan a Ucrania no como la batalla real entre el bien y el mal de la que Occidente es testigo, sino como un tira y afloja maquiavélico entre Washington y Moscú. Mientras tanto, James Pindell en el Boston Globe concluye posiblemente perdido en todos los titulares [sobre la unión del mundo entero contra Rusia] es que no es el mundo entero contra Rusia. De hecho, la mayoría de los tres grandes continentes (Asia, África y América del Sur) todavía están trabajando con Rusia o están tratando de proyectar la imagen de neutralidad. Sin embargo, es fácil ver por qué tantos llegan a conclusiones equivocadas. Muchos de los que se jactan de un mundo unido contra Rusia a menudo extrapolan el hecho de que la mayoría de los regímenes del mundo votaron a favor de una resolución reciente de la ONU que condena la invasión rusa de Ucrania. De hecho, 141 estados miembros de la ONU votaron a principios de este mes para condenar a Rusia por la invasión. Solo cinco estados, incluida Rusia, votaron en contra de la medida. Se supone a partir de esto que prácticamente todo el mundo ha condenado a Rusia y también está entusiasmado con las sanciones de los EE. UU. Sin embargo, 35 estados optaron por abstenerse en la votación que condenaba a Rusia, y muchos de estos estados que se abstuvieron son, de hecho, estados muy grandes, son esos estados grandes del Sur Global mencionados por Faiola y Wroughton. De hecho, los estados que se abstuvieron en la votación de la ONU o votaron en contra son estados que contienen más de la mitad, el 53 por ciento, de la población mundial. Entre los estados que se abstuvieron se encuentran China y otros 33 estados que combinados representan más de 3.900 millones de los 7.700 millones de habitantes del mundo. Si combinamos los votos por el "no" con los estados que se abstuvieron, eso agrega más de 200 millones de personas al bloque de estados que se niegan a condenar la invasión de Ucrania. Muchos ex estados soviéticos están en el bloque que no vota para condenar a Rusia, al igual que todos los grandes estados del sur de Asia: Pakistán, India y Bangladesh. África también parece encajar bien en la región que aparentemente concluye que no tiene "perro en esta pelea". Casi un tercio de todos los regímenes de África (16 estados) se abstuvieron en la votación de la ONU. Irak, un país en el que Estados Unidos gastó 20 años y trillones de dólares para convertirlo (sin éxito) en un estado cliente de Estados Unidos, también votó a favor de abstenerse. Por supuesto, cómo vota un régimen en la asamblea general de la ONU no nos dice mucho sobre las opiniones del hombre de a pie en cada país. Sin embargo, debe tenerse en cuenta, y por más impactante que esto pueda parecer para los estadounidenses, miles de millones de personas en el mundo no están automáticamente de acuerdo con lo que dice el gobierno de los EE. UU. sobre a quién se supone que el mundo debe odiar en un momento dado. En cualquier caso, el hombre de la calle no hace política. Si un tercio de los regímenes en África, la mayor parte del sur de Asia, además de China y Vietnam, ahora se niegan incluso a condenar la invasión de Ucrania, eso no habla exactamente de un mundo que se está alineando para obedecer las sanciones dirigidas por Estados Unidos y "aislar" a Rusia. Es cierto que mirar a la población exagerará la influencia geopolítica de estos disidentes, y la población nos da una visión limitada del tamaño de las economías de estos estados. Visto a través de esta lente, encontramos, sin embargo, que el bloque económico de abstencionistas no es precisamente despreciable. Además, incluso entre los países que votaron con EE. UU. sobre la resolución de la ONU han mostrado falta de entusiasmo por las sanciones dirigidas por EE. UU. Tanto México como Brasil, por ejemplo, votaron a favor de la resolución de la ONU, pero también han señalado que no están interesados en imponer sanciones severas a Rusia. El presidente de México ha declarado rotundamente que no tiene intención de seguir el ejemplo de las sanciones de Estados Unidos. El régimen de Argentina se resiste a las sanciones y ha declarado que cree que las sanciones son contrarias al proceso de paz. Brasil, Chile, Uruguay y otros estados latinoamericanos están tratando de hacer agujeros en las demandas de sanciones de EE. UU. Cuando se trata de África, Pindell señala: Al otro lado del océano, ningún país de África, incluida Sudáfrica, se ha sumado al llamado para convertir a Rusia en un caso atípico en las relaciones globales. Algunos si esto tiene que ver con los lazos militares rusos con ciertas naciones, o el hecho de que algunas naciones africanas no sienten la necesidad de involucrarse en las relaciones europeas después de siglos de imperialismo y colonización europeos. Entonces, ¿qué parte de la economía global probablemente mantendrá lazos con Moscú durante este supuesto período de aislamiento? Bueno, al observar una muestra limitada de los que se resisten a las sanciones, es decir, los PIB de Rusia, India, China, Brasil y México combinados, encontramos que este "bloque" representa un tercio del PIB mundial. (China e India, por supuesto, constituyen la mayor parte de esto). Eso es similar a las economías combinadas de EE. UU. y la UE. Érase una vez, por supuesto, estar aislado de los EE. UU. y Europa habría dejado a cualquier paria con solo una pequeña porción del mercado global. En 1990, por ejemplo, EE. UU. y la UE se combinaron para representar más del 40 por ciento de la economía global, mientras que China, India, México, Rusia y Brasil se combinaron para un mísero 18 por ciento. Pero las cosas han cambiado en los últimos treinta años, y los dos bloques ahora son iguales: Para usar un viejo término de la Guerra Fría, todo esto deja a un tercio de la economía global "no alineada". Como hemos visto, gran parte de África, Asia e incluso América Latina siguen sin estar convencidas de que deben cortar el comercio con Rusia. Podríamos ser incluso más conservadores que eso al medir la fuerza económica fuera del bloque EE.UU.-UE. Ninguna mirada a la influencia económica geopolítica está completa sin considerar el papel de la riqueza total. Y aquí es donde Estados Unidos y sus aliados más cercanos parecen más poderosos. Después de todo, según Credit Suisse, el 30 por ciento de la riqueza mundial es riqueza estadounidense, y la riqueza china representa alrededor del 18 por ciento de la riqueza mundial. La riqueza de Europa occidental también es inmensa, con el Reino Unido, Francia, Italia, España y Alemania con un total combinado del 16 por ciento. Entonces, sí, el bloque China-India-Rusia representa solo una quinta parte de la riqueza mundial, mientras que EE. UU. y Europa occidental se combinan para casi la mitad de la riqueza mundial. Pero eso también deja a casi la mitad de la riqueza del mundo en lugares que no pueden darse por sentados en lo que respecta a las sanciones de Estados Unidos. Cómo Estados Unidos podría terminar aislándose La gran pregunta ahora es cómo responderá Washington a otros países que se nieguen a subirse al carro de las sanciones. Si EE. UU. decide contentarse con "enviar un mensaje" con sanciones y dejarlo así, entonces tendrá poco de qué preocuparse en términos de mantener buenas relaciones con socios comerciales y socios geopolíticos. Incluso las relaciones con China continuarían en gran medida con normalidad. Pero está quedando claro que la mayoría de los regímenes del mundo no planean arrojar voluntariamente a Rusia a las tinieblas exteriores. Eso significa que si Estados Unidos realmente quiere aislar a Rusia, Washington tendrá que amenazar y coaccionar a otros regímenes que no estén de acuerdo. Luego, EE. UU. se pone en la posición de gastar un valioso capital geopolítico para obligar a socios potenciales como India, Pakistán y México a cumplir con las sanciones. Queda por ver hasta dónde está dispuesto a llegar Estados Unidos. Si se lanza a esto, se dañarían las relaciones con los aliados y esto podría terminar limitando la posición geopolítica de EE.UU. Eso, por supuesto, es exactamente lo que a Moscú y Beijing les encantaría ver.

El desesperado papelón del canal kirchnerista para no "perder" más encuestas PANAMPOST.COM Luego de perder por paliza varias encuestas, C5N ahora solamente le da a los usuarios opciones kirchneristas. El desesperado papelón del canal kirchnerista para no «perder» más encuestas Luego de varios fallidos en sus encuestas de Twitter, C5N fue a lo seguro y le dio a elegir a los usuarios solamente opciones "kirchneristas". Alberto Fernández aseguró que este viernes comenzará una “guerra contra la inflación”. Desafortunadamente, sus armas de combate (control de precios y regulaciones) no parecen ilusionar mucho a los argentinos. Sin embargo, el canal kirchnerista C5N se animó a lanzar una encuesta, preguntándole a los televidentes y seguidores en las redes sociales si creían que, en esta oportunidad, el gobierno podría tener éxito en su lucha contra la inflación. Aunque a la señal K la siguen los partidarios del maltrecho Frente de Todos, el resultado terminó siendo absolutamente apabullante. Más de un 90 % indicó que, como vino ocurriendo con anterioridad con las políticas dirigistas y estatistas, el oficialismo fracasará de forma estrepitosa una vez más. Lo cierto es que este no es el primer traspié de la señal obsecuente con el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner de esta semana con respecto a la inflación. Anteriormente, le dieron a elegir a la audiencia el estimado del acumulado para 2022 y el resultado también fue bastante realista. Un 8,2 % señaló que la inflación anual rondará entre el 30 y el 40 %, un 23,2 % dijo que será entre el 40 y el 50 %, pero la gran mayoría, con el 68,6 %, indicó que el acumulado para este año superará el 50 %. En lugar de evitar las encuestas, para dejar de pasar papelones, los productores de C5N decidieron caer incluso más bajo. Decididos a no recibir más resultados adversos, la señal kirchnerista ahora brinda en las encuestas solamente opciones delirantes afines con las políticas del gobierno. Ante la pregunta sobre qué medida debería tomar Alberto Fernández para poder bajar la inflación, la encuesta le da a los usuarios tres opciones delirantes, una más kirchnerista que la otra: «Mayor control de precios», «crear empresa alimenticia» o «congelar las tarifas». Aunque el resultado será una de las tres, el repudio llegó igual en los comentarios, donde los críticos al gobierno intercalaron mensajes con los kirchneristas fanáticos.

Ministro Grau cierra puerta a más retiros de AFP y confirma monitoreo a alza de precios de alimentos | Economía | BioBioChile WWW.BIOBIOCHILE.CL "El quinto retiro nunca estuvo en nuestra propuesta", remarcó el nuevo ministro de Economía. Además... Ministro Grau cierra puerta a más retiros de AFP y confirma monitoreo a alza de precios de alimentos "El quinto retiro nunca estuvo en nuestra propuesta", remarcó el nuevo ministro de Economía. Además, comprometió que estudiarán de cerca el alza de precios de alimentos en Chile y que no permitirán actos de colusión. El ministro de Economía, Nicolás Grau, abordó este miércoles el alza sostenida de precios de los alimentos en Chile; y reiteró que el Gobierno del presidente Gabriel Boric no apoyará los planteamientos de parlamentarios que busquen que se acuda a nuevos retiros de los ahorros de las AFP. Durante una actividad en la que se reunió con dirigentes y empresarios del Turismo, la autoridad remarcó que se mantendrán con una postura “firme” al respecto. “El quinto retiro nunca estuvo en nuestra propuesta”, aseveró. Grau subrayó que no revertirán esa postura; mientras en paralelo el diputado independiente René Alinco insistió en su proyecto para permitir un quinto retiro del 10% de los fondos de pensiones. Sin embargo, su iniciativa no ingresó a tramitación. Precios El nuevo ministro de Economía, además, sostuvo que en su gestión monitorearán el alza de precios sostenida de los alimentos y que en ese contexto no ocurran actos de colusión. “(…) Cuando hay prácticas colusivas hay aprovechamiento; y se termina redundando en alzas de precios que afectan a las familias”, expresó. Por ello, comprometió que la actual administración “no permitirá” que ocurran esas prácticas y que utilizarán “todas las instituciones que existen en el Estado para frenar” aquello en caso de que se confirmen malas prácticas del mercado. Reunión con gremios del turismo El ministro Grau escuchó las preocupaciones del sector turismo en torno a la reactivación de la actividad en el país, durante un encuentro en formato mixto (presencial y online). El titular de Economía aseguró que el Gobierno buscará “hacer todos los esfuerzos para potenciarlo”, ya que que más de 500 mil familias dependen del turismo. “(…) Debemos trabajar en conjunto para generar una coordinación donde todos los actores, tanto los públicos como privados, puedan cooperar en la reactivación de la industria”, afirmó. Sobre posibles flexibilizaciones para el ingreso de turistas extranjeros al país -medida que fue planteada a las autoridades por los gremios del sector- el ministro Grau dijo que “las medidas sanitarias en este Gobierno se van a dirigir sobre la base de consideraciones sanitarias, escuchando mucho al mundo académico y a la ciencia”. Eso no quita -añadió- “que pueda existir una preocupación de nuestro lado, desde Economía, para que todas las medidas sanitarias que se tomen siempre consideren el bienestar de la población, la generación de empleo y las distintas particularidades de las empresas”.

"Me da lo mismo": Llaitul critica al presidente Boric y cree que no habrá "cambios" en este Gobierno | Nacional | BioBioChile WWW.BIOBIOCHILE.CL El líder y fundador de la CAM, Héctor Llaitul, criticó en una entrevista al presidente Gabriel Boric... "Me da lo mismo": Llaitul critica al presidente Boric y cree que no habrá "cambios" en este Gobierno El líder y fundador de la CAM, Héctor Llaitul, criticó en una entrevista al presidente Gabriel Boric, asegurando que le "dio lo mismo" su victoria en las últimas elecciones y que considera que no "habrá ningún cambio fundamental" durante el actual gobierno. El líder de la Coordinador Arauco-Mapuche (CAM), Héctor Llaitul, dio una entrevista a un medio extranjero, donde se refirió a la llegada del nuevo gobierno de Gabriel Boric, asegurando que no observa grandes diferencias con administraciones anteriores. Llaitul habló con el medio español Berria, que se enfoca en el País Vasco, donde aseguró que Boric está realizando una “parafernalia”, pero que mantienen las políticas extractivistas y que eso sólo lo puede resolver un “gobierno revolucionario”. “No va a ocurrir absolutamente ningún cambio en lo fundamental. Como no lo hubo, para nosotros, cuando se fue Pinochet. Han pasado más de 30 años de pseudogobiernos democráticos y no ha habido devolución del territorio. Boric está haciendo toda una parafernalia, pero las políticas extractivistas no se han detenido ni siquiera han mermado. No tienen la fuerza ni la tendrán para hacer frente al sistema de dominación que existe en esta parte del Wallmapu”, indicó. Consultado sobre cómo experimentó la victoria de Boric en las últimas elecciones, aseguró que le “da lo mismo”, pues lo considera similar a José Antonio Kast y agregó que el presidente de Chile está poniendo en puestos de seguridad a “gente que organizó la represión en tiempos de Bachelet”. “Me de la mismo. Boric y Kast representaban las dos caras de una misma moneda, ya lo dijimos en un comunicado. Nada cambiará, Vamos a seguir teniendo un estado militarizado, criminalización y persecución… En materia de seguridad están poniendo en puestos clave a la misma gente que organizó la represión en tiempos de Bachelet. Son señales de cómo viene la mano”, sostuvo. En la misma línea, al ser preguntado sobre la posibilidad de dialogar con el gobierno de Boric, asegura que lo ve complejo, pero que como CAM están acumulando fuerzas para tratar con el Estado chileno. “Por ahora lo veo difícil (dialogar), pero acumulamos fuerzas para ser un gran estamento de nuestro pueblo. Cuando tengamos la fuerza suficiente para tratar con el Estado, puede ser. Pero será para hablar de devolución del territorio, o no será. Creemos que este es el tiempo para hacer debate y por eso vamos a publicar en breve un libro llamado Chem Ka Radikuam un texto que recoge nuestro pensamiento y acción”, aseguró.

Por ahí nombraron a Hentay que se publica en Relax y ES. ¿El problema? Te cobra un ojo de la cara.

“Va a empezar otra guerra”: Fernández profundiza el ridículo y el desastre económico PANAMPOST.COM El presidente argentino aprovechó el desastre de Europa del Este para anticipar su absurda "guerra" contra... “Va a empezar otra guerra”: Fernández profundiza el ridículo y el desastre económico Luego del segundo mes consecutivo con más inflación que Venezuela, el presidente argentino hizo una analogía poco feliz para justificar el próximo fracaso económico de su paupérrimo gobierno. Antes del anuncio oficial del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), que confirmará una cifra más alta que la prevista por el gobierno, y que parecer ser la segunda consecutiva más alta que Venezuela, Alberto Fernández hizo otro anuncio para la risa o el olvido. Aprovechó la situación bélica en Europa del Este para anticipar lo que será su próximo desastre, con una analogía bastante bochornosa: “El viernes va a empezar otra guerra: la guerra contra la inflación”. Mientras que la dictadura chavista aceptó la dolarización de facto de buena parte de su economía y abandonó la fracasada retórica bélica en cuanto al aumento de los precios que venía desde los años de Hugo Chávez, Alberto Fernández decide comenzar a transitar ese delirante sendero, que no conduce a otro lado que no sea el desabastecimiento. Aunque volvió a hacer referencia al complicado panorama que dejó la pandemia del coronavirus y, obviamente, recordó la situación excepcional que atraviesan los precios del combustible y los alimentos por el contexto actual, Fernández no dejó dudas sobre lo que hará su gobierno para frenar el aumento de precios: combatir a los que denominó “especuladores”. El archivo nefasto del peronismo y del mismo Alberto (cuando decía todo lo contrario a lo que hace) En 1952, ante los incrementos en productos que se vivió en Argentina, Juan Domingo Perón promulgó la ley contra el “agio y la especulación”, que duró hasta que fue derrocado en 1955. Aparte de fracasar en lo económico, la iniciativa dejó un gran número de comerciantes presos, que eran detenidos si los inspectores encontraban algún producto sin el precio a la vista. “Precio” que imponía el gobierno, claro. Los locales clausurados eran escrachados por las autoridades, al mejor estilo nazi, señalizando que el comercio en cuestión era propiedad de los “especuladores” que atentaban contra el bolsillo de los ciudadanos. Además del historial del desastre que hizo el primer peronismo, Alberto tiene el suyo con respecto a la inflación y al control de precios. Paradójicamente, al presidente lo condena el archivo, pero porque antes decía las cosas correctas. Cuando renunció a la jefatura de Gabinete de Cristina Kirchner en julio de 2008, el actual mandatario recorría los medios de comunicación con críticas muy acertadas a la gestión de entonces. En una oportunidad, criticó a su actual vicepresidente (y jefa política) por enviar a los militantes de La Cámpora para controlar los precios, en lugar de revertir la política del Banco Central, que emitía pesos sin ningún control ni respaldo. Sería interesante preguntarle a Fernández en qué momento cambió de opinión sobre lo básico de la política monetaria.

Cristián Warnken: "Me llama la atención que Carlos Ruiz me denoste como lo hace" - El Líbero ELLIBERO.CL Cristián Warnken, vocero principal de Amarillos por Chile, responde en entrevista con El Líbero a los... Cristián Warnken: «Me llama la atención que Carlos Ruiz me denoste como lo hace» «¿Tener una postura de alerta constructiva por lo que está pasando en la Convención es encender la bencina?». Así responde Cristián Warnken, en entrevista con El Líbero, a Carlos Ruiz, quien tildó de «manipulador» al vocero de los Amarillos. Cristián Warnken, vocero principal de Amarillos por Chile, responde en entrevista con El Líbero a los ataques que Carlos Ruiz, mentor del Presidente Gabriel Boric, le propinó en una entrevista publicada el pasado sábado en El Mercurio. “¿Tener una postura de alerta constructiva por lo que está pasando en la Convención es encender la bencina? En democracia todos los poderes están sometidos al escrutinio público. El incendio más peligroso es el de la polarización a la que nos puede condenar una Constitución que no nos represente a todos”. En estos términos respondió el comunicador, profesor y escritor, que es vocero de los ya 28.300 adherentes que tiene Amarillos, a los dichos de Ruiz, quien aseguró que “los obstruccionistas, los Warnken y compañía, no se dan cuenta de que estamos sentados encima de una bencinera y que estamos tirando un cigarro mal apagado”. En esa misma entrevista, titulada, «Más que celebrar (…) hay que tener los ojos bien abiertos», Ruiz aseveró que “lo que hace Warnken es intentar tirar la cadena con todo a la Convención”. “Creo que es un manipulador porque usa la palabra moderación para hacer un acto completamente desmoderado”, señaló en referencia al vocero de Amarillos. «Hemos y he recibido muchas denostaciones en estos días, casi todas sin argumentos. Me llama la atención que un intelectual serio como Carlos Ruiz, por quien tengo además aprecio, me denoste como lo hace, acusándome de ‘manipulador’ y descalifique sin comentar ninguno de los planteamientos de nuestro manifiesto. Da la impresión de que no lo leyó”, sostiene Warnken. En su respuesta, el vocero de los Amarillos exhorta a su crítico a dialogar en persona: “Invito a Ruiz a que nos tomemos un café para explicarle cuáles son los objetivos de Amarillos, que no son los que él cree. Denostar es fácil, escuchar al otro, ‘legítimamente otro’ (como dijo Maturana), no lo es». Y es que de acuerdo con las afirmaciones de Ruiz, Warnken “no plantea nada concreto, lo que hace es tirar la cadena con toda la Convención, ese es un acto autoritario”. El propósito de Amarillos por Chile, advierte Warnken, dista mucho de aquello: “Al contrario de lo que afirma, nuestro objetivo es que la Convención termine bien con un texto constitucional que nos una y no nos divida”. En criterio del vocero de Amarillos, las declaraciones ofrecidas por Ruiz no hacen más que revelar “el nivel de polarización tóxica en la que estamos”, a lo que, señaló enfáticamente, no se iba a sumar. “He aprendido -después de dedicar más de 20 años a conversar con personas de distintas creencias e ideas- que siempre el pensamiento de otro -que piensa distinto de mí- tiene algo de verdad. He aprendido a escuchar y a no prejuzgar”, dice Warnken. Amarillos por Chile nació a mediados del pasado mes de febrero, cuando publicaron el manifiesto al que Warnken se refiere, que en ese momento contaba con el apoyo de 76 personas. Literatos, académicos, economistas, ex ministros de la Concertación y premios nacionales figuraban entre aquellos que se sumaron a la iniciativa. Menos de un mes después, de acuerdo con la cifra que figura en la página web de ese grupo, ya están a 1.700 firmas de sumar 30.000 adherentes. «Alertar», eso harán los Amarillos «Alertas Amarillas», «Conversatorios con Chile» y encuentros no solo en Santiago, sino en diversas regiones del país, son parte de las actividades que el grupo Amarillos por Chile tiene diseñadas hasta ahora. Esta primera fase se extenderá hasta que concluyan las votaciones en particular en el pleno de la Convención y queden establecidos cuáles serán los artículos que formarán parte del borrador de Constitución que la ciudadanía votará en las urnas. Más que centrarse en los ataques, Warnken se enfoca en dar a conocer las actividades que la instancia de la que forma parte llevará a cabo. «Estamos en una tarea constructiva, no destructiva, de levantar alarmas no catastrofistas, en una labor pedagógica, comunicacional, que pocos han hecho. La misma Convención ha sido muy mala en comunicar lo que hace y a veces da la impresión de que quisiera ocultar algunos temas, cuando debería ser todo mucho más transparente. «, dijo. Warnken explica que Amarillos cuenta con una Comisión de Contenidos, que analiza las propuestas que se van aprobando en particular en el pleno de la Convención, para determinar, en criterio del grupo, cuáles son las normas sobre las que hay que poner la lupa y alertar. A la par, trabaja la Comisión de Comunicación, que se encarga de diseñar las estrategias para dar a conocer las alertas en cuestión. «El proceso constituyente es muy complejo y queremos ser muy responsables y rigurosos en no opinar sobre algo que después nos demos cuenta que era una mirada general, debemos opinar sobre temas que ya hayan sido aprobados. Es harto trabajo. No podemos estar opinando sobre todo porque son demasiados temas y todavía quedan muchos por discutir: derechos sociales, económicos», sostuvo. «No es la idea criticar por criticar» Como una especie de cápsulas informativas que se difundirán a través de sus redes sociales serán las denominadas Alertas Amarillas, cuyo objetivo será llamar a la reflexión. «No es la idea criticar por criticar, sino hacerse preguntas: ¿No había un camino mejor que este, hay un peligro acá? Hay que levantar esas alertas porque tal vez sirvan para que algunos convencionales puedan pensar y decir ‘es verdad’. Esperamos que algunas tengan eco. Las vamos a hacer en forma muy responsable», señala Warnken. Lo segundo en la estrategia serán los Conversatorios con Chile. Ya el miércoles pasado se efectuó el primero. Fue en línea y contó con la participación de Susana Cheuquian -presidenta de la Central de Juntas de Vigilancia Rural de Nueva Imperial, en Cautín, región de La Araucanía-, la abogada Paula Nuche -ex candidata a diputada, independiente, por El Maule- y Cristóbal Palisson -estudiante en vías de titulación de Filosofía en la UC, quien fue delegado de la Red de Estudiantes por la Sustentabilidad de Chile, que actualmente se desempeña como jefe de la Vocalía de Emergencia Climática de la FEUC-. Todos ellos, miembros de los Amarillos. «El objetivo de estos conversatorios es que dialoguemos con la sociedad chilena, que no sea una conversación dentro de un grupo cerrado que lee los mismos diarios y que se aplaude a sí misma. Vamos a recibir opiniones de las personas y también les vamos a transmitir insumos, las alertas en las que estamos», indica Warnken. Los conversatorios, explica, serán periódicos, y el objetivo es que no siempre sean virtuales. «No descarto que podamos hacerlos presenciales. Nos interesa hacer muchos en regiones, porque nos los han pedido. Nos interesa hacer uno en La Araucanía, después en otras regiones y muy probablemente también en Santiago, en comunas importantes, populosas, de la clase media chilena», dice el escritor. ¿Qué harán cuando se conozca el borrador de Constitución? «Considero que desde antes de la entrega formal de texto final el grupo Amarillo va a haber desarrollado una reflexión, una prereflexión para la decisión final, pero esa ya corresponde a otra etapa completamente distinta. Adelantarme sería hacer política ficción», sostiene Warnken con respecto a lo que decidirán como grupo en la segunda etapa, cuando ya se conozca el contenido completo del borrador de Constitución. Aclara que esa segunda etapa, de acuerdo con las fechas que se tienen hasta ahora, no iniciaría necesariamente el próximo 4 de julio. «Tal vez comenzará antes, porque va a haber un borrador. Cuando inicie el trabajo de la Comisión de Armonización, que va a arreglar las formas, ya se va a saber qué fue lo que se aprobó en el pleno y en esa comisión no se puede hacer grandes cambios sobre lo ya aprobado. En ese momento ya vamos a saber qué tipo de texto constitucional más o menos vamos a tener», sostuvo. ¿Cuál es la Constitución objetivo de Amarillos? Para los integrantes de Amarillos por Chile el proyecto de Carta Magna que se le presente a la ciudadanía debe contar con tres elementos esenciales para ser una posible buen texto Fundamental: «ser una Constitución para todos y todas, que cumpla con los estándares de las democracias occidentales -con representatividad y separación de poderes, por ejemplo- y que plantee a Chile como un Estado nación unitario». «Ojalá que lleguemos a eso y que se pueda enmendar el rumbo en aquellos temas donde todavía hay mucha suspicacia e inquietud. Imagine una Constitución que tenga solo el 50 y tanto % de apoyo, con casi la mitad del país en contra, eso aseguraría que la sobrevida de esta Constitución sería muy corta», advierte el vocero. Es precisamente cuando el grupo detecte algún artículo que vaya en contra de estos elementos, que levantará las llamadas Alertas Amarillas. «Estamos llenando un vacío sin quererlo» «Mientras más seamos, será mejor para el objetivo que tenemos de que la Convención nos entregue un texto constitucional digno, de transformación, pero no de refundación, que lea bien las señales que ha dado la sociedad chilena», explica Warnken, quien confesó que al principio no creía que pasarían de 500 adherentes, pero que ahora apuestan por llegar incluso a los 100.000. En criterio del vocero, Amarillos por Chile, con su crecimiento, se convierte cada vez más en una instancia muy representativa de la diversidad del país. «Eso nos tiene muy contentos porque queremos hablar con el país, con el Chile real, no con el que tuitea, y cada día son más las personas anónimas de regiones, mujeres, jóvenes, gente del pueblo mapuche, dirigentes sociales que se están adscribiendo a Amarillos. Esto dejó de ser lo que la caricatura quiso hacer de nosotros, como un grupo elítico, lo que es curioso porque esas críticas venían de una élite», dice. Es enfático en señalar que no son un partido político ni tienen intención de serlo ni son un centro académico, sino que se constituyen como una «instancia de opinión ciudadana preocupada por el proceso constituyente y el proyecto de Constitución». «Estamos llenado un vacío sin quererlo, porque el vacío es muy claro: la falta de liderazgo político y de opinión política de nuestros líderes de centro y centro izquierda que en general, salvo excepciones honrosas y muy encomiables como la ex presidenta del Senado, Ximena Rincón, que emitió una visión crítica de lo que estaba pasando, así como el senador Fidel Espinoza, lo que ha habido es un silencio que a nosotros nos ha sorprendido», asevera.

Hijo de Maduro cambia al socialismo por las exóticas playas de Tailandia PANAMPOST.COM Mas de una semana paseó el hijo de Maduro como turista sin límite para gastar, entre lujos y sitios... Hijo de Maduro cambia al socialismo por las exóticas playas de Tailandia Mas de una semana paseó el hijo de Maduro como turista sin límite para gastar, entre lujos y sitios paradisiacos en Tailandia. Él es solo una muestra minúscula que refleja cómo la descendencia de los tiranos en América Latina y el Caribe disfrutan de las mieles del poder. Como de la realeza. Con dinero para gastar. Como si en Venezuela no pasara nada. Escoltado. Con todo y más llegó a disfrutar del mar, la arena y una gastronomía exótica de Bangkok, Tailandia, el hijo de Nicolás Maduro, apodado “Nicolasito”. Desde la puerta del aeropuerto salió en un Mercedes Benz Vito, un vehículo tipo furgón acondicionado por la compañía para trasladar solo a tres pasajeros. Según Infobae, la exclusiva empresa de transportes The Oriental Trans and Car Service Co., cuya flota únicamente cuenta con unidades alemanas último modelo, lo trasladó por el país. Con sigilo paseó más de una semana como turista sin límite para gastar, entre lujos y sitios paradisíacos. Puede hacerlo sin restricciones. Él es un «bolichico» —un heredero y amigo del poder— ajeno al 94,5 % de la población que está por debajo de la línea de la pobreza y el 76,6 % que está en la pobreza extrema. Entre el viernes 25 de febrero y el sábado 5 de marzo, el joven diputado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) prefirió mantener un perfil bajo. Optó por descansar lejos de la diáspora que podría cuestionarle el hambre y la miseria del país bajo el control de su padre. ¿Cómo logró este viaje cuando está sancionado por Estados Unidos? “Sabe que debe caminar por debajo del radar”, se lee en Infobae. Lo hace desde 2019 cuando el entonces secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steven Mnuchin, lo colocó en la lista de sancionados del régimen, bloqueó todos sus bienes o sociedades e impidió a empresas o individuos podrían hacer negocios con él o en su nombre. Sin embargo, las fotos de su periplo están ya en las redes sociales. La monarquía de Managua El hijo de Maduro, «Nicolasito», es solo una muestra minúscula que refleja cómo la descendencia de los tiranos en América Latina y el Caribe disfrutan de las mieles del poder. Este patrón de comportamiento en los hijos y demás familiares de los gobernantes atornillados en el poder se ha detectado también en regímenes como el nicaragüense y, por supuesto, el cubano. La descendencia del sandinista Daniel Ortega en Nicaragua equivale a una monarquía centroamericana. Sus ocho hijos tienen rango de asesores presidenciales, controlan el negocio de la distribución del petróleo y dirigen la mayoría de los canales de televisión en el país, así como compañías de publicidad que son beneficiadas con contratos estatales. Solo entre 2018 y 2019, el emporio mediático y publicitario de los hermanos percibió 936.000 dólares por contratos oficiales, de acuerdo con un reportaje publicado por la plataforma Connectas. La única excepción es la mayor de los nueve hermanos, Zoilamérica Ortega Murillo, quien denunció a su padrastro por abuso sexual y que, tras denunciar la “persecución” de su madre, vive exiliada en Costa Rica desde 2013. La historia de Juan Carlos es otra. Este rockero empedernido, que tocaba el bajo en los recitales que daba con su banda Ciclo es el director de Difuso Comunicaciones- Es el hijo más activo en redes sociales, en las que pregona consignas sandinistas, condena al capitalismo y a Estados Unidos, en un calco de los discursos políticos de su padre, divulgó El País. Laureano es un hombre elegante. Viste trajes finos, chequea la hora en un Rolex y tiene una conexión directa con Italia debido a su amor por la ópera. En 2012 consiguió que la aerolínea italiana Blue Panorama conectara Roma y Managua, aunque la ruta solo estuvo vigente tres meses. También fue uno de los principales interlocutores con el misterioso empresario chino Wang Jing, quien, junto con el presidente Ortega, prometió la construcción de un canal interoceánico en Nicaragua que no llegó a ningún puerto. En su cargo como “asesor presidencial para la promoción de inversiones”, el joven se codea con el gran capital nacional y empresarios internacionales. Todos viven en El Carmen, el epicentro del poder del régimen presidido por Daniel Ortega. El complejo sirve al mismo tiempo de residencia oficial de la familia gobernante, de despacho presidencial y de sede de la Secretaría Nacional del Frente Sandinista. Camila Ortega Murillo es directora de Nicaragua Diseña (una especie de semana de la moda). Ella encarna la imagen de la hija hacendosa. Es la sombra de la vicepresidenta Murillo, presente en casi todas las actividades partidarias como “asistente de confianza”. Su función es organizar las fiestas, cumpleaños, bodas y vacaciones. Por último, están Carlos Enrique, Daniel Edmundo, Maurice y Luciana. Aunque no son caras tan conocidas como Juan Carlos, Laureano y Camila, ellos tienen bajo su responsabilidad la dirección de los canales de televisión 13, 2 y 4. Maurice dirige Canal 13 con sus hermanas Camila y Luciana.Está a cargo de los despliegues audiovisuales en los actos públicos de sus padres. El clan castrista En La Habana, los miembros más jóvenes de los mandamases del régimen castrista conforman un clan de millennials que fuma habanos, toma champagne, tienen casa en la playa, vacaciones en París, autos de lujo y disfrutan de banquetes en restaurantes exclusivos alrededor del mundo. Son una de la muestra más visible de la contradicción que existe entre su vida y la proclama política de sus jerarcas. Sandro y Tony, los dos nietos del fallecido dictador Fidel Castro encabezan el “olimpo de glamour” que disfrutan como herederos del líder comunista. Ambos pasean en Mercedes Benz y toman sol en la Riviera francesa sin disimulo. Paolo, Raúl Alejandro y Fidel Ernesto, nietos de Raúl Castro también gozan de las arcas de la dictadura. Paolo es hijo de Mariela Castro Espín y el italiano Paolo Titolo, uno de los empresarios extranjeros más importantes en la isla, director general de Amorim Negocios Internacionais S.A., la representación cubana del Grupo Amorim, una empresa europea vinculada a escándalos de fraude, corrupción y lavado de dinero, entre ellos los relacionados con Isabel dos Santos, la mujer más rica de África. A él le gustan las navidades en la ciudad italiana en Palermo o en París porque coincide con el aniversario de sus padres. Es “intranquilo y malcriado”, “alardoso y creído”. De Italia le gusta Porto del Sole. De hecho, la foto que usa desde 2018 en la portada de una de sus varias cuentas de Facebook fue tomada en aquellas Navidades que pasó allá, frente a ese Mediterráneo. En La Habana Paolo frecuenta Casa de la Música de Miramar o el bar Sangri-La, solo para coger impulso. Después, a continuar la fiesta hasta el amanecer en el Bar Saltzucar, donde una mesa en la zona VIP cuesta más de 300 dólares más de una docena de salarios mínimos. La nueva generación castrista o sus miembros más millennials —como quiera verse— no podían ser distintos cuando su abuelo, Fidel, presumió de una paradisíaca isla privada conocida como Cayo Piedra, sumado a más de veinte mansiones, una marina con yates, cuentas bancarias cifradas, una mina de oro, criadas, cocineros uniformados y hasta una fábrica de quesos para su uso personal. Tuvo buena vida. Nadie puede negarlo cuando Juan Reinaldo Sánchez, el guardaespaldas del dictador por dos décadas, reveló que “mientras exportaba al mundo la imagen de un sacrificado revolucionario que nunca se tomaba vacaciones, en realidad vivía como un capitalista con todos los placeres de un monarca del siglo XVI y manejaba Cuba como si fuera un señor feudal». Los mismo que hoy hace el resto de los comunistas.

Ese supuesto derecho a la "seguridad social", no es más que un eufemismo para reemplazar el actual sistema de AFP por uno público de reparto. Si se nacionaliza el sistema de pensiones, el dinero deja de ser propio y heredables, tal como lo dice la Teresa Marinovic. Luis Mesina fue director de una AFP (Futuro). Su gestión desde 1994-1996, perdió al 70% de los cotizantes y dejó pérdidas millonarias. Incluso tuvieron que vender las acciones junto al economista Manuel Riesco. Que tipo más sin vergüenza, ni se arruga para mentir el cara de raja. La otra persona es María Rivera, quien tuvo la "genial" idea de proponer en plena convención, la disolución de los poderes del Estado y bolchevizar al estilo soviético nuestro país.

¿Cómo se rearma la política argentina luego del quiebre del Frente de Todos? PANAMPOST.COM Aunque faltan varios meses para los frentes y las candidaturas, ya empiezan a acomodarse las piezas... ¿Cómo se rearma la política argentina luego del quiebre del Frente de Todos? Lejos de apaciguarse las aguas tras el voto dividido frente al acuerdo con el FMI, el kirchnerismo apunta con munición gruesa contra Alberto Fernández. Las esquirlas impactan y afectan también a Juntos por el Cambio El primer voto dividido en un tema clave y la implosión definitiva de la coalición peronista llegó muy tarde como para que se reorganicen las piezas dentro del mandato y muy temprano como para disimular que no pasa nada. Con un año y medio por delante, Alberto Fernández deberá lidiar con la oposición más fuerte, dentro del frente de gobierno. La novela del quiebre del Frente de Todos resultó tan explícita, que, aunque el peronismo se pueda ordenar para una primaria civilizada para elegir candidato, el electorado ya percibe que se trata de un espacio imposibilitado para conseguir una mínima cohesión de gestión. Esta mañana, Andrés Larroque, referente de La Cámpora, blanqueó el nivel de conflicto con el albertismo. “Estamos viviendo un momento de peligrosa autoproscripción de un sector de la fuerza. Acá opina un kirchnerista y es un drama, se rompe la unidad. Cuando alguien cercano al presidente dice cualquier pavada, no ocurre nada”, señaló. El histórico dirigente kirchnerista llamó a “actuar rápido” para combatir la “metralleta del off” (en referencia a los comentarios “off the record”), con la que el sector de Alberto Fernández supuestamente ataca al cristinismo en los medios. Aunque todas las encuestas indiquen que la amplia mayoría del electorado estaría dispuesta a votar por un espacio opositor el próximo año, lo cierto es que lo que pase en el FdT impactará de lleno en Juntos por el Cambio. Si el oficialismo logra presentar una única candidatura, por más golpeados que lleguen, el operativo clamor volverá a ser el de una oposición unificada. Incluso, con los espacios liberales. Pero, más allá del desafío que representan las sólidas presencias de Javier Milei y José Luis Espert, que jugaron “por afuera” con éxito en las legislativas del año pasado, Cambiemos ya tiene varios desafíos internos por atender. Siguiendo las analogías, y también con respecto a rupturas que llegan en momentos incómodos, el voto negativo de Ricardo López Murphy terminó siendo un dolor de cabeza para la coalición macrista y radical. Patricia Bullrich, supuesta referente del “ala dura” de JxC, lo cuestionó duramente en público. Para la exministra de Seguridad de Macri, el bulldog tuvo una actitud “individualista” incompatible con una coalición parlamentaria. Más allá de la falacia de Bullrich (dijo que un liberal no puede votar por el default, comprando la tesis kirchnerista que el acuerdo con el FMI, que aumenta impuestos y no reduce burocracia, es el único posible) el problema para la coalición cambiemita es que el voto en solitario de López Murphy entusiasmó más al electorado macrista que el acompañamiento del resto del interbloque al proyecto oficial. El cortocircuito, y el apoyo de la referente de los “halcones” al acuerdo de Alberto Fernández con el Fondo, terminó posponiendo la propuesta de coalición “no colectivista” de Javier Milei. En varias entrevistas televisivas, el referente libertario habló de un reordenamiento ideológico de cara a las próximas elecciones y reconoció que podría conversar con el espacio que representa Bullrich en Cambiemos, a diferencia del sector de las “palomas” socialdemócratas. Ante la primera de cambio, JxC dejó en evidencia que en la coalición hay mucho más de corporativismo que diferencias conceptuales entre duros y blandos. Pero, aunque la coalición que sugirió Milei no parezca viable por ahora, lo cierto es que el diputado libertario tiene muy buenos números él solo, incluso más que suficientes como para entusiasmarse con una candidatura presidencial. A diferencia del discurso de cassette de la mayoría de los políticos, que evitan reconocer que se encuentran trabajando en sus postulaciones, Milei ya dijo que está dispuesto, e incluso admitió que está trabajando en su “gabinete en las sombras”, para tener el equipo listo por si llega a tener que hacerse cargo del desastre que es Argentina.