Hispano88

Socialist Economies Are Impossible: Lessons from Russia, 1917–22 MISES.ORG Socialization of the economy led to immediate disaster. In 1920–21, Bolshevik agrarian policy culminated... Las economías socialistas son imposibles: lecciones de Rusia, 1917–22 Hace poco más de cien años, el economista austriaco Ludwig von Mises comenzó a argumentar que una economía socialista es imposible. En los años turbulentos que siguieron al golpe bolchevique de 1917 en Rusia, Vladimir Lenin trágicamente demostró que tenía razón en tiempo real. Argumento de Mises A pesar de todas las pretensiones del “socialismo científico”, Karl Marx y sus seguidores nunca se molestaron realmente en explicar cómo funcionaría la sociedad, y mucho menos cómo prosperaría, después de que los medios de producción hubieran sido tomados y puestos bajo el mando del colectivo. En su mayor parte, Marx simplemente profetizó que la llegada del socialismo era inevitable, y solo sobre esa base, el supuesto paraíso de los trabajadores sería preferible al estado de cosas anterior. Aunque Mises no fue el primer economista en abordar la viabilidad del socialismo, su argumento, presentado por primera vez en su artículo de 1920 " Cálculo económico en la Commonwealth socialista ".”, fue innovador porque era muy simple y, sin embargo, concluyente. Si una entidad pública es propietaria de todos los medios de producción, no se pueden obtener precios racionales de los factores de producción. Estos precios, después de todo, son el resultado de que los empresarios compitan entre sí por recursos escasos en el mercado con la esperanza de satisfacer las preferencias de los consumidores. Sin competencia por estos recursos, sin embargo, no surgen precios de mercado para los bienes y servicios de producción; y sin estos precios, los planificadores centrales no pueden elegir racionalmente entre la miríada de posibilidades para emplear productivamente los recursos naturales y los bienes de capital a su disposición. Tarde o temprano, su capital heredado se desperdiciará. Mises también señaló que el socialismo completo solo puede surgir después de una revolución global, porque los gobernantes de un oasis socialista en un mundo capitalista aún pueden copiar las elecciones de producción realizadas en el extranjero. Sin embargo, en un estado socialista verdaderamente global, la división del trabajo tendría que romperse casi por completo, ya que solo en los estrechos confines de un hogar o una sociedad autárquica puede el colectivo decidir racionalmente entre una serie de procesos de producción simples. Una sociedad tan primitiva, en la comprensión de Mises, no tiene una economía en ningún sentido significativo de la palabra. Por lo tanto, una sociedad sin cálculo monetario, es decir, una sociedad socialista, es una sociedad sin economía. Sin embargo, esta crítica devastadora del socialismo, que Mises elaboró en Socialismo (1922) y La acción humana (1948), no es relevante solo para las utopías comunistas hipotéticas. De hecho, Mises argumentó que “cada paso que nos aleja de la propiedad privada de los medios de producción y del uso del dinero también nos aleja de la economía racional”. Algunos de estos pasos los estaban dando los bolcheviques en Rusia cuando Mises estaba escribiendo estas mismas palabras en 1920. Las consecuencias fueron desastrosas. ¿“Comunismo de guerra” o “Comunismo genuino”? Lenin y sus compañeros socialistas creían precisamente lo contrario de Mises. Al tomar el poder, los bolcheviques pensaron genuinamente que era el sistema capitalista el que era irracional y derrochador porque bajo el capitalismo los capitalistas extraían la “plusvalía” del proletariado productivo en forma de ganancias improductivas. El triunfo del socialismo, en cambio, privaría a los capitalistas de sus ganancias y pondría fin a la explotación de la mano de obra. Cuando la sociedad comenzara a funcionar sobre la base de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”, surgiría naturalmente un nivel sin precedentes de eficiencia y prosperidad. Richard Pipes, un conocido historiador de la Rusia soviética, argumentó en A Concise History of the Russian Revolution que fue este conjunto de creencias lo que impulsó las políticas económicas de los bolcheviques entre 1918 y 1921. Los revolucionarios describieron retrospectivamente este período como una era. del “comunismo de guerra” para desviar la atención de los fundamentos intelectuales de sus políticas económicas y racionalizarlas en su lugar como medidas de emergencia necesarias por la guerra civil que siguió a su toma del poder. Sin embargo, según León Trotsky, la política soviética en estos años tenía como objetivo “realizar el comunismo genuino”. Entonces, ¿qué hicieron los bolcheviques en sus intentos de marcar el comienzo del “comunismo genuino”? Primero, intentaron abolir el dinero dejándolo sin valor a través de la imprenta. A raíz del golpe bolchevique de noviembre de 1917, el rublo perdió la mitad de su valor de cambio en términos del dólar estadounidense, pero las acciones en la bolsa de valores de Petrogrado se mantuvieron estables por el momento. Sin embargo, en el transcurso de los dos años siguientes, los bolcheviques multiplicaron la oferta monetaria por un factor de tres y, en febrero de 1919, introdujeron su propia moneda soviética. En ese momento, los precios ya se habían multiplicado por quince. Pero esto fue solo el comienzo. En mayo de 1919, se autorizó al banco central a permitir que la imprenta funcionara a toda marcha. Tres años más tarde, los billetes en circulación llegaron a casi dos mil billones, es decir, un 2 seguido de quince ceros. Si el precio de cierto bien era de un rublo en 1913, Antes de este cambio radical, los viejos rublos imperiales se atesoraban mientras la gente recurría a sustitutos del dinero, como el pan y la sal. Los ciudadanos soviéticos necesitaban estos medios de intercambio sustitutos para continuar comerciando entre ellos. Los bolcheviques, por supuesto, también querían abolir el mercado, que los teóricos socialistas habían identificado correctamente como el corazón del sistema capitalista. Sin embargo, esto resultó ser aún más difícil que eliminar el dinero. Aunque los soviéticos habían establecido el Comisariado de Abastecimiento en 1917 con el fin de distribuir de forma centralizada los alimentos y otros bienes de consumo, no pudieron erradicar el mercado negro. De hecho, esto era una cuestión de necesidad porque más del 80 por ciento de los alimentos consumidos en las ciudades procedían del mercado libre. Pero ¿qué pasa con la planificación económica central, la “máquina” (en palabras de Lenin) que se suponía que reemplazaría al mercado y “cubriría todas las ramas de la producción” (en palabras de Trotsky)? Con ese fin, los bolcheviques crearon el Consejo Supremo de la Economía Nacional, cuyo impacto real, como el del Comisariado de Abastecimiento, fue severamente limitado. Por un lado, la agricultura, la principal fuente de riqueza de Rusia en ese momento, no fue colectivizada. Sin embargo, la industria fue nacionalizada, pero en 1921, Trotsky admitió en privado que “en el mejor de los casos” solo entre el 5 y el 10 por ciento de la industria del país había sido exitosamente puesta bajo control centralizado. Incluso entonces, los resultados fueron devastadores. De 1913 a 1920, la producción industrial a gran escala cayó un 82 por ciento, mientras que el número de trabajadores industriales se redujo a la mitad. Mientras tanto, el número de burócratas del gobierno se quintuplicó y en 1921 constituían el doble del número de trabajadores de fábrica. En resumen, la “dictadura del proletariado” en realidad diezmó al proletariado y fortaleció el control de la “intelligentsia” que supuestamente había llevado a cabo la revolución en su nombre. El comunismo de guerra no solo redujo a la mitad el proletariado, sino que los trabajadores industriales habían constituido apenas el 2 por ciento de la población anterior a la revolución en primer lugar. La mayor parte del pueblo ruso, entre el 75 y el 80 por ciento de ellos, eran en realidad campesinos. Al igual que la “burguesía”, también ellos eran considerados enemigos de clase. Esto fue especialmente cierto para aquellos campesinos emprendedores que fueron calificados al azar como "kulaks", a quienes Lenin logró llamar "los más salvajes explotadores", "chupasangres", "arañas" y "sanguijuelas" en una sola diatriba. No sorprende, entonces, que llamara a una “guerra despiadada contra los kulaks” y les deseara “la muerte”. Fiel a su palabra, Lenin lanzó una guerra contra el pueblo con el objetivo de prevenir una contrarrevolución rural y extraer por la fuerza la mayor cantidad de alimentos posible para las ciudades y el Ejército Rojo. Solo después de que la producción total de granos se desplomó y una revuelta campesina a nivel nacional alcanzó su clímax en 1920, Lenin se retractó y sustituyó las confiscaciones brutales y aleatorias por un impuesto agrario en especie. La colectivización forzada solo se intentó bajo Joseph Stalin, el sucesor de Lenin. Terror rojo y hambruna El socialismo no entrega los bienes. Para tomar prestado de Mises, cada paso en su dirección es, de hecho, un paso que se aleja de la tierra prometida. Por lo tanto, como la verdad se revela, todo experimento socialista radical debe resultar en opresión si los revolucionarios quieren retener su poder. Eso no fue menos cierto para los bolcheviques. Como dijo Pipes, “[Un] partido político que en elecciones libres recibió menos de una cuarta parte de los votos, que trató como enemigo a cualquier individuo o grupo que se negara a reconocer su derecho a gobernar y llevar a cabo los experimentos sociales y económicos más extraordinarios , que consideraba a priori a las nueve décimas partes de la población —campesinos y "burgueses"— como enemigos de clase, tal partido no podía gobernar por consentimiento sino que tenía que hacer uso permanente del terror. En este asunto, no tenía otra opción si deseaba permanecer en el poder”. Lenin fue temprano en darse cuenta de esto. Muy poco tiempo después del golpe bolchevique, sugirió que “constituyamos inmediatamente… una comisión para… preparar en secreto el terror, [que es] esencial y urgente”. Esta policía secreta, la Cheka, nació en diciembre de 1917. Al final del período del comunismo de guerra, cincuenta mil prisioneros estaban recluidos en docenas de campos de concentración, lo que sentó las bases para el sistema Gulag que alcanzaría su apogeo bajo el mandato de Stalin. regla. Las estimaciones del número de muertos bajo el Terror Rojo de Lenin oscilan entre 50.000 y 140.000. Para poner estos números en perspectiva, las 16.600 personas asesinadas durante el Reinado del Terror de la Revolución Francesa palidecen en comparación. Sin embargo, la mayoría de las muertes causadas por el comunismo de guerra fueron el resultado de la política económica. En 1920-1921, la combinación mortal de la política agraria bolchevique y una sequía culminó en una hambruna con un impacto sin precedentes en la historia europea moderna. Las hambrunas no eran nuevas en Rusia, pero mientras que la cosecha de cereales en la gran hambruna anterior de 1892, en la que murieron unas 400.000 personas, cayó un 13 por ciento por debajo de lo normal, la cosecha cayó un 85 por ciento en 1921. Las víctimas de la hambruna recurrieron a comer hierba, corteza de árbol, roedores y arcilla; También se registraron actos de canibalismo. La hambruna se vio exacerbada por epidemias de tifus y otras enfermedades que asolaban los cuerpos desnutridos. Cuando ya no se podían negar los efectos devastadores de la hambruna, Lenin permitió que el secretario de comercio de EE. UU., Herbert Hoover, permitiera que la Administración de Ayuda de EE. UU. administrara alimentos y ayuda médica. El ARA resultó crucial para ayudar a superar la epidemia de tifus y, en su apogeo, alimentó a 10,5 millones de personas al día. A pesar de estas actividades filantrópicas, aproximadamente 5,1 millones de ciudadanos soviéticos perecieron de hambre y enfermedades concomitantes entre 1920 y 1922. Después de contabilizar la emigración, la Unión Soviética perdió en total más de 10 millones de personas entre el otoño de 1917 y principios de 1922. En en particular, la población masculina entre 16 y 49 años, que incluía a los hombres que lucharon y murieron en la guerra civil, se redujo en un 29 por ciento. Según Pipes, la hambruna por sí sola podría describirse como “el mayor desastre humano en la historia europea, aparte de los causados por la guerra, desde la Peste Negra del siglo XIV”. Desafortunadamente, fue solo la primera catástrofe humana que los idealistas socialistas le impondrían al mundo en el siglo XX.

José Antonio Kast perdió las elecciones; por lo tanto, todos los supuestos, solo queda en el imaginario de lo que pudo ser y no fue. En resumen: "paja, paja, paja y más paja molida para la imaginación".

Esta tipa es lo peor de lo peor que pueda existir en Chile. Deseando para nuestro país, los miserables modelos fracasados de Cuba y Venezuela. ¿Algo bueno puede salir de eso? La repuesta es simple: NO.

@osjair, la fémina por la que está preguntando ya tiene tema propio (use el buscador y lo comprobará). Con respecto a la fémina del reporte de don Petrolero, revisé la página y ya no figura publicada.

@gran marques de polo, su comentario no tiene ningún sustento en el que apoyarse en la realidad, se cae a pedazos por la nula capacidad de razonamiento sobre el mismo. Usted no será el primero ni el último que salga a escribir mentiras tan carentes de pruebas y de lógica, es lamentable que busqué relativisar un conflicto de extrema gravedad como lo que ocurre en el sur del país.

Explayese un poco más, para poder entender su punto.

Ya que 2 foreros desvirtuaron el tema atacandose mutuamente con insultos como guinda del pastelazo. Entonces, lo que necesitamos como solución al problema, es el cierre definitivo del mismo. Para no seguir leyendo ataques personales sin sentido alguno, que no aporta y ayuda a nadie. Maduren un poco... Somos adultos, no niños. PD: El forero que creó el tema; no ha vuelto a postear desde el 18 de enero.

Esto pasa cuando se le da espacio a gente profundamente ideologizada hasta la médula espinal. Son capaces de decir cualquier aberración en nombre de una supuesta defensa a la democracia. Nada bueno puede salir de una propuesta tan miserable como la de esta comunista.

El transhumanismo y sus corrientes Aubrey de Grey, Ray Kurzweil, FM-2030, Neil Harbisson son algunos nombres relacionados con el transhumanismo que, al final, parece ser sólo otro nombre para una ciencia ficción de muy baja calidad.

Está bueno este tema, pero debería ser movido a la eskina del estokador. Al estar en el foro general/actualidad se pierde y pasa desapercibido.

Yo nunca me he sentido mal por una escort. Ni tiempo e interés he tenido para andar preocupado por otra cosa que no sea sexo.

El plan de batalla de Rusia en Ucrania Rusia ha entrado en zafarrancho de combate como nunca antes desde el colapso de la Unión Soviética. Según la inteligencia ucraniana, 127.000 tropas rusas se han congregado cerca de la frontera ucraniana. Parte de la movilización es un ejército conjunto con Bielorrusia, pero este tipo de movimientos le brindan el liderazgo ruso la opción de atacar a Ucrania desde el este, el sur y el norte. La supremacía militar de Rusia es arrolladora. Podría asaltar Ucrania como un relámpago. Sin embargo, un asalto ruso a Ucrania para capturar la capital de Kiev haría estallar un conflicto a una escala no vista desde Irak en 2003. Así que, ¿Cómo sería un asalto ruso a Ucrania y cuál es el objetivo último de Rusia?

Y en plena convención, algunos personajes siguen con la “genial” idea de fijar los precios.

La chica del sur narra la historia de la vida de la militante pacifista surcoreana Lim Su-kyung que anhela unir a las 2 coreas. Documentado por el cineasta argentino José Luis García en el año de 1989.

En resumen de lo leído, hago el siguiente análisis: Si un tercero hace un reporte bueno de la fémina, voy y me atiendo. Y quizás, como para callado. Si un tercero hace un reporte malo de la fémina, no voy y me salvo a mi mismo. Estas son las consultas que generalmente hacen los egoístas… mal por estos 2 foreros.

Lamentable derrota de Chile ayer ante Argentina. El nivel de juego fue bajísimo en lo individual y colectivo. Tenía la ilusión, de ver un equipo ordenado en defensa, y con mucho vértigo en el ataque… pero en la realidad, sucedió todo lo contrario.

En Cuba es delito protestar contra el socialismo Casi 800 personas están siendo procesadas en Cuba por las protestas del pasado mes de julio. Se enfrentan a penas de hasta 20 años de cárcel. Aunque muchos no lo sepan, criticar y protestar contra el socialismo es uno de los delitos más graves que se pueden cometer en Cuba.

Yo entiendo que el foro debe funcionar con reportes de buenas y malas experiencias. Pero no al nivel de este descaro… da vergüenza ajena leer el relato completo.

Se agradece el no reporte…