Ucrania: El Año Del Caos

[Hispano88]

[Nostradamus73]

Mas cortito y bien explicado 

[Hispano88]

El plan de batalla de Rusia en Ucrania

Rusia ha entrado en zafarrancho de combate como nunca antes desde el colapso de la Unión Soviética. Según la inteligencia ucraniana, 127.000 tropas rusas se han congregado cerca de la frontera ucraniana. Parte de la movilización es un ejército conjunto con Bielorrusia, pero este tipo de movimientos le brindan el liderazgo ruso la opción de atacar a Ucrania desde el este, el sur y el norte. La supremacía militar de Rusia es arrolladora.

Podría asaltar Ucrania como un relámpago. Sin embargo, un asalto ruso a Ucrania para capturar la capital de Kiev haría estallar un conflicto a una escala no vista desde Irak en 2003. Así que, ¿Cómo sería un asalto ruso a Ucrania y cuál es el objetivo último de Rusia?

[Sexorro2]

Si bien la causa se esta guerra será el expansionismo del completo demente Vladimir Putin, su significado será mucho más grande: Rusia, China, Bielorrusia e Irán, tiranías, contra Ucrania, la Unión Europea y USA, democracias.

Será una guerra entre civilizaciones: Occidente contra Oriente, democracia contra tiranía, Obi Wan contra Vader.

Obviamente la izquierda latinoamericana, incluyendo al gobierno chileno, apoyará a las tiranías.

La izquierda latinoamericana es democrática sólo mientras es oposición.

No soy hincha incondicional de la democracia como sí soy hincha incondicional de los pacos, pero la hipocresía de la izquierda me hace hervir de rabia, al punto de que en esta guerra haré barra a los demócratas, aunque me duela en el alma.

Los enemigos de mis enemigos son mis amigos.

Editado 13 feb 2022, 13:52:02 por Sexorro2

[Sexorro2]

Puta, me faltó la correspondiente arenga: 

¡¡¡ C-H-I CHI, L-E LE, CHICHICHI, LELELE, UCRANIA UCRANIA !!!

[Hispano88]

La única solución posible al conflicto entre Rusia y Ucrania | ¿Qué son los acuerdos de Minsk?

La situación entre Ucrania y Rusia es tan al límite que sólo parece haber dos posibles salidas. Por un lado tenemos el peor de los desenlaces que sería una cuenta guerra entre ambos países. Por el otro lado tenemos la implementación de los acuerdos de Minsk pero ¿Qué son los acuerdos de Minsk y a quién benefician?

[Sexorro2]

El tirano chino Xi Jinping es en realidad un palo blanco del Partido Comunista: su pega consiste en posar de todopoderoso para inspirar miedo dentro y fuera de China; pero en la realidad si el PC se lo quiere echar, lo despachan en cualquier momento. Un dios de paja que vive con la pistola en la sien.

En cambio Putin es en Rusia todopoderoso de verdad, es amo y señor de Rusia, un Zar, literalmente. Eso lo hizo enloquecer con el poder, tal como les pasó a Stalin, Mao, Hitler y Castro. 

Ninguna solución diplomática es posible con un completo demente que es dueño absoluto de un país.

Ese huevón conducirá a su país a una destrucción total; porque a diferencia de una guerra civil, en una guerra entre naciones todos pierden, la destrucción es apocalíptica.

Editado 17 feb 2022, 23:02:17 por Sexorro2

[Hispano88]

¿Por qué Ucrania no está en la Unión Europea?

Ucrania lleva meses apareciendo en primera plana debido a las tensiones que están surgiendo entre Rusia, la OTAN, Estados Unidos y la propia Ucrania. Sin embargo, no es la primera vez que esto ocurre. A finales de 2013 comenzaron en Ucrania una serie de revueltas contra el gobierno que terminaron con miles de heridos y con más de un centenar de víctimas mortales. A esta serie de revueltas se les conoce como el Euromaidán, ya que las manifestaciones fueron de índole europeísta y comenzaron en el Maidán, que es la icónica plaza de Ucrania donde se encuentra el monumento a su independencia. Además, esta historia terminó con un conflicto militar con Rusia en el Sur y en el Este del país, en la región del Donbás. Finalmente, Rusia se anexionó la península de Crimea, que era territorio ucraniano. Y es esta situación la que nos permite entender la situación actual de Ucrania y por qué no está dentro de la Unión Europea ni la OTAN.

[Sexorro2]

En pocas horas más estalla la guerra, la cosa esta al rojo.

USA y Europa ya amenazaron con dejar a Rusia en la miseria con sanciones económicas.

El problema es que a Putin como a todo tirano, las sanciones financieras le importan un forro, porque serán sus votantes los que se caguen de hambre, él jamás.

¿Las sanciones económicas sacaron del poder a Castro, Chávez, Maduro, Ortega o los psicópatas que esclavizan a Irán?

La única forma de botar a un tirano es matarlo. 

Sólo dos dictadores han dejado el poder por las buenas: Pinochet y Gorbachov. Nadie más en toda la puta Historia de la Humanidad.

[Hispano88]

Putin ordena la entrada de tropas rusas en las regiones separatistas de Ucrania

ES-MB.THEEPOCHTIMES.COM

---

Después de que el presidente ruso Vladimir Putin dijera que reconocerá las regiones separatistas ucranianas...

Putin ordena la entrada de tropas rusas en las regiones separatistas de Ucrania 

Después de que el presidente ruso Vladimir Putin dijera que reconocerá las regiones separatistas ucranianas de Donetsk y Lugansk como independientes, ordenó la tarde del lunes el envío de tropas militares rusas a la zona.

Según un decreto emitido por el Kremlin y firmado por Putin, el Ministerio de Defensa ruso está ahora autorizado a enviar tropas a la zona de Donbás, en el este de Ucrania, para “mantener la paz”. También dijo al Ministerio de Asuntos Exteriores que estableciera relaciones diplomáticas tanto con Donetsk como con Lugansk, reportaron los medios estatales rusos.

Anteriormente, el lunes, Putin pronunció un largo discurso televisado desde su despacho en el que afirmó que Ucrania es una parte integral de la historia de Rusia. La Unión Soviética, bajo el mando de Vladimir Lenin, creó el Estado ucraniano moderno y lo separó de Rusia, dijo además, al mismo tiempo que añadió que cree que Ucrania busca crear armas nucleares que amenacen a Moscú.

“Ucrania nunca ha tenido tradiciones de Estado propio”, dijo el presidente ruso, describiendo la parte oriental como “antiguas tierras rusas”.

“Rusia siempre ha intentado resolver todos los conflictos por medios pacíficos. Sin embargo, las autoridades de Kiev llevaron a cabo dos operaciones de castigo en estos territorios [Donetsk y Lugansk], y parece que ahora estamos viendo un aumento de la tensión por tercera vez”, dijo Putin, sin dar detalles.

La televisión estatal rusa mostró a Putin, acompañado por los líderes separatistas apoyados por Rusia, firmando un decreto que reconoce la independencia de las dos regiones separatistas ucranianas junto con acuerdos de cooperación y amistad.

“Considero necesario tomar una decisión que debería haberse tomado hace mucho tiempo (…) reconocer inmediatamente la independencia y la soberanía de la República Popular de Donetsk y de la República Popular de Luhansk”, dijo Putin para concluir.

Tras su discurso y decreto, los líderes occidentales calificaron la medida de ilegal y de señal de que Rusia invadirá Ucrania pronto. Las autoridades han dicho que entre 100,000 y 190,000 soldados rusos están estacionados a lo largo de su frontera con Ucrania, mientras que los videos subidos a las redes sociales durante semanas han mostrado el despliegue de armas pesadas, tanques y artillería rusos en la región.

En respuesta, el gobierno de Biden impuso sanciones limitadas contra algunos individuos rusos, según un comunicado de la Casa Blanca. Otros líderes occidentales calificaron el discurso y el decreto de Putin como una escalada en la crisis que ha durado ya varias semanas.

La Casa Blanca dijo que el presidente Joe Biden emitirá pronto una orden ejecutiva “que prohibirá nuevas inversiones, comercio y financiación por parte de personas estadounidenses hacia, desde o en” Donetsk y Luhansk.

Esta acción “también proporcionará autoridad para imponer sanciones a cualquier persona que se determine que opera en esas zonas de Ucrania”, dijo el lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, en un comunicado. La administración “también anunciará pronto medidas adicionales relacionadas con la flagrante violación de hoy de los compromisos internacionales de Rusia”.

El secretario de Estado Antony Blinken dijo que el decreto de Putin “requiere una respuesta rápida y firme” y que próximamente Estados Unidos “tomará las medidas apropiadas”.

También la Unión Europea anunció que emitirá sanciones contra las personas “implicadas en este acto ilegal” de reconocimiento de la independencia de las dos regiones ucranianas. 

[Hispano88]

La burla de la ONU: sesión sobre la crisis en Ucrania estuvo presidida por Rusia

PANAMPOST.COM

---

El Consejo de Seguridad de la ONU discutió sobre la crisis en Ucrania y el reconocimiento de Rusia a Donetsk y...

La burla de la ONU: sesión sobre la crisis en Ucrania estuvo presidida por Rusia

Como era de esperarse, no hubo una solución desde el Consejo de Seguridad que se reunió de forma urgente. Por los momentos hay más sanciones en puertas mientras Putin aseguró la construcción de bases militares en Donetsk y Lugansk

Apenas el presidente ruso Vladimir Putin anunciaba el reconocimiento a las provincias de Donetsk y Lugansk como independientes, comenzaban a moverse hilos internacionales para formalizar alguna especie de castigo. Australia, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, Japón y Francia fueron algunos de los países que condenaron la decisión. Mientras que Estados Unidos al igual que la Unión Europea anunciaron sanciones.

En el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), reunida en Nueva York de manera urgente para discutir la crisis en Ucrania, se dio el encuentro entre los miembros que buscan una salida a este conflicto que escaló con el más reciente pronunciamiento de Putin. Sin embargo, las incongruencias estuvieron a la orden del día en este organismo. Rusia resultó ser la voz líder de la Comisión porque irónicamente ostenta la presidencia temporal de este espacio.

No es la primera vez que esto pasa, los años han demostrado cómo el máximo organismo internacional permite a naciones totalitarias y represivas representar a los Consejos que justamente tienen como tarea denunciar sus abusos. Para muestra está que a partir del próximo 30 de mayo al 24 de junio Corea del Norte va a presidir la Conferencia de Desarme. La dictadura más férrea del planeta que en lo que va de año acumula siete ensayos con misiles.

Durante la sesión, se veía cómo el representante de Rusia cedía el derecho a palabra, mientras los representantes de cada país emitían sus discursos sobre la crisis en Ucrania y a partir de los cuales se desconoce si realmente tendrán algún efecto sobre el Kremlin. Por lo pronto, no se vislumbró solución ni hubo votación de ningún tipo.

Discurso desde Kiev y las intervenciones en la ONU

Con Rusia presidiendo el Consejo de Seguridad y una organización estéril, puede que no surjan mayores soluciones a la crisis en Ucrania. Las próximas horas determinarán si la ONU puede ser realmente útil al menos en esta ocasión para mantener la paz y la seguridad internacional. Pero hasta que no exista una salida, EE. UU. decidió llevar a sus diplomáticos hasta Polonia por una noche.

Por su parte, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski se dirigió a la nación. Pidió a los ciudadanos cordura, mantener la cabeza fría y reaccionar con calma. Recordó que al reconocer a Donetsk y Lugansk, Rusia está violando de integridad territorial. «Con las decisiones de hoy y, posiblemente, de mañana, Rusia está legalizando sus tropas, que en realidad han estado en los territorios ocupados de Donbas desde 2014», aseguró en el mensaje televisado a propósito del envío del ejército ruso a ambos territorios separatistas.

Las horas que atraviesa la geopolítica internacional serán determinantes, para bien o para mal porque demuestra el expansionismo moderno que están dispuestas a ejecutar naciones que en algún momento fueron enormes zonas de influencia, como la Unión Soviética. Más que territorios, se trata una identidad que Putin busca reivindicar y no ha tenido reparos en admitirlo.

Linda Thomas-Greenfield, embajadora estadounidense dijo en el Consejo de Seguridad que la decisión de Rusia es «intento de crear un pretexto para una mayor invasión de Ucrania». La opinión de China fue tan tibia como se esperaba al decir que cada país debe resolver sus diferencias «de manera pacífica».

Con los tratados que Putin firmó este lunes 21 de febrero Rusia adquirió el derecho a construir bases militares en las dos regiones separatistas de Ucrania, según una copia de un acuerdo reseñada por Reuters. Lo que demuestra que el mandatario sigue avanzando en sus planes.

[Sexorro2]

Y se armó.

¿Qué pasará ahora? Una escalada de invasiones en Eurasia por parte del completo demente Putin, sus secuaces y sus chupavergas:

- Rusia se tomará Ucrania completa y después seguirá con las demás ex repúblicas soviéticas;

- China invadirá Taiwan y se la tomará también;

- Corea del Norte atacará a Corea del Sur y a Japón; no se las tomará, pero atacará por puro hinchar las huevas;

- India se tomará Pakistán; pero eso en realidad da lo mismo, no se pierde nada.

¿Qué harán los zurdos caviar de la Unión Europea y el zurdo caviar Biden?

Nada. Cuando un psicópata totalitario ataca, el demócrata se limita sólo a bajarse los pantalones y ponerse en 4.

La sumisión sexual total de la "derecha social" chilena ante la violencia de la izquierda chilena narcotraficante y terrorista es la prueba.

Editado 24 feb 2022, 19:29:21 por Sexorro2

[Hispano88]

Que gran análisis; creo que es el mejor y el más esclarecedor de todos los que he visto hasta ahora.

[Fender]

Por ahí vi un meme con Trump y la frase "Miss me already?" (Ya me echan de menos?).

Saludos

[KaaBalleRo]

Trump califica de "brillante" la decisión de Putin de reconocer Donetsk y Lugansk y dice que EE.UU. podría "aplicar eso en la frontera" con México - RT

ACTUALIDAD.RT.COM

---

El expresidente de EE.UU. subrayó que Rusia "es la fuerza de paz más fuerte" y que va a "mantener la paz muy bien" en la región.

El expresidente estadounidense Donald Trump calificó de "brillante" e "inteligente" la decisión del mandatario ruso, Vladímir Putin, de reconocer la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

"Entré ayer y había una pantalla de televisión, y dije: 'Esto es brillante'. Putin declara una gran parte de Ucrania […] como independiente. Eso es maravilloso", manifestó este martes durante una entrevista en el programa 'The Clay Travis and Buck Sexton Show'. "¿Qué tan inteligente es eso?", se preguntó.

De otra parte, Trump aseveró que Rusia "va a entrar" y se convertirá en "una fuerza de paz". "Esa es la fuerza de paz más fuerte", añadió. "Podríamos aplicar eso en nuestra frontera sur. Es la fuerza de paz más fuerte que he visto. Había más tanques del Ejército de los que he visto nunca. Van a mantener la paz muy bien", dijo.

"Es un tipo duro"

"Aquí hay un tipo que es muy inteligente. Lo conozco muy bien. Muy, muy bien", apuntó, refiriéndose a Putin. 

Asimismo, detalló que se lleva "muy bien" con el presidente ruso, a quien calificó como un hombre "duro", que "ama a su país". "Yo le caía bien. Él me caía bien. Quiero decir, ya saben, que es un tipo duro, tiene mucho encanto y mucho orgullo. [...] Él ama a su país. Creo que ahora actúa de forma un poco diferente", afirmó.

El expresidente estadounidense sostuvo que de haber estado él en la Casa Blanca, "ni siquiera sería pensable" una situación así. "Esto nunca habría sucedido", enfatizó. "Pero aquí está un tipo que dice, ya saben, 'Voy a declarar una gran parte de Ucrania como independiente', usó la palabra 'independiente', 'y vamos a salir y vamos a entrar y vamos a ayudar a mantener la paz'. Hay que decir que eso es bastante inteligente. ¿Y saben cuál fue la respuesta de Biden? No hubo respuesta. No tenían una para eso. No, es muy triste", declaró.

 

Critican a Trump por su aparición en Fox News luego de que Putin declaró la guerra

WWW.INDEPENDENTESPANOL.COM

---

Trump llamó al presidente ruso “inteligente” dos veces en dos días en medio de la invasión rusa de Ucrania

 

jaja

[Sir Jaime]

Chile debió hacer lo que esta haciendo Rusia cuando los peruanos nos llevaron a la Haya y nos quitaron mar, la soberanía se defiende y no se pierde en un tribunal, mis respetos para Putin.

Fuera de lo económico Piñera y Boric no deberían seguir opinando, no podemos controlar una mísera frontera y nos vamos a ir a meter con los meros meros jajaja 

[Sexorro2]

Estratégicamente hablando, Ucrania no tiene nada qué hacer en combate frontal contra una Rusia que tiene 10 veces más contingente y armamento.

La única posibilidad de que Ucrania vuelva a recuperar su libertad contra los invasores rusos es convertirse en un nuevo Afganistán: dejar que los rusos entren a sus anchas, se relajen y empezar a matarlos en una guerra de guerrillas, de noche, a puro armamento liviano y haciendo sabotajes a destajo.

Pero para eso el payaso zurdo caviar que los ucranianos eligieron como presidente debe hacerse a un lado y dejar la batuta a los milicos. ¿Qué puede aportar un sacowea demócrata en una reunión de los altos mandos? Preparar cafecito y contar chistes, nada más.

Y si los zurdos caviar que "gobiernan" USA y la UE se mean en sus pantalones, por lo menos podrían tener la mínima decencia de reclutar a sus mejores hackers para sabotear todas las instituciones armadas y civiles de los invasores.

Para alguna huevá que sirva un demócrata...

[Hispano88]

La debilidad rusa y la «amenaza» rusa para Occidente

MISES.ORG

---

Desde el poder económico, hasta la demografía, pasando por el gasto militar, Rusia simplemente no tiene la...

La debilidad rusa y la «amenaza» rusa para Occidente

Los actuales defensores de la agresión americana contra Rusia quieren hacernos creer que Rusia es una especie de par de Estados Unidos y de Europa Occidental.

Tom Rogan, en el Washington Examiner, por ejemplo, insiste en que Rusia es una «gran potencia», presumiblemente comparable a Estados Unidos a pesar de la pequeña economía rusa.

Además, como señala Ted Galen Carpenter, los halcones son aficionados a hablar de la Rusia moderna como si fuera prácticamente lo mismo que la Unión Soviética, un Estado que era considerablemente más grande y más poblado que la Rusia actual. A diferencia de Rusia, la Unión Soviética también se fundó sobre una ideología totalitaria.

Los lectores de mayor edad pueden encontrar este tipo de cosas plausibles. Al fin y al cabo, muchas personas mayores de cierta edad siguen viviendo en el pasado, en la época de la Guerra Fría, y todavía se imaginan la Unión Soviética tal y como era: un Estado tres veces mayor que Estados Unidos con estados satélites que se extendían hasta bien entrada la Europa central.

Sin embargo, incluso entonces, los viejos guerreros fríos se equivocaban cuando afirmaban que había una «brecha de misiles» con los soviéticos, y que la economía soviética era un gigante que rivalizaba con las economías de mercado occidentales.  De hecho, la brecha de misiles era una fantasía inventada por los halcones, y la economía soviética era un caso perdido, aunque la CIA, siempre a la zaga, estaba convencida de lo contrario. Los intervencionistas se equivocaron con los soviéticos entonces, y se equivocan con Rusia hoy.

De hecho, si observamos las realidades demográficas, económicas y militares de Rusia, vemos que están muy por detrás de Estados Unidos y de Occidente en general.

Población, PIB y más

En primer lugar, veamos la única por la que el régimen ruso podría considerarse un par del americano: las armas nucleares. En su columna para el Examinador, Rogan tiene el cuidado de ignorar casi todas las métricas reales relacionadas con la población o el gasto militar de Rusia. En su lugar, señala exactamente una estadística para reforzar su caso —que el Estado ruso tiene miles de armas nucleares.

Esto es bastante cierto, ya que Rusia tiene alrededor de 6.200 ojivas mientras que Estados Unidos tiene 5.600. Sin embargo, desde el punto de vista estratégico, esta diferencia no significa nada. Tanto EEUU como Rusia tienen tríadas nucleares y capacidad de segundo ataque, lo que significa que ambos países poseen más que suficiente para la disuasión. Además, el punto en el que un arsenal nuclear alcanza la capacidad de disuasión está más cerca de las «docenas» que de los «miles». El hecho de que Estados Unidos y Rusia tengan miles de cabezas nucleares es un legado de las relaciones públicas de la Guerra Fría, la paranoia y la presión política interna para producir arsenales más grandes. Rusia no es «más poderosa» porque tenga más ojivas. Tanto Estados Unidos como Rusia son más que capaces de destruir el planeta muchas veces. Las armas nucleares son armas defensivas y sólo se convierten en una amenaza probable cuando la potencia nuclear en cuestión se ve acorralada.

Pero, ¿qué pasa con las medidas de capacidad militar que demuestran una capacidad ofensiva real de «gran potencia»?

Ciertamente, las realidades económicas y demográficas son relevantes. Y si nos fijamos en ellas, Rusia es una potencia de tercera categoría.

Por ejemplo, en términos de PIB (en 2020), Rusia está muy por detrás de Estados Unidos, la UE y una hipotética alianza Alemania-Francia-Reino Unido. Rusia está incluso por detrás de Alemania sola. En concreto, EEUU y la UE tienen un PIB de unos 20 billones de dólares cada uno. Alemania-Francia-Reino Unido tienen un PIB de unos 10 billones de dólares, y Alemania tiene un PIB de 4,5 billones. Rusia tiene 4,3 billones. En otras palabras, la economía rusa es sólo una quinta parte del tamaño de la economía de la UE y de EEUU, y menos de la mitad del tamaño de los 3 grandes de Europa Occidental juntos.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial

Pero esto cuenta una historia muy incompleta de lo lejos que está Rusia del rico Occidente.

Gracias a décadas de socialismo soviético, Rusia es hoy mucho más pobre que sus supuestos «pares», como Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido.  Por ejemplo, el PIB per cápita de Estados Unidos supera los 63.000 dólares, mientras que en Rusia es menos de la mitad (29.800 dólares). Según la misma medida, Rusia sólo representa dos tercios del total de la UE, y sólo algo más de la mitad del PIB per cápita de Alemania.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial

Si consideramos conjuntamente el PIB y el PIB per cápita, observamos que el PIB total de Rusia está impulsado en gran medida por su gran población. Es decir, con 145 millones de habitantes, Rusia es más grande que cualquier otro país europeo. El siguiente más grande es Alemania, con 83 millones de habitantes. En otras palabras, incluso con su anémico PIB per cápita, el PIB de Rusia parece relativamente grande gracias al hecho de que un gran número de personas—personas con ingresos y productividad mediocres—viven allí.

Pero esta falta de solidez del PIB per cápita también significa que el tamaño del PIB de Rusia enmascara en realidad la muy limitada capacidad bélica convencional de Rusia. Esto se debe a que los recursos netos de Rusia son relativamente bajos.

Como explica el experto en política exterior Michael Beckley, al considerar el PIB también hay que tener en cuenta los recursos netos por encima de las necesidades básicas de la población. Una gran población puede producir un gran PIB, pero esa población también requiere enormes cantidades de alimentos, alojamiento y energía.

Los Estados sólo pueden aprovechar una parte de estos recursos para hacer la guerra hasta que el nivel de vida se reduzca a niveles políticamente inaceptables, creando así una crisis interna para el régimen. Dicho de otro modo, como los rusos viven mucho más cerca de los niveles de subsistencia que los americanos o los europeos occidentales, la capacidad del Estado ruso para dedicar recursos a las guerras es más limitada.

¿Cómo medirlo? Según Beckley y Klaus Knorr, una medida plausible y predictiva de este «excedente disponible» puede medirse «simplemente multiplicando el PIB por el PIB per cápita».

Una vez que se ajusta la verdadera disponibilidad neta de recursos, se observa que Rusia se encuentra en el último lugar en comparación con los Estados occidentales más grandes.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial

Gasto militar

Entonces, teniendo en cuenta todas estas limitaciones, ¿cuánto gasta el régimen ruso en capacidad militar? Como es lógico, está muy, muy por detrás de Estados Unidos en cuanto a gasto total. Rusia gastó aproximadamente 66.000 millones de dólares en capacidad militar en 2020, frente a los 766.000 millones de dólares de Estados Unidos. Alemania, Francia y el Reino Unido juntos gastaron más de 150.000 millones de dólares.

Sin embargo, en términos de gasto como porcentaje del PIB, el régimen ruso gastó más que incluso Estados Unidos. El gasto militar de Rusia en 2020 equivalía al 4,3% de su PIB, mientras que el gasto de Estados Unidos ascendía al 3,7%. Por otro lado, los regímenes de Europa Occidental, acostumbrados desde hace tiempo a dejar que los contribuyentes americanos inunden a los miembros de la OTAN con gastos militares de bienestar, tienden a gastar bastante menos del tres por ciento en gastos militares.

Fuente: SIPRI

En concreto, el gasto militar en el Reino Unido, Francia y Alemania es del 2,2%, 2,1% y 1,4%, respectivamente.

No debería sorprender que descubramos que estos países —siendo mucho más ricos que Rusia— no están ni de lejos tan cerca como Rusia de alcanzar los límites de ese crítico «excedente disponible». Incluso si duplicaran sus actuales niveles de gasto militar, ni Alemania ni Francia igualarían a Rusia en cuanto a la carga que el gasto militar supone para los recursos nacionales. (Todo esto es también la razón por la que Estados Unidos debería recortar masivamente su propio gasto en defensa europea).

Fertilidad y demografía

El régimen ruso tampoco puede depositar sus esperanzas en la demografía para obtener una ventaja frente a Occidente. 

La tasa de fertilidad de Rusia es similar a la de la UE, es decir, está entre las más bajas del mundo. Sin embargo, es inferior a las tasas de fertilidad de Alemania, Reino Unido, Francia y los EEUU.

Con 146 millones de habitantes, la población de Rusia es hoy menor que en 1989, cuando era de 147 millones. Se prevé que la población rusa disminuya aún más. Algunas estimaciones concluyen que la población de Rusia podría caer por debajo de los 100 millones en 2100. Esto continúa una tendencia que ya existía en toda la Unión Soviética en el momento del colapso de ese estado. La población de toda la Unión alcanzó un máximo de unos 290 millones de habitantes a finales de los 1980, y nunca se ha recuperado.

Al igual que muchos países ricos de Occidente, Rusia se enfrenta a un problema demográfico en el que la población en edad de trabajar tendrá que esforzarse más para satisfacer las necesidades económicas de los ancianos, que dependen cada vez más de las pensiones. Pero a diferencia de Occidente, que ya es rico, Rusia—al igual que China, que se enfrenta a un problema similar—se enfrenta a un futuro en el que envejecerá antes de tener la oportunidad de enriquecerse. Y eso es un problema geopolítico para Rusia.

Por qué Rusia es importante, aunque no sea una potencia de primer orden

Llegados a este punto, el lector puede preguntarse: «si Rusia es tan débil, entonces seguramente será extremadamente fácil enfrentarse a Rusia en Ucrania y acabar con ella».

Sin embargo —a pesar de las numerosas carencias económicas y demográficas de Rusia— esto no es así.

Esto se debe a que existe una enorme asimetría entre la forma en que Occidente ve a Ucrania y la forma en que Rusia ve a Ucrania.

En Estados Unidos —y en la mayor parte de Occidente en general— sólo los halcones más comprometidos consideran que Ucrania es una zona de interés vital. En EEUU, por ejemplo, es difícil encontrar un grupo político que crea que Ucrania merece la sangre de las tropas americanas y los costes de una guerra real en general. Los rusos ven a Ucrania como una cuestión de interés absolutamente vital, de forma muy parecida a como EEUU ve a México —y a como EEUU veía a Cuba durante la crisis de los misiles. Si Ucrania es tomada por las fuerzas antirrusas, esto podría ser visto en un Moscú algo muy digno de una costosa guerra.

En lo que respecta a Ucrania, el régimen ruso podría estar dispuesto a soportar costes muy elevados que Occidente no está políticamente preparado para soportar.  Moscú podría estar dispuesto a recortar profundamente ese «excedente disponible» que es necesario para la guerra. La historia de Rusia no demuestra nada en los últimos 210 años si no es que los regímenes rusos están dispuestos a exponer a la población a privaciones extremas con tal de proteger lo que el régimen considera intereses vitales.

Sin embargo, esto no debe confundirse con la capacidad de proyección de poder o la capacidad de reunir capacidades militares ofensivas. Un país con un PIB anémico y una población en declive no tiene estas capacidades.  Rusia es lo suficientemente fuerte —pero sólo lo suficiente— para resistir a las verdaderas grandes potencias en guerras defensivas cerca de sus propias fronteras.

Estas realidades también contribuyen a explicar por qué Estados relativamente débiles como Rusia están dispuestos a buscar la crisis incluso desde una posición debilitada. Como explican Kelly Greenhill y Joshua Shifrinson en Foreign Policy esta semana:

¿Por qué los Estados tomarían medidas aparentemente irracionales como ... una escalada militar que corre el riesgo de enemistarse con Estados mucho más poderosos y desencadenar represalias punitivas? ¿Por qué recurrir a la creación de crisis como método de influencia? …

Lejos de ser irracional, la generación de crisis es una estrategia probada de los actores débiles que buscan negociaciones y concesiones de los actores más fuertes que se oponen a concederlas.

Las acciones de Rusia en Ucrania no son las de un Estado fuerte con capacidad para extender su poder sobre nuevas y vastas fronteras. Más bien, la situación de Ucrania es el resultado de la negativa de Occidente a tomar en serio las preocupaciones de Moscú sobre la ampliación de la OTAN hacia el corazón de Rusia. La reiterada desestimación por parte de Occidente de las preocupaciones rusas ha obligado al relativamente débil Estado ruso a asumir mayores riesgos.

Esto es lo que está ocurriendo ahora en el este de Ucrania. Pero nada de esto significa que Rusia sea una gran potencia en la misma liga que los EEUU, o incluso que Europa Occidental.

[Hispano88]

"Nos han dejado solos", el lamento del presidente de Ucrania por silencio de la UE

PANAMPOST.COM

---

Volodimir Zelenski criticó el silencio la Unión Europea al no dejarlo formar parte de la OTAN en medio de la...

«Nos han dejado solos», el lamento del presidente de Ucrania por silencio de la UE

Volodimir Zelenski dijo que "todo el mundo tiene miedo" haciendo referencia a los miembros de la Unión Europea. El destino podría estar sellado a medida que también se asoma una nueva crisis de refugiados que EEUU se comprometió a asumir

El panorama no es menos que desolador. El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, se confesó totalmente solo ante la guerra que Vladimir Putin detonó contra el país y responsabilizó directamente a la falta de respuesta internacional por parte de la OTAN y de la Unión Europea.

“Hoy pregunté a los 27 líderes de Europa si Ucrania estará en la OTAN, pregunté directamente. Todo el mundo tiene miedo, no responde. Y no tenemos miedo, no tenemos miedo de nada”, aseguró.

No hacen falta muchas palabras más para entender lo que en pocas horas podría pasar en Ucrania. El régimen totalitario de Putin consolidaría por fin sus ansias de conquistar y gobernar a su vecino. En paralelo, la guerra ya contabiliza en tan solo un día 137 muertos y 316 heridos, según Zelenski.

Este confirmó su presencia en Kiev junto a su familia. «Según nuestra información, soy el objetivo número uno del enemigo. Mi familia el segundo. Quieren destruir Ucrania políticamente al destruir el jefe de Estado», afirmó en una alocución al país.

«Nos han dejado solos para defender nuestro Estado (…) ¿Quién está dispuesto a combatir con nosotros? No veo a nadie».

Se avecina nueva crisis de refugiados

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, aseguró que Estados Unidos está preparado para recibir refugiados de Ucrania. De manera que parece repetirse el libreto de Afganistán en agosto pasado. Recibir desplazados sería entonces la solución del país norteamericano.

«Estamos trabajando con países europeos para ver las necesidades, dónde hay capacidad», señaló Psaki en rueda de prensa.

Esa probablemente será la alternativa para muchos ciudadanos que huyen de la violencia rusa. El medio The Kyiv Independent citó en Twitter al secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, cuando este aseguró que «todas las pruebas sugieren que Rusia tiene la intención de rodear y amenazar a Kiev» y que «Moscú ha desarrollado planes para infligir abusos generalizados contra los derechos humanos, y potencialmente peores, contra el pueblo ucraniano».

De hecho, países de Europa del este ya se están preparando para recibir personas provenientes de Ucrania. El ministro de Defensa de Rumania, Vasile Dincu, dijo que estiman recibir a unas 500.000 refugiados. En la vecina Moldavia, cerca de 2000 refugiados ucranianos cruzaron hoy la frontera, informó la ministra de Interior moldava, Anda Revenko citada por DW.

Para tratar de atender la nueva crisis humanitaria, EE. UU. desplegó en Polonia un equipo de 17 expertos en desastres. Una cifra un poco módica si se toma en cuenta que según la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur), al menos 100.000 personas han tenido que dejar sus hogares en Ucrania a raíz de la guerra, según la réplica de EFE.

 

[Fender]

Hace dos años algunos lo pensaron, otros lo dijeron: un presidente penca como Biden "NO SIRVE".

A ver si ahora los zurditos del mundo celebran.

 

4 años Donald Trump:

- Acuerdo Paz entre Israel, EAU y Bahrein
- Desescalada Conflicto Israel-Palestina
- Cese hostilidades histórico con Norcorea
- Tratado entre Kosovo y Serbia

1 año Biden:

- Reavive conflicto Israel-Palestina
- Conflicto en Afganistán
- Guerra Rusia-Ucrania

 

Saludos

[Hispano88]

Las sanciones económicas contra Rusia son puro teatro

Las sanciones aprobadas por EE.UU contra Rusia no son más que un teatrillo que busca aparentar dureza contra Putin al tiempo que da por perdida Ucrania y garantiza el suministro de gas ruso a Europa.

[Sexorro2]

Hace 12 horas, Sexorro2 dijo:

¿Qué harán los zurdos caviar de la Unión Europea y el zurdo caviar Biden?

Nada. Cuando un psicópata totalitario ataca, el demócrata se limita sólo a bajarse los pantalones y ponerse en 4.

Tal cual. Así no más jue. 

[Sexorro2]

Sencillamente notable lo que está haciendo la población de Ucrania (descontando a los que arrancaron), militares, policías y civiles, dando la pelea contra un enemigo gigante para defender su Patria.

Esos son cojones. Eso es ser ciudadanos.

Muchos crecieron en una Ucrania libre, desde que la genocida Unión Soviética se declaró en bancarrota hace 30 años, y no están dispuestos a entregar esa libertad. Otros crecieron bajo la esclavitud comunista y están dispuestos a todo para no repetir la experiencia en manos del sarnoso perro de la KGB convertido en capitalista.

Valientes, héroes, mártires. Un ejemplo para el mundo.

Y por supuesto un ejemplo para nosotros, que veremos pasivamente cómo los perros sarnosos comunistas partirán nuestro país en dos para instalar un estado narcoterrorista en el medio.

[Hispano88]

¿Por qué Ucrania es tan importante para Rusia (Putin)?

Si no fuera por el actual conflicto en Ucrania, el mundo no estaría hablando de Rusia y de su presidente Vladimir Putin. En la actualidad todo mundo habla es de China como segunda superpotencia y único rival creíble para Estados Unidos. Y en este contexto es el que ha vivido Rusia desde la caída de la Unión Soviética. Rusia pasó a un segundo plano y a ser considerada una potencia en decadencia y de segunda categoría. Esta realidad afecta a Vladimir Putin más que a nadie; la realidad de que a pesar de modernizar sus fuerzas militares, la economía rusa está estancada desde varios años y su influencia política está lejos de ser tan grande como la Guerra Fría. Putin se niega a aceptar que Rusia no sea considerado como un jugador importante en la geopolítica mundial y, por eso, independientemente del desenlace de este conflicto, Vladimir Putin ya logró su objetivo inicial, que todo el mundo está hablando de él y de su país, que sea el centro de atención y demostrar que Rusia puede ser de nuevo una superpotencia en todo el sentido de la palabra.

¿Por qué Ucrania es tan importante para Rusia?¿Por qué las sanciones económicas no detienen la avanzada de Putin?¿Por qué en el largo plazo Rusia saldrá perdedor del conflicto en Ucrania?

[Hispano88]

¿Tiene Putin alguna razón para invadir Ucrania?

La situación en Ucrania es muy delicada. El imperialismo ruso decidió avanzar sobre el territorio ucraniano, con Vladímir Putin a la cabeza. Según él, para evitar un alzamiento fascista en sus fronteras, pero ¿Esto es real? Hoy vamos a hablar de cómo llegamos a este punto, al borde de un conflicto a escala mundial.

[Sexorro2]

Si la FIFA expulsase a Rusia, el propio ejército de Putin haría un golpe de estado para derrocarlo. Porque si hay en la sociedad humana una fuerza que tire casi con tanta fuerza como la vagina, es el fútbol.

El Comité Olímpico Internacional también debe expulsar a Rusia y Bielorrusia de los Juegos, privando a los rusos de una de las actividades que más sustenta su orgullo patrio. 

Ese tipo de presiones sociales deben empezar a manifestarse en cadena:

- las federaciones deportivas deben expulsar a los invasores;

- los artistas superventas deben sacar a Rusia de sus giras mundiales;

- Hollywood debe negar a los cines rusos sus estrenos;

- las plataformas de streaming y redes sociales deben también vetar a Rusia de sus señales.

La sociedad occidental debe condenar a Rusia y Bielorrusia a tener como único entretenimiento las borracheras con vodka.

 

[Hispano88]

Ucrania: Si Vis Pacem Para Bellum

Una de las frases latinas más conocidas es: "Si Vis Pacem Para Bellum", la cual normalmente se traduce como "si quieres la paz, prepárate para la guerra", una perla de sabiduría tradicional, que es bueno recordar y tomar en cuenta para el conflicto Rusia-Ucrania actual.

[KaaBalleRo]

@Sexorro2 Con respeto ... parece disco rayado también jaja

Siempre habrá alguna razón para invadir, favor no olvidar la invasiones gringas en "pos" de algo. A varios les metieron la "democracia occidental" a la fuerza, acusaron de poseer material belico que nunca apareció y demás excusas usadas en esos paises de otra cultura ... y si no es por varias de las filtraciones que se dieron ... también dejaron la media cagaita. Y después de años simplemente se fueron y  ... aquí les dejo el cacho ... "bye mothers fukers "

Y también actuaron directamente en "su" continente.

Cada cierto tiempo, como ya a demostrado la historia, alguien invade a alguien por X motivo.

Y, en efecto, "Si vis pacem Para Bellum"   .... si no .. te invaden.

Como pais chico .. solo queda mirar y aprender.

 

 

 

[Fender]

Según la vieja, el drogadicto ya vendió su corazon y pulmones vírgenes progremierda al demonio capitalista yanqui "firmando" por poner a Chile en el bando que apoya a la OTAN... será tan cierto eso??

Porque hasta ahora no he visto a los comunistas caviar rasgando vestiduras por ponernos a lado de los "imperialistas opresores gringos", pero tampoco se han pronunciado claramente en ponerse a favor de Putin y su invasión (como si ya lo hizo su papi Maduro y su mami Cuba).

O será que no saben para donde moverse porque las piedras les van a llegar igual, sea a favor o en contra?

Recordar que el incompetente Biden aun siendo gringo, es progre; el invasor-imperialista (Putin), es comunista; el apoyo pro-imperialista (China) es comunista, que además pretende invadir Taiwan (y quien sabe cuanto más), peeeroooo... es quien está parando la olla a los exportaciones de Chile; y el pais "vistima", Ucrania, siendo ex-comunista (entiendo) pretendía entrar a la OTAN, la cuna de los "imperialistas opresores de occidente" gringos-ingleses-CIA y otros poderes fácticos facistoides.

Complicada baraja le tocó al drogadicto...

 

Saludos

[KaaBalleRo]

Live Universal Awareness Map Liveuamap is a leading independent global news and information site dedicated to factual reporting of a variety of important topics including conflicts, human rights issues, protests, terrorism, weapons deployment, health matters, natural disasters, and weather related stories, among others, from a vast array of sources.

LIVEUAMAP.COM

---

Live Universal Awareness Map Liveuamap is a leading independent global news and information site dedicated to factual reporting of a...

La dejo por aquí, mas rápido que la "tele" y sin bla bla.

a veces se cae, un par de recargas y vuelve.

A propósito .. la pagina de rt en español no funca

[Fender]

Hace 3 horas, KaaBalleRo dijo:

rt en español no funca

Anonymous atacó a sitios rusos como represalia por lo de Ucrania, no es mucho, pero por lo menos hizo más que la ONU (lo anunciaron el jueves, creo)

Saludos

[Sexorro2]

En rrss los zurdos chilenos están felices porque el perro sarnoso de la KGB está matando civiles ucranianos: en represalia por la invasión a Irak perpetrada por el complejo militar-industrial sionista yanqui-británico, los civiles ucranianos deben ser castigados por el "gran oso blanco"... ¿¿¿¿ ??????? ¿WTF? ¿Qué tiene que ver lo uno con lo otro?...

Esa es la "lógica" del 55%, cuyos cerebros ya están completamente cocidos por las drogas y el reguetón. 

La izquierda latinoamericana apoyando a un presidente de derecha en una invasión a un país gobernado por un zurdo caviar... Ciertamente bizarro.

Jamás pensé que llegaría a escribir esto - y que me perdone mon general Leigh allá en el Valhalla -, pero Boric está en lo correcto.

Ahora, ¿qué pasa con China y los demás secuaces del perro sarnoso?

Están siendo más cautos de lo que yo esperaba: antes de iniciar la escalada de invasiones, están viendo qué tan perjudiciales son las sanciones que recibirá Rusia. 

Si Rusia no es convertido en un paria social como lo fue la Sudáfrica del apartheid y no sufre un bloqueo económico de sus negocios con Occidente, los secuaces del sarnoso darán rienda suelta a su expansionismo y convertirán Asia en un infierno.

Editado 27 feb 2022, 00:18:21 por Sexorro2

[Hispano88]

Rusia y China no son los aliados naturales que muchos asumen que son

MISES.ORG

---

Puede que Rusia y China compartan el interés por contrarrestar la hegemonía de EEUU, pero los dos Estados...

Rusia y China no son los aliados naturales que muchos asumen que son

A raíz de las crecientes tensiones entre EEUU y Rusia a causa de Ucrania, se encuentran ahora innumerables artículos en los medios de comunicación sobre el «eje China-Rusia» y el «vínculo entre Rusia y China». El beneficio ideológico de relacionar a Rusia con China es sin duda claro para los halcones antirrusos. Rusia es un Estado relativamente débil con una economía pequeña. China, en cambio, tiende a parecer más formidable. Al conectar a Rusia con China en una nueva versión del «eje del mal» de George W. Bush, resulta más fácil restar importancia a las voces más tranquilas que señalan las numerosas limitaciones a las que se enfrenta Rusia en cuanto a sus ambiciones geopolíticas.

Pero, ¿hasta qué punto es segura esta supuesta amistad chino-rusa? Si bien los dos Estados pueden coincidir en líneas generales en la necesidad de limitar el poder hegemónico de EEUU, es probable que ambos encuentren también muchas razones para considerarse mutuamente como fuentes más inmediatas de conflicto.

En su libro Unrivaled: Why America Will Remain the World's Sole Superpower, el experto en China Michael Beckley señala que hay muchas cuestiones que mitigan la «unidad» China-Rusia:

Rusia y China mantienen actualmente una asociación estratégica, pero es poco probable que esta relación se convierta en una verdadera alianza. ... En las partes del mundo que más les importan, Rusia y China son más rivales que aliados. ... Por cada ejemplo de cooperación sino-rusa, hay un contraejemplo de competencia. Por ejemplo, Rusia vende armas a China, pero recientemente ha reducido las ventas a este país mientras que ha aumentado las ventas a los rivales de China, sobre todo a India y Vietnam. Rusia y China realizan ejercicios militares conjuntos, pero también se entrenan con los enemigos del otro y realizan ejercicios unilaterales que simulan una guerra chino-rusa. Los dos países comparten el interés por el desarrollo de Asia Central, pero Rusia quiere atar la región a Moscú a través de la Unión Económica Euroasiática, mientras que China quiere reconstituir la Ruta de la Seda y unir a China con Oriente Medio y Europa sin pasar por Rusia.

También sigue existiendo la posibilidad de una disputa fronteriza entre Rusia y China. Por su parte, China tiene hasta 18 disputas fronterizas en curso en estos momentos, y Rusia sigue lidiando con varios problemas fronterizos tanto con Ucrania como con Georgia. En Siberia, sin embargo, ambos estados se enfrentan a un conflicto de baja intensidad por la frontera entre Rusia y China que es una fuente continua de división entre los dos Estados.  Aunque es poco probable que desemboque en un conflicto violento en un futuro próximo, esta situación fronteriza constituye un ejemplo ilustrativo de una de las muchas formas en que la «asociación» Rusia-China se enfrenta a muchos escollos.

¿Cuál es el problema de Rusia en el Extremo Oriente? 

A medida que la población rusa ha ido disminuyendo, el lado chino de la frontera parece cada vez más una fuente de inestabilidad política e incursión étnica en territorio ruso. Más allá del corto plazo, es probable que esto conduzca a más conflictos sobre la ubicación exacta de la frontera y sobre quién domina la región.

Muchos han tomado nota de ello. En 2008, por ejemplo, Laurent Murawiec, del Instituto Hudson, publicó «La gran guerra siberiana de 2030», en la que exploraba la posibilidad de que aumentaran las tensiones a lo largo de la frontera entre Rusia y China. Murawiec señala que, a medida que la población rusa siga disminuyendo y retirándose de Siberia —término utilizado en este contexto para referirse a todo lo que está al este de los Montes Urales— la relativa fuerza geopolítica china en la región seguirá disminuyendo:

Una Siberia vacía será similar a un agujero de vacío que succiona fuerzas externas para compensar la desaparición de la presencia rusa. El conflicto no es inexorable ni está prescrito por una inevitabilidad mecánica, pero la probabilidad de que el desequilibrio conduzca a la agitación debe tenerse en cuenta como una posibilidad realista.

Una tesis similar apareció en The New York Times en 2015 con un artículo titulado «Por qué China recuperará Siberia». El autor, Frank Jacobs, expone la dinámica básica: 

La frontera, de 2.738 millas, es el legado de la Convención de Pekín de 1860 y otros pactos desiguales entre una Rusia fuerte y en expansión y una China debilitada tras la Segunda Guerra del Opio. (Otras potencias europeas también invadieron China, pero desde el sur. De ahí el antiguo punto de apoyo británico en Hong Kong, por ejemplo).

Los 1.350 millones de chinos al sur de la frontera superan en número a los 144 millones de rusos casi 10 a 1. La discrepancia es aún más marcada en el caso de Siberia por sí sola, donde apenas viven 38 millones de personas, y especialmente en la zona fronteriza, donde sólo 6 millones de rusos se enfrentan a más de 90 millones de chinos. Con los matrimonios mixtos, el comercio y las inversiones a través de esa frontera, los siberianos se han dado cuenta de que, para bien o para mal, Beijing está mucho más cerca que Moscú.

Hay dos puntos principales aquí: el primero, como también ha señalado Murawiec, el desequilibrio de la población a ambos lados de la frontera es muy desestabilizador. A la larga, esto podría incluso llevar a China a utilizar una estrategia similar a la que ahora emplea Rusia en el este de Ucrania: si las tierras fronterizas rusas acaban teniendo un número considerable de chinos étnicos con vínculos con China, el régimen chino podría repartir pasaportes chinos en el lado ruso de la frontera y luego perseguir la anexión de facto en nombre de la protección de la minoría étnica de las «invasiones» de Moscú.

En segundo lugar, es significativo que la ubicación real de la frontera no se formó en las brumas de la historia antigua, sino que es el resultado de la política del siglo XIX. El hecho de que la frontera se fijara mediante los «tratados desiguales» de 1858 y 1860 vincula la actual frontera entre Rusia y China al «Siglo de la Humillación» de China. Fue durante este periodo (aproximadamente entre 1840 y 1950) cuando China estuvo en el lado perdedor de numerosas guerras y tratados infligidos a China por las grandes potencias del mundo.

Esto sigue siendo muy relevante en las mentes de algunos nacionalistas chinos que basan la evaluación de las políticas actuales de Beijing en la idea de garantizar que no se repita otro Siglo de Humillación.

De hecho, ya en 1969, las tropas rusas y chinas se hostigaron mutuamente a través de la frontera en el noreste de China. Esto finalmente «se convirtió en un tiroteo el 2 y el 15 de marzo, con un gran número de víctimas». Aunque una guerra a tiros por estos asuntos parece actualmente remota, las quejas por la inmigración china en Siberia continúan hoy en día. Los interesados pueden incluso ver en Amazon un documental de 2018 titulado «Cuando Siberia sea china».

En 2020, los medios de comunicación estatales chinos se aseguraron de recordar al régimen ruso que Vladivostock era chino «antes de que Rusia se lo anexionara a través del desigual Tratado de Beijing».

Nada de esto significa que China y Rusia vayan a llegar necesariamente a las manos a corto plazo. Pero sirve como ejemplo de una de las formas en que los dos estados se enfrentan a un conflicto potencial real en el futuro. También es un motivo para dudar de que Rusia y China sean aliados sólidos unidos en la oposición a Occidente.

Dos poblaciones en declive

Quizá la mejor esperanza de Rusia para mantener un control sólido sobre Siberia sea el hecho de que la bomba demográfica de China es aún más extrema que la de Rusia.

En los treinta años transcurridos desde el colapso de la Unión Soviética, la población rusa no ha vuelto a alcanzar el máximo de la época soviética. Además, se prevé que la población rusa se reduzca aún más, quizás pasando de los 146 millones actuales a menos de 100 millones en 2100.

Esto, por sí solo, casi aseguraría la toma de posesión de Siberia por parte de China, si no fuera por el hecho de que este país podría enfrentarse a un descenso aún más drástico de su población. Como señaló el Asia Times el año pasado,

La Academia China de Ciencias predice que, si la fecundidad sigue bajando de su tasa actual de 1,6 hijos por mujer a una proyectada de 1,3, la población de China se reduciría en un 50% aproximadamente a finales de este siglo.

Pero una tasa de fertilidad de 1,3 es probablemente una estimación elevada. Los registros oficiales de China tienden a exagerar la verdad, y la tasa de fertilidad real puede estar más cerca del 1,1.  De ser cierto, el descenso de la población podría ser realmente dramático. O, como dice el South China Morning Post,

Si China consigue estabilizar su tasa de fecundidad total en el 1,2, la población total se reducirá a unos 1.070 millones en 2050 y a 480 millones en 2100. Este descenso irá acompañado de un envejecimiento de la estructura de la población. La proporción de la población de 65 años o más pasará del 10% en 2015 al 32,6% en 2050.

Una población envejecida y que disminuye rápidamente tiene menos posibilidades de contar con las fuentes necesarias para ejercer una presión seria sobre Siberia.

Así que, en última instancia, al menos en ese frente, el declive demográfico puede pacificar a ambas partes. Sin embargo, la situación de Siberia es un importante recordatorio de que los intereses rusos y chinos no coinciden necesariamente, y que Rusia no es el gigante geopolítico que muchos rusófobos parecen creer que es.

[Sexorro2]

Ahora el Gran Oso Sarnoso ordenó la preparación de ataques nucleares contra Occidente, lo que obviamente tendrá su correspondiente respuesta, con lo que el sacowea le estaría haciendo la pega al asteroide...

Este huevón se deschavetó completamente.

[Sexorro2]

Y dado que un demente no le teme a nada, ignorará cualquier presión externa, por lo que la única forma de detenerlo es que le hagan la de Julio César.

Si alguien no lo mata desde adentro del Kremlin, estamos fritos.

Ojalá que no tenga la cueva de Hitler, que sobrevivió a 14 atentados en su contra por parte de oficiales del ejército alemán. 

[Hispano88]

Las nuevas sanciones de Occidente sí dañarán a Rusia

Después de un primer paquete de sanciones económicas sin efectos demasiado gravosos, EE.UU. y la UE han aprobado una nueva tanda de medidas que sí perjudicarán a Rusia: expulsar a parte de sus bancos del sistema SWIFT y congelar los activos exteriores de su banco central.

[Hispano88]

El pacto fantasma de la OTAN y EE.UU. que Putin usa para invadir Ucrania

"Ni un centímetro hacia el este nos dijeron en los años 90. Y ¿Qué hicieron? Nos engañaron. Simplemente nos engañaron. Cinco oleadas de expansión de la OTAN... Y ahora dicen que Ucrania también estará en la OTAN. Así que ahí también habrán bases bilaterales y armas de ataque. De eso se trata".

Este lamento reciente de Vladímir Putin es la excusa para movilizar a centenares de miles de soldados a la frontera rusa con Ucrania y poder así echar un pulso militar a lo que considera un avance desproporcionado y amenazante de las fuerzas de la OTAN y EE.UU. hacia Rusia desde el final de la Guerra Fría.

Según Putin, la OTAN y EE.UU. llevan décadas ninguneando un pacto para no expandirse hacia Rusia que tendría su origen en las conversaciones en los meses que siguieron a la caída del muro de Berlín y el colapso de los regímenes comunistas de Europa del Este. Un acuerdo en que la OTAN se comprometía a no extenderse hacía el este más allá de la RDA.

Sin embargo, ese acuerdo ha estado durante muchos años entre dicho porque no aparecía firmado en ninguna parte e incluso ha sido rebatido por uno de los protagonistas que, supuestamente, habría sellado dicho pacto: Mijaíl Gorbachov. En este explicativo revisamos documentos y discursos para mostrar quién dijo qué y por qué la queda de Putin sobre el avance de la OTAN no tiene fundamento.

[Sexorro2]

Finalmente FIFA, UEFA y COI suspendieron a Rusia, e inmediatamente salió la izquierda chilena a alegar porque a USA no le hicieron lo mismo cuando invadió Medio Oriente...

Ya olvidaron que cuando Rusia fue URSS, se tomó toda Europa del Este y Asia Central, desatando feroces carnicerías contra todo intento de resistencia, convirtiéndose en el país más asesino de la Historia de la Humanidad y tampoco recibió ninguna sanción de nadie, jamás. Es más, eran regalones del COI y de los jurados de los premios Nobel mientras al mismo tiempo asesinaban a millones de opositores.

La amnesia selectiva de la izquierda.

Para la izquierda chilena la Historia de Chile empezó el 11 de septiembre de 1973; y la Historia del resto del mundo en 1991.

Editado 28 feb 2022, 22:46:19 por Sexorro2

[Hispano88]

Cold War Thinking Isn't Working

MISES.ORG

---

Sticking to Cold War–era assumptions is a recipe for a suboptimal foreign policy, which could increase the...

El pensamiento de la Guerra Fría no está funcionando

Con Rusia lanzando una invasión militar de Ucrania el 24 de febrero de 2022, la prensa corporativa se ha vuelto estridente en sus llamados a castigar a Rusia con sanciones draconianas, proporcionar a Ucrania una mayor ayuda militar y aislar diplomáticamente a la potencia euroasiática tanto como sea posible. Los Dos Minutos de Odio contra Rusia han subido a once, haciendo casi imposible cualquier análisis matizado de por qué el conflicto entre Rusia y Ucrania ha llegado a tal punto.

El fracaso de los expertos en política para comprender por qué Rusia tomó medidas decisivas contra Ucrania es emblemático de una gran estrategia defectuosa que ha dominado los círculos de política exterior de DC desde el final de la Guerra Fría. Una vez que se asentó el polvo del colapso de la Unión Soviética, los especialistas en relaciones internacionales estaban convencidos de que EE. UU. había entrado en un momento de "fin de la historia" en el que la democracia liberal se convertiría en el estándar de gobierno en todo el mundo. Los estados de la antigua Unión Soviética serían el terreno de prueba preliminar para este nuevo proyecto democrático liberal.

Al expandir el alcance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a los antiguos estados soviéticos y llevar a cabo revoluciones de color en la región, Washington creía que podría remodelar esta parte del mundo a su imagen y semejanza. Desde lidiar con insurgencias violentas en el Cáucaso hasta enfrentar caídas abruptas en la esperanza de vida y otros males sociales, como el aumento de la actividad criminal, el sucesor de la Unión Soviética, la Federación Rusa, no estaba en condiciones de resistir la influencia estadounidense, y mucho menos proyectar poder en su territorio, propio patio trasero durante la década de 1990.

No es de extrañar que la OTAN pudiera intervenir fácilmente en los Balcanes, una región que cuenta con grupos étnicos como los serbios, que tradicionalmente han sido aliados de Rusia, en un momento en que Rusia se encontraba en un estado tambaleante. Sin embargo, ávidos estudiantes de historia rusa como George Kennan, el autor de La política de contención de Estados Unidos hacia la Unión Soviética y el Telegrama largo, reconocieron que el oso ruso estaba caído pero no fuera. Durante la década de 1990, el reconocido diplomático advirtió sobre los peligros de la expansión de la OTAN tras la disolución de la Unión Soviética. A pesar de las advertencias de Kennan, la clase política de DC estaba ebria con la idea de que Estados Unidos seguiría siendo unipolar y podría imponer su visión universalista en todo el mundo a voluntad.

Mientras que EE.UU. comenzó a ejercer su influencia de manera abierta y encubierta en los Balcanes, Afganistán, Irak, Libia y Siria, Rusia se reconstituyó gradualmente, para sorpresa de los expertos en política exterior estadounidenses. La Revolución Rosa y la Revolución Naranja patrocinadas por Estados Unidos en Georgia y Ucrania, respectivamente, además de los intentos de poner a estos países bajo el paraguas de seguridad de la OTAN, sirvieron como llamadas de atención para el establecimiento de seguridad nacional ruso. La imagen exteriormente benigna de EE.UU. se parecía cada vez más a la de un actor externo hostil que intentaba colarse en la esfera de influencia histórica de Rusia. El conflicto entre los dos poderes pronto sería inevitable.

Las preocupaciones de Rusia son comprensibles cuando se ven desde una lente geopolítica. Estados Unidos tiene su Doctrina Monroe para mantener a los actores externos fuera del Hemisferio Occidental. Sin embargo, dichas políticas no son dominio exclusivo de los EE.UU. A medida que otros estados civilizatorios se fortalecen y vuelven a sus niveles históricos de prominencia, proceden a reafirmarse en sus respectivos dominios. El objetivo principal de estas potencias es expulsar cualquier influencia indebida de potencias extranjeras que puedan intentar invadir su esfera tradicional de influencia.

Sin embargo, Estados Unidos ha aplicado la Doctrina Monroe a escala global, tratando al mundo entero como su esfera de influencia. Los legisladores estadounidenses lo han hecho sin tener en cuenta los posibles costos y retrocesos que podrían resultar de incursiones demasiado entusiastas en los patios traseros de las grandes potencias.

Nadie aquí está diciendo que Rusia es un ángel. Para ser justos, los estados polaco y báltico tienen agravios históricos legítimos con Rusia debido al dominio imperial previo de este último sobre el primero. Sin embargo, hay poco que sugiera que Rusia está a segundos de lanzar una guerra relámpago contra Europa del Este. Si los estados bálticos y Polonia estuvieran tan preocupados por la agresión rusa, considerarían establecer su propia arquitectura de seguridad independiente de la OTAN e incluso considerarían construir una disuasión nuclear mínima viable.

Pero los tropos de que Rusia es una segunda Alemania nazi, con todos los tropos concomitantes de apaciguamiento, son simplemente analogías perezosas con escasos matices históricos. Hay diferencias cualitativas entre esos regímenes. Además, para algunos en el blob de DC, la Guerra Fría no ha terminado. Por ejemplo, el senador de Texas Ted Cruz llamó a Vladimir Putin por ser “comunista” en mayo pasado.

Sin embargo, la caracterización de Rusia como el hogar del socialismo al estilo soviético es una descripción anticuada e inexacta de la Rusia contemporánea. Bryan MacDonald, un periodista cuyo enfoque principal son los asuntos rusos, señaló que “Rusia tiene una tasa de impuesto sobre la renta fija del 13 % ” y “pequeños pagos de bienestar social ” para demostrar que la economía rusa no es necesariamente una economía dirigida en toda regla como su predecesor soviético.

Además, el erudito en relaciones internacionales Artyom Lukin observó que Rusia, bajo la tutela de Putin, es “una autocracia conservadora que se asemeja al imperio ruso zarista” en la forma en que maneja sus asuntos internos. Lukin citó un caso de un activista del Partido Comunista que fue llevado ante un tribunal por participar en el llamado discurso de odio para demostrar el tipo único de autoritarismo del gobierno ruso, que no es necesariamente la viva imagen de la Unión Soviética. En un entorno de discurso político lleno de histeria, este tipo de matices se quedan en el camino.

Desafortunadamente, no hay mucho en el camino del análisis geopolítico reflexivo que ocurre en estos días. Se necesitará una nueva generación de líderes que no se vean abrumados por suposiciones políticas cansadas para cambiar el curso de la política exterior estadounidense.

El primer paso es que los líderes de la política exterior admitan que el panorama de las relaciones internacionales del siglo XX se ha derrumbado y que las principales amenazas para los EE.UU. son de naturaleza más interna que externa.

Cumplir con los supuestos de la era de la Guerra Fría es una receta para una política exterior subóptima que podría aumentar la probabilidad de que EE.UU. caiga en una desastrosa guerra de elección. Si las respuestas iniciales a la invasión rusa de Ucrania nos han dicho algo, es que DC todavía no ha aprendido el error de sus caminos.

[Wenseslao Chacana]

si ukrania aguanta una semana, putin se va  a la mierda.....primero no esperaban tal desicion de la defensa de la madre patria, segundo los milenian soldier de Rusia están con la moral baja, despues de largos ejercicios en pleno invierno.....no se habían enterado que estaban en guerra, ademas la mitad de ukrania es de origen ruso y atacar a civiles nos los deja indiferentes, problablemente esos rusos ukranianaos terminan por defender a ukrania y dentro de rusia va a tener problemas, puesto que son una economía no tan grande con muchas necesidades....y se le cierran las puertas por todos lados.

 

la bliztkrieg a lo putin....ya no le resulto y comienza a tener problemas en ambos frentes, externo, interno y en el económico ya hay corridas bancarias