Sobre Las Afp

[Fender]

Miente, miente Beatriz, que algo queda... excepto que aparezca en la portada del LUN

Según la perla nepotista, la convención "siempre ha asegurado la propiedad de los ahorros", pero que "no están de acuerdo en la capitalización individual" (que ES LO MISMO), y por eso votamos en contra. O sea, estoy de acuerdo para las cámaras y no estoy de acuerdo para las votaciones...y no faltan los pajaritos que siguen creyendo en los plurirateros.

Y pide "conversación", "dialogo", pero en el interior del circo hacen lo que se les ocurren y votan como se les para.

Ah, y la guinda de la torta: "no es el pleno, es la comisión"... como si ni fueran los mismos pasteles que votan.

Beatriz, PARE DE MENTIR

 

Saludos

PD: capaz que después salga con que votan así porque hay hay torturados en los subterraneos de la convención, como para ser coherente en las mentiras

Editado 4 abr 2022, 15:44:42 por Fender

[alvaro29]

el pretexto de que el 100% de retiro causaria inflación realmente es un toyo para credulos.

los bancos me estan ofreciendo plazos fijos de 1 , 2 y mas años con buenas tasas de interes aprox 11% anual. y una buena forma de hacer la novida seria permitir retiros condicionado a depositos a plazo a 5 años minimo con alguna formula de reriro en caso de emergencia de hasta el interes ganado anual.

simple, y el sistema sigue financiandose, obviamente si se crea un sistema mixto donde puedas elegir si sigues asi pero debiendo aportan un porcentaje solidario ejemplo 3% solo para jubilados chilenos que no alcanzaron una pension digna y el resto via impuesto iva 1% adicional.

la medida puede hacerse pero la derecha e izquierda estan cpludidoa en el modelo argentino que fue rpbarse la plata y darsela a los politicps y empresarios comp luksin, y los sinverguenzas que financiaron a boric.

[Hispano88]

Boric en la Argentina - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

Gabriel Boric realizó su primera visita a la Argentina como presidente de Chile. Ha causado buena impresión. Por un...

Boric en la Argentina

Aprovechando su visita, el Presidente podría haber preguntado sobre los resultados de la nacionalización de los fondos de pensiones en el país vecino. Y se habría enterado que volvieron a suceder situaciones inmorales.

Gabriel Boric realizó su primera visita a la Argentina como presidente de Chile. Ha causado buena impresión. Por un lado, como hizo entre la primera y segunda vuelta electoral en las pasadas elecciones, está moderando su discurso al son de los vientos electorales que se aproximan, sabiendo que los últimos sondeos sobre el plebiscito constitucional le son desfavorables. Por otra parte, comparado con el circo de freaks que forman los políticos argentinos no es difícil quedar como un estadista. 

Los medios han destacado algunos momentos incómodos. Su posición dialoguista a favor de los violentos de la Patagonia, la situación del guerrillero Apablaza que permanece prófugo en la Argentina, su crítica al doble estándar progresista en derechos humanos y las diferencias por los límites de la plataforma continental entre ambos países. 

Pero pasó desapercibida otra declaración, que muestra sin ambages aunque con buenas formas su nivel de ideologización: «En nuestro programa está la construcción de un sistema de seguridad social que hoy día en Chile no existe. En Chile lo que tenemos es un sistema donde cada uno se salva como puede… Por lo tanto vamos a construir un sistema de seguridad social que implica cambiar del que se ha venido siguiendo desde el´81. No creemos que el modelo de AFP sea el modelo a seguir…» ¿Pero, los ciudadanos seguirán siendo dueños de las pensiones?, le contrapreguntan. «Los ciudadanos son dueños del derecho a tener una pensión digna y de seguridad social».

Una monstruosidad absurda

En 1981, Chile se convirtió en el primer país en privatizar la seguridad social, poniendo fin al sistema de reparto vigente desde 1924 y que había colapsado. Una “monstruosidad absurda”, en palabras del presidente Frei Montalva. El sistema anterior estuvo plagado de corrupción y búsqueda de rentas. Entre 1926 y 1963 más de diez mil leyes otorgaron privilegios de pensión a grupos de interés, en su mayoría con relaciones políticas activas.  

La modernización de las pensiones revirtió esta dinámica, otorgando propiedad sobre el ahorro del trabajo, lo que no solo resultó eficiente sino ante todo moral, ya que responsabilizaba a los trabajadores de provisionar su vejez y limita la corrupción y captación de rentas. Los contribuyentes también quedaron libres del déficit de pensiones, 3% del PIB a 1981, porque la relación entre los trabajadores activos y los jubilados había disminuido de 10 a 1 en 1924 a 2 a 1 a fines de la década de 1970, mientras que el impuesto sobre la nómina había aumentado de 5% a 51%. Puso, además, fin a la interdependencia generacional, otra inmoralidad.

El sistema de AFP introdujo pensiones ajustadas por inflación y beneficios pagados independientemente de los aportes, mientras que bajo el antiguo sistema no se otorgaba ninguna pensión a los trabajadores que no habían pagado durante al menos quince años al Estado; solo los trabajadores con beneficios especiales podrían esperar un trato diferente. Las pensiones promedio resultaron un 41% más altas, aun cuando los trabajadores aportan una fracción menor de sus salarios. Entre 1981 y 2019, el ahorro acumulado en las cuentas individuales alcanzó $218 mil millones, tres cuartas partes del PIB del país. Cerca del 70% de estos fondos eran utilidades generadas por las inversiones de las AFP. Esta acumulación de capital contribuyó con un 0,5% adicional del PIB al año entre 1981 y 2001.

Sin embargo, los pagos de pensión suelen ser bajos y la media es inferior al salario mínimo. Los políticos populistas culpan a las AFP en lugar de apuntar al abandono del trabajo durante largos períodos (las estadísticas muestran que diez años de brechas en ahorros pueden causar una caída del 50% en las pensiones) y a que los trabajadores ahorran solo el 53,5% del tiempo trabajado, ya que muchos realizan trabajos informales sin aportes. La esperanza de vida más larga también es un problema. Cuando se creó el sistema de AFP, los hombres se jubilaban a los 65 con una expectativa de vida de 67 años, y las mujeres a los 60 con una expectativa de vida de 74 años. Hoy, las edades de jubilación son las mismas pero la esperanza de vida aumentó a 77 años para hombres y 83 para mujeres. Esto significa que se deben financiar más años de jubilación con los mismos años de ahorro.

Propiedad privada, ideología y poder

Estos y otros desafíos podrían haberse abordado aumentando la edad de jubilación, introduciendo más flexibilidad en el mercado laboral, elevando la tasa de cotización, creando incentivos dentro del sistema para aumentar el ahorro. Pero el clima populista imperante hizo que estas reformas sean imposibles. Incluso, el año pasado un grupo de senadores presentó un proyecto de ley para nacionalizar los fondos de pensiones, como lo hizo Argentina en 2008. Aprovechando su visita, Boric podría haber preguntado sobre sus resultados. Y se habría enterado que volvieron a suceder situaciones inmorales, como que Cristina Kirchner cobra por mes el equivalente a 96 jubilaciones mínimas, o, en términos anuales, 1.152 jubilaciones aun cuando no se le haya conocido jamás empleo privado. 

El ataque al sistema de AFP no tiene que ver con la dignidad; tiene que ver con la ideología y con el poder. Con las AFP fuera de escena, los políticos recuperarán el dominio que alguna vez tuvieron sobre los jubilados. Pero además, se harán de una inmensa caja. Y arrancan con mentiras: a diferencia de lo expresado por Fernando Atria, el sistema de reparto no es idea de la izquierda porque corresponde al canciller von Bismark, un imperialista considerado de derecha autoritaria, que definía su sistema como “socialismo de estado” y quien, al menos, no ocultaba las intenciones de su proyecto: “cualquiera que tenga una pensión del estado es más fácil de manejar que el que no tiene esa expectativa”.

El problema es que cuando se sacrifica la propiedad privada por el socialismo, los resultados son invariablemente malos. Los ejemplos abundan. Con idéntica educación, los ingenieros alemanes que quedaron del lado del muro que respetaba la propiedad, fabricaban los Mercedes Benz, mientras que los que quedaron del lado comunista creaban los Trabant. Para manejar un Trabbi, así se los llamaba, los ciudadanos tenían que anotarse en una lista y esperar hasta 10 años. La forma en que los enemigos de la propiedad privada solucionaron el problema de la competencia entre los Mercedes Benz y los Trabant fue crear el muro de Berlín disparando a matar a quienes quisieran huir del “paraíso del proletariado”, donde no había propiedad privada y todo era de todos. 

No se trata de una cuestión material. Sin propiedad privada no somos dueños de nuestro trabajo. La expresión primaria de la propiedad es la de nuestro trabajo; la propiedad privada es el derecho que reafirma al individuo por encima del Estado. Existe un problema como sociedad cuando a ninguno le gusta que otro se apropie de sus cosas pero cuando se trata de la propiedad de los demás, se apoya que el gobierno quite a los demás para repartir el “beneficio a la sociedad”. Esto es lo que se hará en Chile al eliminar el sistema de pensiones actual.

En Una teoría del socialismo y el capitalismo, Hans-Hermann Hoppe alertaba que la redistribución socialista -regla por la cual ningún propietario es libre de disponer del resultado de su esfuerzo- produce un cambio en la estructura moral de la sociedad porque se favorecen roles no productivos, convirtiéndose la sociedad en cómplice al hacer a los ciudadanos recibir bienes o dinero por los que no han trabajado.

Y es que cuando no tenemos propiedad o no podemos libremente disponer de ella, cuando sólo podemos transitar un único camino que impone el gobierno, lo que se está expropiando es el alma y, por si no se entiende con los ejemplos de Venezuela, Cuba o Corea del Norte, y en la materia, el de la Argentina, el retorno no existe. O es casi imposible.

[Fender]

Ya que la superintendencia aplicó ley mordaza con las AFP (*), se hizo una encuesta por internet, a ver que opinan los cotizantes:

de quien son los luquitas de los cotizantes???

(no hay respuestas cobardes como "son dueños del derecho a tener pensiones")

Saludos

(*) la superintendencia prohibió una publicidad de AFP por incluir datos de encuestas, según el superintendente "datos falsos"

[Sexorro2]

La comisión de trabajo (¿?) de la Cámara Baja aprobó legislar sobre el proyecto de retiro modificado de fondos de AFP del gobierno de los asquerosos comunistas.

Dicho retiro tendrá por objeto sólo el pago de deudas habitacionales, pensiones alimenticias y de servicios básicos; y complementar el ahorro para una primera vivienda. Esto tiene algo bueno y algo malo.

Lo bueno: si excluye pagos a casas comerciales, eso impediría que la gente huevona se vuelva a farrear su plata en imbecilidades como un televisor del tamaño de una pared, renovar el auto o vacaciones tropicales. Bien ahí Marcel.

Lo malo: quienes hicimos los retiros anteriores para salvar esa plata de las garras comunistas no podremos hacerlo ahora, no hay posibilidad de transferir los fondos a otras instituciones bancarias; seguirán ahí como botín para el futuro sistema de reparto, de donde serán robados para indemnizar a terroristas.

Editado 12 abr 2022, 23:38:27 por Sexorro2

[Fender]

 

DIPUTADOS RECHAZAN EL QUINTO RETIRO EN LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN

Tras varias jornadas de discusión, la tarde de este martes, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó en general el proyecto del quinto retiro.

La votación se definió con 5 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención, pero no reunió la mayoría de los votos en la instancia, donde tres parlamentarios no estuvieron presentes.

Diputados rechazan el Quinto Retiro en la comisión de Constitución

WWW.ELINFORMADORCHILE.CL

---

24 horas informando noticias de Chile

 

Saludos

[alvaro29]

se los van a robar de alli el apoyo de los empresarios a merluzo en la campaña. adios fondos.

[Hispano88]

Max Colodro por proyecto alternativo al quinto retiro: "Es una victoria política del Partido Comunista" - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

Durante este martes el Ejecutivo ingresó un proyecto alternativo para frenar el quinto retiro de los fondos...

Max Colodro por proyecto alternativo al quinto retiro: «Es una victoria política del Partido Comunista»

El analista político plantea que con la salida alternativa del gobierno con respecto al retiro de fondos de las AFP “hay una derrota relativa del Gobierno y, sobre todo, del ministro Marcel”.

Durante este martes el Ejecutivo ingresó un proyecto alternativo para frenar el quinto retiro de los fondos previsionales. La iniciativa que involucra US$3.000 millones de dólares fue aprobada en general en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. Mientras, el proyecto de quinto retiro resultado de la fusión de siete mociones parlamentarias fue rechazado en la Comisión de Constitución.

La incertidumbre con respecto a los votos del Partido Comunista -uno de los principales integrantes de la coalición de gobierno- forzó el accionar del Ejecutivo que accedió a un retiro de las AFP más acotado, ya que de aprobarse la iniciativa parlamentaria podría haber sido la primera derrota legislativa de Boric, apenas un mes después de haberse instalado en La Moneda.

La iniciativa que con celeridad propuso el gobierno indica que el rescate de fondos sea de un máximo de 150 UF y mínimo de 35 UF. Al mismo tiempo, restringe el uso de fondos para el pago de deudas por pensión de alimentos, salud, hipotecarias, servicios básicos y para aumentar ahorros para postular a subsidios de vivienda.

Sobre el proyecto alternativo de Boric, el analista político y académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, Max Colodro, se refirió en una nueva emisión del programa Mirada Líbero Especial. Afirma que esto demuestra que el PC es «un factor muy relevante y la señal política que se da con este resultado es que finalmente el Partido Comunista tiene una injerencia, un peso político al interior del gobierno que es muy decisivo».

Y es que los agradecimientos de la diputada Karol Cariola al gobierno por abrirse a la posibilidad del quinto retiro, dice, «lo que está reconociendo o confesando es que el Partido Comunista logró conseguir que el gobierno se abriera a un escenario al cual hasta el día de ayer en la noche (lunes) estaba cerrado».

Es por eso que Colodro considera que «es un logro y una victoria política del PC y hay, sin ninguna duda, una derrota relativa, al menos, del gobierno y sobre todo del ministro Marcel. El PC era el factor clave». 

La «debilidad» de Boric frente a su coalición

Para el analista, el Partido Comunista tiene un peso político al interior del gobierno que es muy decisivo. «Iniciativas que no cuenten con el respaldo del PC va a ser muy difícil que prosperen y yo creo que esta es la señal más política que sale de este resultado, de este escenario», enfatiza. 

Con el triunfo del PC también hubo perdedores. «El gobierno, el presidente y el ministro de Hacienda, principalmente, tuvieron finalmente que ceder a la presión política. El hecho concreto es que había un sector importante de la base de apoyo de la coalición de gobierno que en el Congreso estaba abogando y presionando al gobierno para que hubiera este quinto retiro y finalmente lo que hace es encontrar una fórmula intermedia», afirma Colodro; pero que en la práctica supone que igualmente la gente va poder disponer de los fondos previsionales con un objetivo distinto al que tienen que es financiar las pensiones.  

Y es que en la discusión parlamentaria, sostiene el analista, el Partido Comunista «pagaba costos muy altos, desde el punto de vista del respaldo en el electorado» y para con la ciudadanía. Al tratarse de un proyecto con alto respaldo de la población, «el PC no quería pagar el costo».

Sin embargo, Colodro sostiene que pese a que se trata de un victoria y un revés en contra del gobierno por parte del PC, un fallo «mortal» hubiese sido tener al partido respaldando el proyecto en el Congreso. «Si el PC apoyaba un proyecto que el gobierno rechazaba en su origen, en su forma y en su fondo, quería decir que el PC, el principal partido de la coalición de gobierno, se ponía al mes de iniciada la gestión del Presidente Boric en la vereda de enfrente», explica.

«Desde el punto de vista político claramente es una derrota que deja al gobierno debilitado. Hay una señal de debilidad frente a un sector de su propia coalición», subraya. El hecho de que el gobierno haya cedido en favor del PC, dice, abre una puerta peligrosa en el futuro, pues se instala la idea de que sectores de la coalición tienen espacio para presionar al gobierno e imponer determinados proyectos. En especial, siendo que tuvo que ceder con este, un tema emblemático.

«Derrota política del ministro Marcel»

La derrota no fue solo del gobierno y el presidente, sino que también del titular de la cartera de Hacienda, Mario Marcel, según sostiene el analista. «Hay una derrota política de Marcel, hay una derrota política del gobierno. O sea un gobierno que no logró finalmente ordenar a su coalición en torno a un objetivo original y finalmente tiene que ceder y encontrar una fórmula para que el objetivo original no se cumpla», sostiene.

Añade Colodro que el gobierno no logró resguardar los fondos previsionales que era su objetivo central y tiene que dar curso a que un porcentaje de los fondos se destine a otros propósitos.

«Es cierto que en el proyecto que el gobierno presenta no se van a poder destinar los recursos a consumo directo, pero cuando tu financias deuda y deuda financiera, incluso, de las entidades y casas comerciales, bueno la gente teniendo menos deuda va a poder disponer de sus ingresos normales, de sus ingresos naturales para poder seguir consumiendo y yo creo que algo de efecto va a tener sobre la inflación», plantea. 

La propuesta del Ejecutivo no solo estuvo marcada por la polémica con el PC y el ministro de Hacienda, sino que también con el desconocimiento de su existencia que mostró la subsecretaria, Claudia Sanhueza.

«La evidencia de que la subsecretaria no estuviera al tanto confirma que este fue un proyecto alcanzado a última hora, durante la madrugada u hoy día (martes) en la mañana y que el gobierno no estaba en disposición de abrirse a esta alternativa sino finalmente cuando logró confirmar que no iba a poder lograr ordenar a su coalición en torno al rechazo», enfatiza.

[Fender]

La entrevista de la subsecretaria Sanhueza fue patética, igual que a los cabros chicos cuando los interrogan de materias que ni sabian que entraban en el examen.

Mal espectáculo.

Saludos

[Hispano88]

Sobre los retiros acotados y la demolición del pilar contributivo - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

El economista Julio Guzmán analiza el proyecto de ley de retiro acotado del 10% presentado por el Gobierno de...

Sobre los retiros acotados y la demolición del pilar contributivo

En un panorama económico complejo, el proyecto presentado por el Gobierno muestra muñeca política para salir del paso de manera temporal, logrando por primera vez que la Comisión de Constitución vote en contra de un retiro.

El proyecto de ley de retiro acotado del 10% presentado por el Gobierno pretende cerrar una puerta adictiva para nuestros parlamentarios: el uso de los retiros como alivio para las “angustias de las familias”, en palabras del propio Presidente Boric. Incluso si este proyecto ve la luz, todo hace pensar que esa puerta no se cerrará, dañando aún más al pilar contributivo del sistema de pensiones y al sistema financiero chileno.

La semana pasada tuvimos el privilegio de tener como invitado de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Andrés Bello al consejero del Banco Central, Alberto Naudon, presentando el Informe de Política Monetaria de marzo de 2022. En dicha exposición, el consejero Naudon nos advirtió sobre las perspectivas de alcanzar un 10% de inflación anual a mediados de 2022, lo cual responde al excesivo incremento del gasto de los últimos trimestres y las presiones de costos asociadas a la pandemia y la guerra en Ucrania.

Banco Central presentó marzo IPoM 2022 en la Universidad Andrés Bello

NOTICIAS.UNAB.CL

---

Por segundo año la institución llega a la casa de estudios a exponer el informe de política monetaria y...

Motivado por la creciente preocupación por la inflación y la necesidad de frenar un nuevo proyecto de retiro de los parlamentarios, el Gobierno presentó un proyecto de ley de retiro acotado del 10% de los fondos previsionales. Este proyecto pretende evitar los impactos macroeconómicos de un quinto retiro masivo, focalizando los giros permitidos para quienes adeuden pensiones alimenticias, quieran aumentar los ahorros para una primera vivienda, o usen los fondos para pagar deudas de diversa índole.

Tres comentarios al respecto. El primero de ellos, uno sutil, pero no por eso menos importante. Es positivo que el Gobierno de los derechos universales practique el realismo económico y desempolve la palabra prohibida: focalización, en sus versiones “acotado” o “de alcance limitado”, pero focalización al fin y al cabo. Las buenas políticas sociales deben combinar derechos universales garantizados con la focalización hacia grupos prioritarios.

El segundo comentario se refiere al supuesto efecto acotado de este proyecto en la inflación y otras variables macroeconómicas, como el tipo de cambio y la tasa de interés. El Gobierno argumenta que estos retiros no se usarán en consumo, por lo que no habrá mayor presión sobre la demanda o la tasa de interés. Esto es cuestionable, ya que los recursos son fungibles, por lo que la disminución de la deuda de las familias abre un espacio para un mayor consumo mediante nuevo endeudamiento. Además, hay un riesgo evidente de que se perciba que esta medida puede ser permanente, permitiendo retiros en el futuro para pagar nuevas deudas contraídas, lo que incentiva un mayor consumo presente. En realidad, el efecto acotado de este proyecto en la economía se debe a que su magnitud es un décimo en comparación con un quinto retiro masivo e incondicional -cifras entregadas por el ministro Marcel en el día de ayer. 

Lo anterior nos lleva al último comentario sobre este proyecto: su supuesta capacidad para frenar nuevos intentos de retiros alentados por parlamentarios irresponsables. La jugada del Gobierno muestra muñeca política para salir del paso de manera temporal, logrando por primera vez que la Comisión de Constitución vote en contra de un retiro. Sin embargo, nuestros parlamentarios tienen “secuestrada” la iniciativa exclusiva del Ejecutivo para lograr popularidad artificial a costa de las personas más vulnerables. En otras palabras, “ya la saben hacer”. Lamentablemente, esto no cambiará de la noche a la mañana. Incluso hemos sido notificados que se viene un sexto proyecto de retiro. 

En realidad, para evitar estos descalabros futuros se requiere construir instituciones económicas y políticas que incentiven a las autoridades a ser consistentes en el tiempo, escuchando a la evidencia y las buenas prácticas siempre, y no solo cuando les conviene o les toca gobernar.

[Fender]

Gran estreno Gran!!!

"EL BOSQUE EN LLAMAS" XD

Saludos

PS: "no hermao... si ellos son dishtintos, loh van a dar dishnidah" XD

PD: debe ser culpa del senado elitista y obstruccionista... bah, de veras que votaron los diputados

Editado 19 abr 2022, 04:07:03 por Fender

[Hispano88]

Retiroadictos - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

En su columna, Roberto Munita explica la adicción que han generado los retiros de los fondos previsionales.

Retiroadictos

Francamente, no lo entiendo. Hace unos meses me decían que consumiera más y más de estos narcóticos, y ahora me dicen que no me hacen bien, que ya he consumido demasiado.

Hola. Soy Chile y tengo una adicción a los retiros de fondos de las AFP.

La verdad, no sabría bien decir cuándo comenzó. Algunos doctores me han dicho que fue con el primer retiro aprobado en el Congreso, pero creo que se equivocan; aquello fue, efectivamente, el primer síntoma axiomático, pero creo que subterráneamente el germen se venía desarrollando desde antes. ¿Desde cuándo? No lo sé con claridad, pero recuerdo que el abogado Atria empezó a provocar reacciones en mi organismo cuando se puso a presentar recursos de protección para que algunos jubilados pudieran sacar anticipadamente sus platas ahorradas. No lo consiguió… pero logró instalar el bichito.

¿Por qué me gustan tanto los retiros? Porque nada produce tanto placer como toparse con platita contante y sonante, de un día para otro. Piense que usted se pone una chaqueta, después de varias semanas, y se encuentra un billete de 10 lucas que había olvidado ahí. Yo, como soy un país, no uso chaquetas, pero la sensación es la misma; da lo mismo si esa plata hará falta más adelante. Los ciudadanos, que son algo así como mis glóbulos rojos, tienen un marcado sesgo hacia el presente. Y los retiros de fondos son una droga químicamente diseñada para provocar placer instantáneo. Ante eso, la responsabilidad por el futuro pasa a un incómodo segundo plano.

Desde que se hizo palmaria mi adicción, los que me gobiernan han estado en contra de los famosos retiros. Son como la insufrible conciencia en mi corteza cerebral. Y curiosamente, quienes hoy están a cargo de hacer ese juicio reflexivo, antes eran los guaripolas de estos estupefacientes. Francamente, no lo entiendo. Hace unos meses me decían que consumiera más y más de estos narcóticos, y ahora me dicen que no me hacen bien, que ya he consumido demasiado. ¿Será que ahora recién se preocupan de mi salud? 

Da lo mismo, en todo caso. Ya soy adicto, y no voy a parar porque el administrador de turno me lo ordene. Mis venas me lo piden, y no les asusta ni el fantasma de la inflación, ni el daño que puede provocar en las futuras pensiones. Hay necesidades y punto. Aunque, por cierto, ese es un argumento engañoso… ¿es posible pensar en algún momento, en el pasado o en el futuro, en que no hayan necesidades? No tiene mucho sentido. Pero filo, la gracia de tener una adicción es que no me tengo que preocupar por la integridad de mis argumentos.

Eso sí, hay algo que me intranquiliza, y no me deja dormir por las noches. Y no es el reciente rechazo del quinto retiro… sé bien que vendrá un sexto, y después un séptimo. Sólo es cosa de esperar un poco, ver cómo va la inflación, el dólar, qué pasa con la Convención, o por último, esperar la Navidad. No. Lo realmente dramático es saber qué va a pasar una vez que se acaban los fondos de las AFP. Porque este no es un saco sin fondo. Ya sea porque se nacionalicen los fondos, o porque se terminen vía retiros, llegará un momento en que no voy a poder acudir a este narcótico. Y eso es realmente terrible. Ya estoy hecho un adicto, y no quiero pensar en el síndrome de abstinencia que se vendrá ahí. 

¿Qué pasará entonces? ¿Tendré que pedirle a los gobernantes de turno un bono en cada período estival? Prefiero no pensar en eso. No aún. Y para pasar la ansiedad, nada mejor que una pequeña dosis de mi droga. Una no más. Lo juro. Por favor.

[Wenseslao Chacana]

dejo esto por aqui...............y me retiro lentamente

 

 

[Fender]

Jajajaja, la yegua Stingo, el pelado csm Atria, el Merluzo, el Fürer Jadue y todas las joyitas pensantes del "anti liberalismo opresor heteropatriarcal" van a estar dándose vueltas como monos tratando de explicar como un pais "comunista" avanza hacia el sistema de pensiones privadas.

El slogan de campaña "es que el shishtema de AFP no eshishte en ninguna parte del mundo porque el reparto esh mash sholidariosh" se empieza a caer junto con el resto de las mentiras del progreweismo.

Ahora la respuesta es simple: EL SISTEMA DE REPARTO NO FUNCIONA, NO FUNCIONA. y nunca va a funcionar porque la masa crítica de aportantes es cada vez menor comparando a la cantidad de pensionados (además ayudados por las brillanteces progremierdas de la agenda 2030).

 

China lanzó sistema de pensiones privado

COOPERATIVA.CL

---

El esquema permite a los ciudadanos chinos contribuir con hasta 12.000 yuanes al año en cuentas de pensiones individuales que estarían...

Saludos

Editado 22 abr 2022, 16:29:42 por Fender

[Hispano88]

En España, el sistema de "seguridad social" es un absoluto desastre. Las lumbreras que andan con el discurso demagogo de "no más AFP", quieren implementarlo sí o sí en Chile. El fracaso está garantizado, olvídate en el futuro de tener una pensión digna.

[Hispano88]

De “No + AFP” a ¿“Vivan las AFP”? - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

En su columna, Pilar Molina explica cómo algunos ministros han tenido que retroceder en cuanto a sus...

De “No + AFP” a ¿“Vivan las AFP”?

La Moneda ha tenido que retroceder en las declaraciones de varios ministros que entreabrían la puerta a echarle mano a esos fondos para montar el nuevo sistema previsional.

El tema de la inexpropiabilidad de los fondos de pensiones se tomó la agenda esta semana de una manera nunca soñada. Obligó a La Moneda y a la Convención Constitucional a tomar posiciones por temor a comprometer el destino del plebiscito de salida de la propuesta constitucional y, con ello, el del Gobierno del Presidente Boric.

Sin duda que en la protesta callejera el “No + AFP” campeaba dentro de las reivindicaciones sociales. Todo parecía indicar que las administradoras estaban condenadas a morir, pero los retiros anticipados de los fondos de vejez se han convertido en un inesperado salvataje del sistema de capitalización individual. Y está obligando al gobierno a armonizar su propuesta de reparto y con cuentas nocionales, donde las personas no son dueñas de sus cotizaciones, con el sentimiento predominante de propiedad en la ciudadanía.

Todas las encuestas indican que sobre el 70% prefiere que sus ahorros sigan siendo propios antes que destinarlos a un fondo solidario que solo eventualmente podría beneficiarlos al momento de jubilar (no ocurría cuando la mitad de la población no obtenía una jubilación bajo el sistema de reparto). Esa conciencia sobre la propiedad de la parte del sueldo que va a la seguridad social no existía antes de los retiros (3 de ellos exitosos) y continúa predominando, más allá de que hayan 4,6 millones de personas sin ahorros para jubilarse producto de esta política populista. Y la inexpropiablidad de los fondos se ha extendido a la exigencia de heredarlos (en el de reparto, desaparecen) y poder elegir la administración de los mismos, lo cual abre una ventana a mantener las AFP, en competencia al menos con un ente estatal, y eso tampoco está en el programa de gobierno.

Lo cierto es que La Moneda ha tenido que retroceder en las declaraciones de varios ministros que entreabrían la puerta a echarle mano a esos fondos para montar el nuevo sistema previsional. En un cambio de discurso, los ministros ahora aseguran que no tocarán ni un peso para atrás ni uno a futuro de los montos que se acumulen en la cuenta de capitalización individual, lo cual, al menos, significa reconocerlas. El Ejecutivo accedió incluso a mandar una reforma constitucional para asegurar los fondos, a cambio que Chile Vamos no votara el quinto retiro, lo que ocurrió y constituyó un gesto impensable en la campaña. 

El pleno hizo oídos sordos el martes a la advertencia que les hizo el ministro Segpres, Giorgio Jackson, que votarían algo que no es inocuo, porque “manifiesta una voluntad de que al menos nosotros, en nuestra administración, no tenemos ningún interés de que los fondos de capitalización individual dejen de ser” de los trabajadores. Una vez más, los convencionales rechazaron las tres indicaciones de la derecha para consagrar que no pueden expropiarse, además de que son inembargables, heredables y debe haber libertad para elegir su administración. La decisión fue consistente con la anterior del pleno de la Convención de rechazar la propuesta de participación popular más votada, “Con mi plata no”, y de recoger, en cambio, la iniciativa de “No + AFP”.

Pero los convencionales se vieron obligados a salir a dar explicaciones. Su presidenta María Elisa Quinteros habló del “sin sentido” de constitucionalizar el tema, que tampoco figura en la actual Carta Fundamental, aseveró. Y el vicepresidente Gaspar Domínguez aseguró que mienten quienes digan que el pleno haya aprobado algo “en la dirección de apropiarse de los fondos de pensiones”. Omitieron decir, sin embargo, que la actual Constitución protege explícitamente la propiedad de las cotizaciones de los trabajadores y si fueran expropiados obligaría a pagarlos con efectivo y por anticipado (plata por plata). Nada de eso, en cambio, se asegura en las propuestas llevadas al borrador del nuevo texto que redactan los convencionales.

La derecha ha sabido sacarle partido al nuevo escenario previsional que se ha abierto, constituyendo “la bancada de las pensiones”. Lo claro es que a medida que escala el Rechazo en la opinión pública, el destino de los ahorros previsionales en la nueva Constitución puede terminar ejerciendo un efecto simbólico para oponerse a aprobar el nuevo texto. El problema para el Gobierno es que su destino está inexorablemente atado al resultado del plebiscito.

[Fender]

Gaspar Dominguez, vice presidente de los plurirateros mintiendo sin arrugarse frente a las cámaras.

Hasta la Rincón le pone la cara de "me estai weveando"

 

 

 

Saludos

[Fender]

Pulso Ciudadano 1 de mayo 2022

Saludos

[Il Divo Monticello]

 

[Hispano88]

Gabriel Boric expropiará el ahorro futuro de los chilenos

El Presidente de Chile, Gabriel Boric, pretende acabar con el sistema privado de pensiones del país. Para ello, promete implantar un sistema mixto de pensiones que, a todos los efectos, implicará una expropiación del ahorro futuro de los chilenos. Incluso sus partidarios lo reconocen ya abiertamente.

[Sexorro2]

Por más que los zurdos caviar embellezcan con poemas el sistema de reparto, las cifras muestran de una manera aplastante que la vida real NO es de izquierda:

Hoy hay 4 cotizantes por cada jubilado; con un 10% de descuento previsional de un sueldo de 400 lucas, la pensión que el sistema de reparto entregaría a la mitad de Chile sería de $160.000.

Y dado que la feminazi mujer chilena cría sólo perros y gatos para que no se le eche a perder "la cuerpa", en 20 años más podría haber sólo 2 o 3 cotizantes por cada jubilado... Sus (nuestras) pensiones de reparto serán - en plata actual - de entre $80.000 y $120.000. 

¡¡¡Vamos, compañeres, ahora más que nunca hay que cantar: CHIIII LE, LA ALEGRÍA YA VIE E E NEEE!!!

[Sexorro2]

El otro problema es que la coalición de gallinas autodenominadas "derecha social" vive tan cagada del miedo, con la cola entre las piernas, que ni siquiera se atreven a explicar este sencillo cálculo para enseñar al pueulo su aterrador futuro previsional, teniendo el deber de hacerlo.

 Serán cómplices pasivos de lo que se viene. Llevan 32 años seguidos en su papel de "pasivos", entregando el culo y el país a la izquierda.

[Fender]

"Pasa toda la AFP a un fondo común". Elsa Labraña, Junio 2022

Saludos

[Sexorro2]

Así es, sale en la constitución comunista mapuche sin ningún disimulo: NO hay ahorro previsional, será un fondo común "solidario", o sea la izquierda se robará TODA nuestra plata desde las AFP.

Y en Salud se acaban Isapres, clínicas y mutuales: todos a hacer kilómetros de filas en las ya saturadas urgencias públicas; sale también claramente en la constitución de la CAM.

Editado 12 jun 2022, 20:19:27 por Sexorro2

[Hispano88]

El urgente retiro del 100 % de los fondos previsionales

PANAMPOST.COM

---

Esta medida provocará inflación pero el precio es dejar que el Estado expropie los fondos previsionales...

El urgente retiro del 100% de los fondos previsionales

Claramente esta medida provocará inflación pero el precio es dejar que el Estado expropie los fondos previsionales propiedad de los trabajadores.

Estamos en un país con un Estado de Derecho fracturado o en jaque, lo dice el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, y la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco. Ya se perdió total control sobre la delincuencia y lo que viene próximamente es la reforma de pensiones, la cuál aumentará la cotización de 10% a 16% y quedará solo a cargo del empleador (un impuestazo al trabajo), y ese 6% adicional irá a un fondo común, siendo que el 80% de las personas quiere que vaya a su cuenta individual. Producto de lo cuál se hace urgente el retiro del 100%.

Claramente esta medida provocará inflación pero el precio es dejar que el Estado expropie los fondos previsionales propiedad de los trabajadores. Y bajo este escenario incierto, antes de cualquier reforma de pensiones, deben permitir a las personas retirar el 100% de sus fondos acumulados en sus cuentas individuales con el régimen actual.

Es fundamental mencionar que ese 6% será para mejorar pensiones presentes, es decir, nunca se va a capitalizar ese aporte adicional. Y tendrá un costo importante en los sueldos en términos reales, que ya son bajos. Ya que va a existir traslación de impuestos entre empleadores y empleados.

Hay muchos que no creen o llaman alarmistas a quienes consideramos retirar el 100% de los fondos acumulados, pero claramente no consideran que ya están tratando de modificar nuestra Constitución con solo firmas o cocinas políticas, sin respetar la actual Carta Magna.

Vendrá muy pronto Pamela Jiles con su sexto retiro y así seguir generando mayor incertidumbre ante un gobierno que no se anticipa nada. Y que hay ganas del manotazo por parte de los políticos es evidente, y que no hay plata para financiar el actual programa de gobierno también es evidente.

Pamela Jiles Moreno. Reseñas biográficas parlamentarias

WWW.BCN.CL

---

Pamela Jiles Moreno (Santiago, 30 de noviembre de 1960). Periodista, escritora y política del Partido...

Seguir esta dinámica de retirar cada cierto tiempo el 10% de los fondos es exterminar el sistema de a poco o en cuotas, con el riesgo de que quienes aún mantienen saldos en sus fondos sean expropiados.

También no puedo dejar pasar las declaraciones del diputado Jaime Naranjo, quién dijo: «quienes quieran frenar estas reformas que sepan que comienzan a incubar o sembrar un clima de inestabilidad e incertidumbre en el país que puede desembocar en un estallido social». Algo inédito en democracia. Y así con amenazas intentarán aprobar sus reformas.

Es importante recordar que Mario Marcel, ministro de Hacienda, dijo públicamente que no apoya ninguna iniciativa de retiros, ya que si siguen los retiros no podrán hacer la reforma. Es decir, quieren usar el dinero acumulado de los trabajadores para pagar pensiones presentes. Así es muy fácil mejorar las pensiones.

Hay que poner suma urgencia al retiro del 100%, porque no existe certeza alguna de que estos fondos no sean expropiados. Ya lo hicieron en Argentina y Bolivia.

[alvaro29]

se viene el zarpaso a los fondos con anuencia del congreso. el simple hecho que en colombia y bolivia ya avanzaron con eso les da la posibilidad al gobierno de plantearlo disfrazado con complicidad de la derecha en el congreso.

esp de la nc y el ttpp juegan para negociados bajo la mesa. 

[Hispano88]

“Me pliego a la propuesta de No+AFP” y otras razones de Boric para votar en contra de las reformas previsionales de Bachelet y Piñera - El Líbero

ELLIBERO.CL

---

15 minutos y 26 segundo tardó el Presidente Gabriel Boric en dar a conocer este miércoles, en cadena...

“Me pliego a la propuesta de No+AFP” y otras razones de Boric para votar en contra de las reformas previsionales de Bachelet y Piñera

En su cadena nacional del miércoles, el Mandatario aludió a los dos intentos fallidos de los gobiernos anteriores de hacer reformas al sistema de pensiones. “La ciudadanía no perdonará un nuevo fracaso de la política. Insisto, ¡No tenemos derecho a seguir haciéndolos esperar, no es aceptable!”, dijo. Sin embargo, omitió que como diputado rechazó ambos proyectos, contribuyendo a dilatar el debate sobre esta materia.

15 minutos y 26 segundo tardó el Presidente Gabriel Boric en dar a conocer este miércoles, en cadena nacional, los lineamiento generales de su reforma a las pensiones que ahora deberá ingresar al Congreso.

En lo medular, anunció que se aumentará gradualmente en seis puntos la cotización de los trabajadores -con cargo a los empleadores- y todos esos nuevos dineros irán a crear un Seguro Social que será un fondo de reparto, pero que premiará de mejor manera a quienes coticen más años en el sistema.

Asimismo, anunció entre otras cosas el fin de las AFP como existen hasta hoy y la creación del Administrador de Pensiones Autónomo (APA), ente público que se hará cargo del servicio de atención para los afiliados, la recaudación, cartolas, las cobranzas y el pago.

Boric: “No tenemos derecho a seguir haciéndolos esperar”

Cuando llevaba un minuto y 35 segundos hablando, el Mandatario aludió a los intentos fallidos de los gobiernos de Michelle Bachelet y Sebastián Piñera por hacer reformas estructurales al sistema de pensiones.

“Ya ha habido dos intentos fallidos durante los últimos años y la ciudadanía no perdonará un nuevo fracaso de la política. Insisto, ¡No tenemos derecho a seguir haciéndolos esperar, no es aceptable!”, dijo en su alocución.

Lo que no mencionó el Presidente Boric es que cuando esas dos reformas de pensiones se tramitaron en el Congreso, él era diputado.

Y cuando le tocó votarlas, las rechazó. De esa forma, contribuyó a que la esperada reforma al sistema de pensiones se dilatara por años y nunca se concretara.

La justificación de Boric para rechazar reforma de Piñera: “Es un proyecto de ideas matrices de un gobierno de derecha que tiene convicciones distintas a las nuestras”

Al revisar el comportamiento de Gabriel Boric como diputado en momentos en que se tramitaba la reforma previsional del Presidente Piñera, se puede ver que el 16 de mayo de 2019 votó en contra en general de la iniciativa, al igual que gran parte de la oposición de ese entonces, a excepción de la DC y el Partido Radical que la apoyaron.

http://www.camara.cl/legislacion/sala_sesiones/votacion_detalle.aspx?prmIdVotacion=30988

Esa reforma en su versión original, entre otras cosas, proponía aumentar gradualmente la cotización para pensiones en cuatro puntos porcentuales, libertad para escoger el destino de esos nuevos fondos, un seguro para lagunas previsionales, aumento del Pilar Solidario, y un aporte del Estado para mejorar las pensiones de mujeres y personas de clase media.

https://www.camara.cl/prensa/sala_de_prensa_detalle.aspx?prmid=136908

El 13 de mayo de 2019, tres días antes de la votación de la reforma, Boric publicó en su cuenta de Twitter el siguiente mensaje: “El gobierno debe comprender que no tiene mayoría en el Parlamento y que como oposición tenemos el deber de votar en función de las convicciones por las que fuimos electos. Ojalá que ahora pase de las descalificaciones por pensar distintos a propuestas inclusivas”.

Paradójicamente, hoy como Presidente, él tampoco cuenta con mayoría en el Parlamento y en las primera horas tras su cadena nacional ha debido enfrentar cuestionamientos de la oposición por los lineamientos de su reforma previsional, que algunos consideran extrema.

El 15 de mayo, cuando le tocó exponer en el debate que se dio en la Cámara de Diputados, Boric se explayó duramente en contra de la propuesta del gobierno de Piñera y defendió su derecho a rechazarla.

“El gobierno, partiendo por el Presidente de la República, ha optado por la descalificación y las apelaciones a un supuesto patriotismo o falta de éste para referirse a nuestra legítima decisión de rechazar el proyecto que se somete a nuestra consideración”, dijo.

“No estamos votando un proyecto en abstracto sobre las pensiones, no nos estamos negando a debatir el sistema previsional que queremos (…), estamos rechazando un proyecto con ideas matrices que van en contra de las convicciones por las que fuimos electos y que juramos defender (…). Este es un proyecto que creemos que le hace mal a Chile”, sostuvo.

“Defendemos el legítimo rechazo que vamos a hacer como parlamentarios. Es un proyecto de ideas matrices específicas de un gobierno de derecha que tiene convicciones distintas a las nuestras”, agregó.

Respecto del aumento del Pilar Solidario, señaló que “le hemos dicho al gobierno de manera muy clara es que si queremos aumentar el Pilar Básico Solidario, hagámoslo mediante un proyecto separado y se aprobará de manera inmediata”.

Justamente sobre este tema Boric ha recibido críticas en las últimas horas, por encadenar el aumento a $250.000 de la Pensión Garantizada Universal al destino que tenga la reforma previsional y la reforma tributaria.

El rechazo de Boric a la reforma de Bachelet: “Nos plegamos a la propuesta de la coordinadora No+AFP y por eso votamos en contra de este proyecto”

Un poco más de un año antes, el 23 de enero de 2018, Gabriel Boric intervino en el debate de la Cámara de Diputados sobre la reforma a las pensiones que proponía el gobierno de la Presidenta Bachelet.

La iniciativa del Ejecutivo, entre otras cosas, subía en cinco puntos la cotización previsional, destinando tres puntos a la cotización individual y dos puntos para ahorro colectivo.

En su discurso, Boric anunció que rechazaría el proyecto.

https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/votaciones.aspx?prmID=11887&prmBOLETIN=11372-13

“¿Por qué estamos discutiendo este proyecto hoy? Porque un movimiento social instaló una demanda históricamente postergada por la élite política. Que un pequeño grupo de grandes empresas deje de hacer negocios con el trabajo de la mayoría de los chilenos. (…) Por eso decimos fuerte y claro No+AFP. Y sorprende que hoy día haya quienes se refieran al movimiento social No+AFP y digan que van a aprobar este proyecto, si el movimiento social nos está pidiendo rechazar este proyecto, porque mantiene en lo sustantivo el modelo de las AFP”, señaló.

“Hoy nuevamente nos plegamos a la propuesta de la coordinadora No+AFP y por eso votamos en contra de este proyecto que mantiene el actual sistema y vamos a seguir en la calle manifestándonos y organizándonos para cambiarlo”, finalizó.

PD: Información adicional

 

[Hispano88]

Boric y la reforma a las pensiones de los chilenos

GACETA.ES

---

Gabriel Boric, anunció la Reforma Previsional, que fue una de sus promesas de campaña, para eliminar...

EN MEDIO DE MÚLTIPLES CRÍTICAS

Boric pretende imponer una agresiva reforma al sistema de pensiones de los chilenos

Pasada la noche del miércoles el presidente de Chile, Gabriel Boric, anunció la Reforma Previsional, que fue una de sus promesas de campaña, para eliminar uno de los pilares institucionales del “modelo” chileno. Por ello, según las propias palabras del mandatario “las AFP, en esta reforma, se terminan”. Sin embargo, se han levantado numerosas y transversales críticas a dicha iniciativa.

Presidente Boric anuncia proyecto de reforma a pensiones: propone fin de las AFP y sistema mixto | Nacional | BioBioChile

WWW.BIOBIOCHILE.CL

---

El Presidente Boric anunció la presentación de la reforma previsional, que considera un 10.5% de...

El gobierno frenteamplista esperaba que se aprobase la propuesta de Constitución para terminar con el sistema de previsiones AFP, pero, ya que fue rechazada de manera contundente en el plebiscito de salida, anunció esta reforma que debería ingresar la próxima semana como proyecto al Congreso chileno.

El constitucionalismo mágico chileno

GACETA.ES

---

Que haya un interés oculto por imponer un proceso constituyente no implica que tengamos que obviar los...

En el actual sistema el trabajador debe destinar un 10% de sus ingresos para un fondo de ahorro individual, que es administrado por entidades privadas altamente reguladas llamadas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) más una comisión que cobra cada una de estas entidades y que oscila entre 0,58% y 1,45% de la remuneración total.

En cambio, la propuesta del gobierno de Gabriel Boric busca aumentar las cotizaciones en un 6% y con esto crear un sistema “mixto”. Ese 6% no iría a las actuales cuentas individuales y sería utilizado por un ente estatal encargado de “invertirlo”. En particular, se destinaría un 70% de ese nuevo aporte a una cuenta individual «nocional» y el 30% a un fondo solidario de reparto.

Historia de las AFP

Las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) son instituciones que administran las pensiones basadas en cuentas de ahorros individuales, que son invertidas, generando capitalización individual. Surgieron en el Régimen Militar (en 1980), y reemplazaron al sistema de reparto de las “Cajas de Previsión”, en las que cada persona se asociaba a la que le correspondía según el rubro de su trabajo. Empero, esto generó que los sindicatos o grupos que más presionaran a sus Cajas Previsionales serían los que obtendrán mejores negociaciones para su jubilación.

Si bien, en el año 1980 se permitió a los cotizantes elegir si desean mantenerse en dicho sistema o actualizarse a las AFP, en 1982 todos los nuevos cotizantes debían integrarse al nuevo sistema de capitalización individual. Este proceso se dio a la par de la bancarización de los chilenos y la movilidad social experimentada por estos.

Luego, para el gobierno del expresidente Ricardo Lagos se hizo una modificación, y las AFP comenzaron a componerse de cinco multifondos, que tienen diferentes riesgos de inversión y, por tanto, de rentabilidad, en los que cada cotizante tiene la opción de elegir: desde el fondo A (siendo el más riesgoso en el límite de inversión) hasta el E (el menos riesgoso). Posteriormente, Michelle Bachelet en su primer gobierno hizo una reforma y creó un pilar solidario, complementario al actual sistema de AFP, para aquellas personas que por distintos motivos no cotizaron. Igualmente, se crearon los APV (Ahorro Previsional Voluntario), como una forma de aumentar la jubilación.

En enero de este año, cuando Sebastián Piñera aún era presidente, se aprobó la “PGU” (Pensión Garantizada Universal), que reemplazó al Pilar Solidario.

A estas alturas, se puede constatar en Chile un sistema mixto de pensiones, que descansa en la capitalización individual. Así mismo, el modelo de las AFP, tras sus distintos indicadores de éxitos, ha sido exportado a diferentes países, con realidades y sistemas políticos muy diferentes como Australia y Perú.

La destrucción del modelo

Tras las movilizaciones estudiantiles del 2011 —época en la que surgieron Boric, Camila Vallejo, Giorgio Jackson, Karol Cariola, entre otros—, apareció otro movimiento que llevaba como nombre “No + AFP”, liderado por su vocero Luis Mesina (quien fue militante del Partido Socialista).

Así, poco a poco se instaló la idea de que es necesario eliminar las AFP porque son uno de los pilares del “modelo” chileno —instalado en el Régimen Militar—, que generaría desigualdades, brechas y, por tanto, malestares. Es decir, en lugar de mejorar el sistema, se busca destruirlo por razones ideológicas.

Para el 18-O, en plena anomia y mientras distintos actores se disputaban el significante vacío de “dignidad”, surgieron voces que reclamaban “pensiones dignas”. Esto se lograría refundando el modelo, cambiando la Constitución y todos los pilares del orden institucional como las AFP. Luego, en plena pandemia, pero con una conflictividad que se expresaba en todas las dimensiones de lo político, distintas voces populistas empujaron la idea de retiros adelantados de los dineros en las cuentas de las AFP. ¿La supuesta razón? La pandemia dejó a muchas personas sin trabajo, el Estado no llegaba a las urgencias, y los chilenos tenían necesidades en un periodo delicado.

Pero otras voces fueron más explícitas, como la diputada izquierdista Pamela Jiles, develando la real intención, quien sostuvo que era “hora de darle un tiro de gracia a las AFP”. Así, durante la pandemia se realizaron tres retiros de 10% desde las cuentas de ahorro previsionales, y se han instalado otras iniciativas en esta misma línea que han sido rechazadas. Con todo, estas medidas claramente han afectado las futuras jubilaciones de los chilenos.

https://www.latercera.com/politica/noticia/pamela-jiles-y-cuatro-diputados-de-oposicion-presentan-proyecto-para-retirar-el-total-de-los-fondos-de-las-afp-con-tope-40-millones/3R2X66O3HFFYREXJ5WHOLBPDNI/

Retiro del 10% AFP | ¿Qué pasó con el Cuarto Retiro y cuántos van hasta ahora?

REDGOL.CL

---

¿Cuándo se saca el Cuarto Retiro? ¿Se puede retirar el 4to 10% AFP? ¿Cómo solicitar el cuarto retiro AFP? ¿Hay...

Por otro lado, no se debe olvidar la amenaza que surgió en el proceso constituyente, que amenazó la propiedad sobre los ahorros previsionales y su heredabilidad. La iniciativa “Con mi plata No” que surgió en el proceso constituyente, logró la mayor cantidad de firmas ciudadanas, para ser presentada y escuchada por la ex Convención Constitucional. Sin embargo, dicha iniciativa fue rechazada por los constituyentes, quienes se negaron a discutirla, generando un gran escándalo a nivel nacional.

Con mi plata NO

CONMIPLATANO.CL

Iniciativa "Con mi plata No" fue rechazada en la Convención: se aprobó propuesta de No + AFP | Especial | BioBioChile

WWW.BIOBIOCHILE.CL

---

La Comisión de Derechos Fundamentales de la Convención Constitucional rechazó la iniciativa...

De hecho, el exconvencional Daniel Stingo sostuvo que “no es tu platita”, confirmando la legítima preocupación de los chilenos sobre el futuro de sus pensiones.

"No vas a heredar los fondos, porque no es tu plata": la lapidaria definición de Stingo sobre futuro sistema de seguridad social

WWW.ELDINAMO.CL

---

El abogado sostuvo que “el sistema de seguridad social que se está presentando ahora, claramente la...

La actual propuesta

Es necesario recalcar que el Gobierno tenía la intención de realizar esta reforma previsional una vez que la propuesta de nueva Constitución fuese aprobada, situación que no ocurrió. Por consiguiente, Boric tuvo que presentar esta reforma, que será discutida en el Congreso, para dejar atrás el sistema de las AFP e instalar un sistema “mixto”, y que aumente en un 6% la recaudación, porcentaje que será administrado por el mismo Estado. Se pondría en marcha en un plazo de 24 meses, es decir, para finales del año 2024.

Entre los ejes de la reforma, destaca que el aumento de la cotización en un 6% se iría a un fondo común, bajo el eufemismo de una cuenta “nocional”, es decir, es una cuenta individual ficticia sobre la que se realiza una proyección de los ingresos, pero no existe materialmente ya que ese dinero se destina a otros fines, como puede ser aumentar las pensiones actuales u otras “inversiones”.

Además, se busca la creación de una institución estatal que estará a cargo de recaudar este nuevo aporte y administrarlo de manera discrecional, sin tener una mentalidad de ahorro o capitalización, dejando abierta la puerta a que estos fondos se utilicen de acuerdo a consideraciones políticas.

Este 6% será según la ley un cargo al trabajador que, si bien es cierto con el tiempo termina transformándose en un impuesto al trabajo más, tiene un efecto demoledor inicial en los flujos de las empresas, que tendrán difíciles decisiones que tomar cuando entren en vigor estas medidas.

Por otro lado, los fondos actuales y los futuros que provengan de la actual cotización de 10% dejarían de ser administrados por las AFP, dando paso a nuevos administradores privados que deberán competir con un administrador público.

Dado lo anterior, tras el anuncio presidencial, las críticas rápidamente se hicieron notar, pues en un escenario de incertidumbre, en que la economía se encuentra en estanflación, septiembre tuvo un crecimiento negativo, sumado al anuncio de Reforma Tributaria en julio del presente año —que no busca aumentar la inversión ni la creación de riqueza, sino todo lo contrario—, claramente este tipo de medidas no ayudan a la situación actual de los chilenos.

https://www.latercera.com/opinion/noticia/columna-de-michele-labbe-una-rt-ideologica-e-igualizante/H6J3BVV4BZGNLNMGHRW4BMY4MM/

Las declaraciones son variadas. Oscilan desde que “es un retroceso”, que “desconoce los cambios del mercado laboral”, hasta que “el Gobierno no está escuchando a los trabajadores, muy similar a la Convención”.

"Es un retroceso": Asociación de AFP critica propuesta de reforma previsional del Gobierno | Nacional | BioBioChile

WWW.BIOBIOCHILE.CL

---

Apuntando a que es un proyecto que "siembra la duda", la presidenta de la Asociación de AFP criticó la...

Exautoridades, técnicos y AFP se dividen tras anuncios de la reforma del Ejecutivo | Diario Financiero

WWW.DF.CL

---

Alejandra Cox indicó de la iniciativa “coarta la libertad” de elección de los afiliados.

"Con mi plata No" y reforma de pensiones: "El Gobierno no está escuchando a los trabajadores, muy similar a la Convención"

WWW.EMOL.COM

---

Si bien el vocero del movimiento Francisco Orrego, valoró el aumento de la PGU, insistió en que el 6%...

Si en realidad se tiene como fin aumentar y mejorar las pensiones de los chilenos, hay otras estrategias que pueden funcionar, a pesar de no gozar de popularidad. Como aumentar la edad de las jubilaciones, que se ha demostrado empíricamente que logra este objetivo.

Finalmente, hay que tener presente que, hoy, el Estado chileno está liderado por el Gobierno de Gabriel Boric que ha demostrado ineficiencia fiscal, que no ha dejado las malas prácticas —de hecho, las ha profundizado— y que aumentó en 8.200 los funcionarios fiscales desde marzo hasta el mes de octubre. Por ello, hay que ser cautelosos ante anuncios que prometen mucho, pero en la realidad representan una gran amenaza para el futuro de los chilenos.

[Fender]

Creo que se están dando vueltas innecesarias: el donador, mesías del progremierdismo y moralmente superior, Kenneth Giorgio Jackson, mediante sus divinos poderes heredados del altísimo siempre tuvo la solución, superando por lejos al milagro de los panes y los peces.

 

 

 

https://cooperativa.cl/noticias/economia/sistema-previsional/afp/giorgio-jackson-afirma-que-es-posible-duplicar-las-pensiones-con-la/2019-10-04/201006.html

Por ahi dicen que fue asesorado por la eminencia de economía, Nicolás Grau y por la fe comunista de la Ministra de Propaganda que dijo que por ser administrado por el estado las rentabilidades serán mayores...

 

A continuación el ridículo de la Ministra de Propaganda, Camila Vallejo, mostrando que o no sabe memorizar un discurso, o no sabe sumar (como para justificar la mentira de lo maravillosa que es la propuesta de S.E. El Drogadicto). Por supuesto el jefe de campaña de La Lista del Pueblo, JC, se hace el weón con las incoherencias de la comunista caviar.

Luego la ministra de papel, Jeanette Jara reconociendo que "el 6% NO ES TU PLATITA" (yegua Stingo eres tú?), sino que el 70 % va a cuentas NOCIONALES (no recuperable y no heredable) y el 30% a la "olla común", para pagar pensiones a gente que no impone y los extranjeros que el merluzo quiere regularizar a la mala (véase la columna de Mosciatti "¿Es que no hay vuelta?")

 

BONUS TRACK: una ministra comunista afirmando que la entidad estatal hará maravillas con la rentabilidad que hasta ahora a nadie se le ocurrió, "inversión en empresas estratégicas" (Re-Provoste, eres tú??), csm... con estas lumbreras...

Saludos

PS: y "el 6% lo paga el empleador", como que el resto del sueldo lo paga el altísimo, csm, las frases weonas de los progremierdas, además, falacias como que "paga el empleador... y no pasa nada más" es como afirmar que el IVA lo pagan las empresas, o que el impuesto a los ricos lo pagan los ricos, o que "a mi no me afecta el alza de la bencina porque no tengo auto", tan flojitas están las neuronas criollas?

 

[Hispano88]

https://panampost.com/jcuevas/2022/11/08/reforma-de-pensiones-de-boric/

La reforma de pensiones de Boric, un nuevo Transantiago

La inmensa mayoría de los trabajadores quiere el 6% adicional en su cuenta individual, pero Boric de manera mañosa insiste en crear un ente estatal para administrar ese 6%.

Gabriel Boric sigue sin acusar recibo del golpe del plebiscito por la nueva constitución y hace caso omiso de lo que quieren los trabajadores (propietarios de sus ahorros). Insiste en crear un ente estatal para administrar el 6% adicional. Un fondo común al alcance de los políticos, donde se tendrá la misma rentabilidad de Codelco, TVN o ENAP, todas empresas estatales deficitarias.

El sistema de pensiones tan criticado por la izquierda tomó mucha fuerza con los retiros y demostró que los fondos son propiedad de los trabajadores, muchos revisaron por primera vez sus cartolas y se encontraron con la agradable sorpresa de la rentabilidad de sus ahorros.

La inmensa mayoría de los trabajadores quiere el 6% adicional en su cuenta individual, pero Boric de manera mañosa insiste en crear un ente estatal para administrar ese 6% y hacer solidaridad con la plata ajena, además de hacer caso omiso a la voluntad de los trabajadores con sus ahorros. A los dueños.

Falta información de la propuesta, pero sorprende la falta de prolijidad de la reforma, que se supone fue diseñada por Mario Marcel y se supone es doctor en economía. Ya que tiene una cantidad considerable de fallas de fondo y se convertirá en un nuevo Transantiago.

Dar una pensión garantizada, lógicamente favorece la informalidad. Y claramente muchos no van a imponerse. La cantidad de inmigrantes que llegaron de manera ilegal a nuestro país, también tendrán una pensión garantizada si se regularizan, con lo cual favorece aún más la inmigración ilegal y qué valor agregado tendrá este ente estatal para administrar los fondos. ¿Será más barato? ¿Será más eficiente? ¿Será más rentable?

Además están prometiendo pensiones considerando que el 6% adicional irá íntegramente al ente estatal. Es decir, si se logra un 3% para las cuentas individuales el sistema completo no se financia. Y la reforma además está amarrada con una pésima reforma tributaria.

Como si no fuera suficiente, con 500.000 empleos perdidos, un 30% de informalidad se le va a exigir el pago total del 6% al empleador, lo que es un impuesto al trabajo ad portas de una recesión económica.

Lógicamente el que no ahorró, tiene un tremendo incentivo a que esta reforma se apruebe, ya que se le garantiza una pensión sin poner un peso. Y esto será financiado por quienes sí ahorraron y cotizan de manera permanente.

Boric sin entender nada del sistema, toma el sueño del Partido Comunista de eliminar la capitalización individual y quitar la propiedad del 6% adicional. Prometiendo la multiplicación del pan con un ente estatal.

Las administradoras se rigen por la Superintendencia de Pensiones, deben informar sus resultados financieros, rentabilidades, comisiones, etc. Tienen muchísimas limitaciones donde invertir y están reguladas como pocas instituciones.

Es importante mencionar la existencia de comités, el Comite de Usuarios, la Comisión Clasificadora de Riesgo y el Consejo Técnico de Inversiones que entrega una vez al año una memoria anual al presidente de la República.

Además, para garantizar la rentabilidad mínima existe un encaje de 1% del total de cada fondo. Es un sistema trasparente y rentable, por supuesto se puede perfeccionar, pero dar la administración de los fondos a un ente estatal será un nuevo Transantiago, la peor política pública de la historia.

Republicanos critican reforma a pensiones y la califican de “Transantiago Previsional” | Infogate

INFOGATE.CL

[Fender]

Según la eminencia del pensamiento intelectual nacional, Maite Orsini, la reforma de pensiones es una joya, tan emocionante como el final de House of Dragon...

Ojo que en una noche leyó, entendió, analizó y proyectó económicamente los resultados para los próximos 40 años, considerando evolución demográfica y varios escenarios económicos probables a nivel mundial y nacional... una mente privilegiada.

Quien xuxa votó por esta pastel y nos dejaron a todos los sdw pagándole 7 millones de sueldo??? capaz que sean los fanáticos de She-Hulk...

"Ayer ingresó la Reforma de Pensiones: 320 páginas que ya leí y puedo decir que ES UNA JOYA. Ahora en la Comisión de Trabajo comenzaremos su tramitación y estoy más emocionada que si fuera el último capítulo de House of the Dragon", Maite Orsini, diputada de la república, Noviembre 2022

https://twitter.com/MaiteOrsini/status/1590088118358921216

 

Saludos

Editado 9 nov 2022, 01:41:40 por Fender

[Hispano88]

Gabriel Boric ya ha desvelado cuáles son sus planes para reformar el sistema de pensiones chileno: más burocracia estatal y más impuestos sobre el trabajo

PD: información adicional

¿Querían buenas pensiones? Pues bien, olvidense de semejante anhelo, con esta reforma eso no va a pasar. 

Editado 25 nov 2022, 00:07:20 por Hipano88

[Hispano88]

Vallejo pide aprobar reforma de pensiones con fórmula "3 y 3": La propuso el presidente Piñera | Nacional | BioBioChile

WWW.BIOBIOCHILE.CL

---

"La fórmula del tres tres fue una fórmula que propuso en su entonces Sebastián Piñera, pero que la actual...

Vallejo pide aprobar reforma de pensiones con fórmula "3 y 3": La propuso el presidente Piñera

¿Entonces no era tan malo el finao?

“Lo que sí hay que siempre considerar que necesitamos dejar atrás el modelo de la AFP, que tenemos que construir un sistema de real seguridad social”, sentenció.

Quieren acabar con las AFP para llevarnos a un sistema de reparto que es una estafa piramidal.

“Por lo tanto, una fórmula, en este caso la del tres tres que, lamentablemente, rechazó la actual oposición, esperamos que sea en el marco de un modelo que nos permita dejar atrás un sistema que, evidentemente, después de décadas fracasó y construir un sistema más equilibrado y mixto”, pidió Vallejo.

¿Sabrá esta sectaria que el sistema de pensiones que tenemos ya es mixto?

Editado 14 feb 2024, 19:17:59 por Hispano88

[AltoNivelCognitivo]

Yo creo que son buenas ya que el chileno en general, no tiene cultura del ahorro.