Hispano88

Japan isolated itself from the rest of the world for 265 years - Why? BIGTHINK.COM Japan opened up to tourist for the first time since the pandemic began, echoing the island's isolationist... Japón se aisló del resto del mundo durante 265 años. Este es el por qué. Japón acaba de abrirse a los turistas por primera vez desde que comenzó la pandemia de coronavirus, haciéndose eco de las políticas aislacionistas del país insular durante la era feudal. CONCLUSIONES CLAVE • Temerosos de la influencia occidental, los shogunes japoneses prohibieron a los misioneros cristianos antes de cerrar sus fronteras por completo. • La cultura y la industria de Japón prosperaron en el aislamiento global, pero este aislamiento también se produjo a costa de la libertad y las vidas humanas. • El complicado legado del llamado período Sakoku informa las políticas internacionales que sigue Japón hoy en día. El 22 de septiembre, el Primer Ministro de Japón, Fumio Kishida, anunció que el país reabriría su frontera para los turistas. A partir del 11 de octubre, ya no necesitará una visa para visitar la Tierra del Sol Naciente, ni tendrá que unirse a una visita guiada aprobada por el gobierno. Lo mejor de todo es que Japón está aboliendo su límite de llegadas diarias, que en un momento se fijó en 20.000 visitantes. Japan to reopen to independent travelers and lift daily arrival cap, Kishida says | The Japan Times WWW.JAPANTIMES.CO.JP The move marks a major policy shift after nearly 2½ years of strict COVID-19 restrictions. Estas restricciones, algunas de las más estrictas del mundo, se introdujeron al comienzo de la pandemia de COVID y se mantuvieron mucho después de que otros países de Asia oriental abrieran sus fronteras. Aunque efectivos en algunos aspectos (el número de muertos por COVID en Japón está muy por debajo del promedio mundial), han demostrado ser destructivos en otros, sobre todo porque la población y la economía cada vez más reducidas de Japón dependen cada vez más del contacto con el mundo exterior. Igualmente alarmantes fueron los dobles raseros integrados en las políticas pandémicas de Japón. Mientras que otros países prohibían la salida de sus propios ciudadanos al igual que impedían la entrada de extranjeros, a los ciudadanos japoneses se les permitía visitar cualquier nación que no estuviera bloqueada. Y mientras una puerta se abría, otras permanecían firmemente cerradas. El sitio web de noticias asiático Nikkei informó que alrededor de 370.000 trabajadores invitados y estudiantes extranjeros lucharon por regresar a Japón, a pesar de que todos tenían visas de residencia. Over 370,000 foreigners waiting to enter Japan due to COVID curbs ASIA.NIKKEI.COM Government still cautious on opening borders despite labor shortage concerns Según The Economist, las políticas pandémicas de Japón, que repetidamente discriminaron donde el coronavirus no lo hizo, traicionan su miedo y desconfianza profundamente arraigados hacia los extranjeros. Como explicó el ex decano de la Universidad Seika de Kioto, Oussouby Sacko, el país "conceptualizó el covid como algo que viene del exterior" y temía que los turistas, en contraste con los japoneses notoriamente limpios y confirmados, no respetarían las prácticas pandémicas como el uso de máscaras o el silencio. La pandemia de COVID puede haber revigorizado los sentimientos anti-extranjeros en Japón, pero este último es mucho más antiguo que el primero. Al igual que Estados Unidos y otras naciones insulares, la política japonesa ha estado dominada por temas de aislacionismo y xenofobia durante siglos. Una vez, bajo el gobierno del shogunato Tokugawa, el país logró romper por completo todas sus relaciones con el mundo exterior. Este período, ahora conocido como “Sakoku” o país encadenado, duró 265 años. El mundo flotante Las semillas de Sakoku se sembraron a finales del siglo XVI. Durante este tiempo, Japón, una sociedad ferozmente independiente que había resistido con éxito las incursiones de otras potencias asiáticas, entró en contacto con los comerciantes europeos. El comercio estuvo acompañado por el trabajo misionero, que en un tiempo relativamente corto convirtió a unos 300.000 japoneses al cristianismo. Estas conversiones preocuparon mucho a Hideyoshi Toyotomi, un poderoso señor feudal aclamado como el “Gran Unificador” de Japón. Con la esperanza de frenar las influencias occidentales, Toyotomi prohibió a los misioneros en 1587. Los sucesores de Toyotomi continuaron donde él lo había dejado. Emitieron edictos que prohibían no solo a los misioneros sino también a las personas no japonesas en general. Mientras tanto, a los japoneses se les prohibió salir del país. Todas las relaciones comerciales con naciones extranjeras se terminaron con la excepción de China, Corea, los habitantes indígenas de Japón y Dejima, una pequeña isla en la bahía de Nagasaki, poblada por empleados de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. The Seclusion of Japan USERS.WFU.EDU Dentro de Japón, el período Sakoku se recuerda como una edad de oro. Durante 265 años, los japoneses vivieron en paz y con considerable prosperidad. Unidos bajo el shogunato Tokugawa en un sistema de clases rígido pero estable, los diversos clanes que alguna vez mantuvieron dividido al país ahora vivían como uno solo. En lugar de librar guerras destructivas, organizaron elaboradas procesiones para demostrar su riqueza y destreza militar. En una de sus conferencias, el profesor de la UNC Morgan Pitelka se refiere a Sakoku Japón como un caso en el que un país “reconoció la posibilidad del colonialismo y evitó que sucediera”. Durante este período se estableció el concepto del “mundo flotante”, que concebía a Japón como separado física y espiritualmente de la experiencia humana predeterminada, una experiencia caracterizada por conflictos, corrupción, plagas, pobreza y trabajo agotador. Dentro del mundo flotante, el tiempo se movía a un ritmo más lento y cómodo. Más importante que competir por el poder o ganar dinero, objetivos que tenían diferentes significados en el sistema de clases antes mencionado, era divertirse. De ahí la infamia de los distritos de placer de Sakoku Japón: secciones amuralladas de las principales ciudades llenas de diversos tipos de lugares de entretenimiento. Aquí se pueden visitar teatros kabuki y casas de té. En este último, los clientes disfrutaban de la compañía de las geishas, tan bellas como hábiles. Las geishas podían bailar, cantar, tocar música y, en ocasiones, realizar favores sexuales. Sin embargo, si el sexo era lo único que buscabas, era mejor que visitaras uno de los innumerables burdeles. JSTOR: Access Check WWW.JSTOR.ORG JSTOR is a digital library of academic journals, books, and primary sources. Incapaz de acceder a textos o productos extranjeros, la cultura japonesa se desarrolló dentro de un vacío. Este vacío dio lugar a formas de arte únicas como el grabado en madera. Si bien grabados como La gran ola de Hokusai ahora decoran museos prestigiosos, originalmente atraían a las masas en lugar de a una élite cultural. Especialmente populares fueron los carteles que anunciaban obras de kabuki, que se producían en masa y se vendían a precios baratos a los aldeanos que no tenían el dinero y los recursos necesarios para viajar a las ciudades y ver los distritos de placer por sí mismos. En este sentido, la xilografía ayudó a conectar a Japón y a dotar a sus habitantes de un lenguaje visual compartido. https://scholarworks.montana.edu/xmlui/bitstream/handle/1/9051/HigginsC0515.pdf;sequence=3 No matter how outrageous, repeated lies become the truth - Big Think BIGTHINK.COM It doesn't matter how ridiculous a lie is. As long as the lie is repeated often enough, some people will believe it. El sangriento legado de Sakoku Japón Los edictos de Sakoku, aunque posiblemente beneficiosos para la economía y la producción cultural de Japón, se hicieron cumplir mediante una violencia extrema. Entrar o salir de Japón se castigaba con la muerte, una sentencia promulgada con demasiado entusiasmo. En 1597, el shogun Toyotomi ordenó la ejecución de unos 26 cristianos, 20 de los cuales eran japoneses y uno de ellos tenía tan solo 12 años. Sus cuerpos fueron crucificados. Esta práctica, poco común en Japón, tenía la intención de enviar un mensaje a los misioneros, así como a aquellos que estaban considerando la conversión. El dolor y el sufrimiento se podían encontrar en todo Japón durante el período Sakoku. En un artículo escrito para Narratively, el escritor con sede en Tokio Rob Goss describió la isla de Dejima como "no solo un centro comercial donde las culturas de Oriente y Occidente se encontraron, chocaron y ocasionalmente incluso se enamoraron", sino también, como era de esperarse de una sociedad que separaba arbitrariamente a las personas al estilo de Romeo y Julieta, un lugar donde “las vidas se desmoronaban espectacularmente”. The Wild West Outpost of Japan’s Isolationist Era NARRATIVELY.COM For two centuries, an extreme protectionist policy barred all foreigners from setting foot inside... Dejima en sí era más una prisión que un puesto de avanzada. Los comerciantes que habían estado viviendo en Japón se vieron obligados a trasladarse a esta isla apenas habitable si querían seguir haciendo negocios con el país mientras los edictos estuvieran vigentes. Aquí tuvieron que construir sus propios edificios e instalaciones desde cero. Su única conexión con el continente japonés, un puente que conecta la isla con Nagasaki, estaba vigilado día y noche. También era una calle de sentido único. Los habitantes tuvieron que ceder no solo su libertad de movimiento, sino también su fe, que, como señala Goss, no tenían ningún interés en difundir. Las biblias y otras escrituras religiosas no estaban permitidas en Dejima. Los domingos estaban reservados para trabajar, no para descansar, y ciertamente no para orar. Incluso los servicios funerarios, tan personales como espirituales, estaban estrictamente prohibidos. “Los muertos”, escribe Goss, “tendrían que ser arrojados al mar”. Reapertura de las fronteras El aislacionismo de Japón fue desafiado en numerosas ocasiones por potencias extranjeras. Los portugueses intentaron acceder al mundo flotante en la década de 1640. Se enviaron enviados a la ciudad capital de Edo para suplicar al shogunato. Cuando fueron ejecutados sumariamente, Portugal regresó con buques de guerra, logrando poco excepto reforzar las fuerzas de seguridad en la bahía de Nagasaki. Rusia, Francia e Inglaterra también probaron suerte, pero fue en vano. Finalmente, en 1853, el comodoro de la Armada estadounidense Matthew Perry irrumpió en la bahía de Edo con cuatro buques de guerra armados con un número sin precedentes de cañones Phaixans: los primeros cañones navales capaces de disparar proyectiles explosivos. Los barcos, apodados kurofune o "barcos negros" por los japoneses, sin duda habrían sido capaces de romper un bloqueo. Cuando Perry regresó un año después con cuatro barcos más, los dos países firmaron un tratado que confirmaba el establecimiento de relaciones diplomáticas y la apertura de dos puertos comerciales japoneses. Copy of the U.S.-Japan Treaty of Peace and Amity. | Library of Congress WWW.LOC.GOV After his initial visit to Japan in July 1853, Commodore Matthew C. Perry (1794--1858) returned to Japan in... El tratado marcó el principio del fin para Sakoku. En realidad, sin embargo, las relaciones del shogunato con los extranjeros se relajaron gradualmente en el transcurso de su exilio autoimpuesto. Cuando el comerciante holandés Hendrik Doeff pisó Dejima en 1800, las autoridades locales permitieron a los habitantes de la isla cruzar el puente vigilado y visitar los burdeles del distrito Maruyama de Nagasaki, un derecho que no se les habría concedido a las generaciones anteriores. Uno de los contemporáneos de Doeff, el botánico sueco Carl Peter Thuberg, se unió a una procesión a Edo. Dentro de la capital, el shogun le preguntó sobre el mundo exterior a cambio de muestras de flora y fauna japonesas para estudiar. Los residentes de Dejima habían visitado Edo antes, pero en circunstancias muy diferentes. "Para la delegación de Thunberg", escribe Goss, "no hubo nada de la humillación de bufón de la corte que había ocurrido en los primeros viajes a Edo, no hubo necesidad de cantar y bailar para el shogun". El período Sakoku de Japón tiene un legado complicado, tan sangriento como hermoso. Los historiadores continúan debatiendo hasta qué punto los edictos del shogunato ayudaron o perjudicaron al país. Durante un tiempo, escribe Robert Hellyr en una revisión de becas, estaban convencidos de que el aislacionismo hizo que Japón se perdiera “estímulos vitales de Occidente que podrían haberle permitido desarrollarse a un ritmo igual al de las naciones occidentales”. En los últimos años, esa narrativa ha sido cuestionada. Es cierto que Japón siguió siendo feudal mientras los países europeos se industrializaban, pero eso no significa que el mundo flotante fuera completamente resistente al cambio. Como menciona Pitelka en su conferencia, Sakoku Japón fue sorprendentemente urbano. Con alrededor de un millón de habitantes, Edo, o Tokio, como se la conoce hoy, era la ciudad más grande del mundo y dos veces más grande que la subcampeona Londres. Y los samuráis, aunque todavía reverenciados, se estaban endeudando cada vez más con la clase mercantil emergente de Japón: una señal segura de que Japón se estaba modernizando de la misma manera. Al mismo tiempo, las desventajas del aislacionismo no pueden ni deben pasarse por alto. Cuando una civilización se aparta del resto del mundo, automáticamente rechaza todo lo bueno que podría resultar de la difusión cultural, desde las relaciones internacionales que mejoran la vida hasta las innovaciones científicas que salvan vidas. El siguiente pasaje de Gearoid Reidy, escrito para Bloomberg en respuesta a las políticas pandémicas modernas de Japón, también podría aplicarse fácilmente a Sakoku Japón: “Japón está fuera de la vista y amenaza con perder la atención con una de sus principales líneas de comunicación con el mundo aún cortada: las decenas de millones de turistas que regresan a casa cada año con efusivas historias de encuentros con la gente, la cultura y la comida del país". https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-04-04/japan-s-covid-isolation-has-gone-on-too-long-it-should-open-up-to-tourism

El Salvador: Más de 53.000 presos en la guerra contra las pandillas GACETA.ES Surgidas en Estados Unidos tras la guerra civil de El Salvador (1979-1992), las pandillas se extendieron... EN MEDIO DE MÚLTIPLES CRÍTICAS La ‘guerra contra las pandillas’ de Bukele deja un saldo de más de 53.000 presos La guerra contra las pandillas que impulsa desde hace seis meses el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, podría generar hacinamiento carcelario y hasta una reacción violenta de los delincuentes, señaló un informe de la ONG International Crisis Group (ICG) divulgado el martes. Bukele buscará seguir en la presidencia de El Salvador GACETA.ES La reelección inmediata estaba prohibida en El Salvador hasta que, en septiembre de 2021, un fallo de la... Tras un repunte histórico de homicidios en marzo, Bukele solicitó al Congreso autorizar un estado de emergencia, que suspende algunos derechos constitucionales, para lanzar una ofensiva contra las «maras» que asolan el país centroamericano. Bukele envía fuerte mensaje a pandilleros que "ofrecían paz" y les lanza advertencia WWW.PRENSALIBRE.COM La oferta de paz de los pandilleros ha circulado en las redes sociales durante las últimas horas. Durante el semestre, la policía y militares han incursionado en barriadas y áreas rurales para capturar a más de 53.000 pandilleros y supuestos colaboradores, generando una ola de críticas por parte de grupos de derechos humanos que denuncian condiciones de hacinamiento, violaciones de derechos humanos y la muerte de decenas de personas bajo custodia del Estado. Para el ICG, esta política de mano dura podría generar un «efecto bumerán», ya que la sobrepoblación en las prisiones, las condiciones precarias y los arrestos injustificados podrían alimentar las tensiones, dando lugar a motines, fugas y un reagrupamiento de los pandilleros en libertad. Surgidas en Estados Unidos tras la guerra civil de El Salvador (1979-1992), las pandillas se extendieron por Centroamérica y parte de México, donde controlan las extorsiones y la venta de droga. En El Salvador, autoridades estiman que más de 70.000 personas integran la Mara Salvatrucha; su rival, Barrio 18; y otros grupos más pequeños. Desde que Bukele asumió como presidente a mediados de 2019, el número de homicidios en el país se redujo a más de la mitad. Sin embargo, el año pasado se supo que la cifra había sido lograda luego de reuniones furtivas con jefes apresados de las pandillas a cambio de beneficios carcelarios.

Con la compra de Twitter llegará "X", la "app de todo" que promete Elon Musk PANAMPOST.COM El empresario Elon Musk afirmó que será "la aplicación de todo", aunque no ofreció mayores detalles luego de... Con la compra de Twitter llegará «X», la «app de todo» que promete Elon Musk El multimillonario cerró finalmente la compra de Twitter por 44.000 millones de dólares y ya promete cambios en cuanto a tecnología y libertad de expresión. Elon Musk finalmente cerró la compra de Twitter por 44.000 millones de dólares y apenas se dio a conocer el acuerdo, el multimillonario fundador de Tesla anunció la nueva etapa de la plataforma. Se llamará «X» y según la descripción del empresario, será algo así como «la aplicación de todo». De inmediato este anuncio de Musk se volvió viral. La opinión pública esperaba hace meses que se definiera el estado de la compra de la red social creada por Jack Dorsey. Pero el tema se tornó complicado para la compañía cuando el fundador SpaceX exigió informes que demostraran la cantidad cuentas falsas. Su sospecha es que el número era mucho más elevado de lo que reconocía la plataforma. Debido a las diferencias se anunció el inicio de un juicio para mediados de octubre. Sin embargo, el acuerdo llegó antes. Finalmente el magnate accedió a comprar la plataforma por 54,20 dólares la acción. Elon Musk acepta comprar Twitter por 44.000 millones de dólares PANAMPOST.COM La agencia Bloomberg, que cita a personas que pidieron mantener el anonimato, asegura que el... No hay mayores detalles sobre esta nueva etapa de la aplicación, cuyo nombre guarda similitud con el de SpaceX, la empresa espacial de Elon Musk. Sin embargo, dada la forma de ser y de manejar los negocios, característica del multimillonario, podría tratarse de una plataforma que posiblemente compita con mayor solidez con Meta, el conglomerado de redes sociales de Mark Zuckerberg. «Comprar Twitter es un acelerador para crear X, la aplicación de todo», fueron las palabras de Musk. Promesa de libertad de expresión La compra de Twitter por parte del fundador de Tesla abre todo un espectro en lo que se refiere a libertad de expresión en línea. No es un secreto cómo voces conservadoras han sido silenciadas cuando sus mensajes no coinciden con el tono progresista que ha buscado imprimirle la actual junta directiva, la cual permite contenidos de tendencia «woke» pero bloquea las críticas a dicho adoctrinamiento. Musk podría cambiar eso. Desde que hizo la oferta dejó claro que su intención es permitir la libre expresión. Inclusive difundió investigaciones que demostraron la influencia de empresarios globalistas hacia marcas anunciantes, para que estas eliminaran su publicidad una vez que el multimillonario esté al frente de la compañía. Por los momentos ya puede verse el impacto de la compra de Twitter. Las acciones de la empresa subieron 12,5% luego de anunciado el cierre de la negociación. Se disparan las acciones de Twitter luego de una oferta de Elon Musk para comprar la red social - El Cronista WWW.CRONISTA.COM Las acciones de Twitter tienen su mayor salto desde abril de 2022 luego de una nueva oferta de Musk para...

¿Por qué páleo? WWW.MISES.ORG.ES Este no es un artículo de teoría política sino meramente de opinión. [Nota editorial: se recomienda la... ¿Por qué páleo? Este no es un artículo de teoría política sino meramente de opinión. [Nota editorial: se recomienda la lectura de la nota editorial al final del artículo para entender correctamente qué fue realmente el momento paleolibertario del libertarismo rothbardiano durante alrededor de 5 años. Dadas las confusiones y malos usos del término que en ocasiones se hacen consideramos que las lecturas recomendadas en la nota final darán una mejor comprensión de un término que lastimosamente a veces ha sido manoseado para fines radicalmente distintos de su intención que nunca fue otra distinta que promover los ideales revolucionarios libertarios cuya raíz intelectual es el liberalismo laissez faire.] Este artículo fue publicado en 1990 en el Rothbard-Rockwell Report. El libertario «modal» En el número de enero de 1990 de Liberty, Lew Rockwell publicaba un artículo «En defensa del paleolibertarismo», que ha puesto de cabeza al mundo libertario. Fue el artículo más comentado y polémico en la historia de esa revista y en realidad en muchos años del movimiento libertario. La razón es sencilla: el mundo libertario ha estado hundido, durante años, en un letargo, en el mejor de los casos, y avanzando hacia la decadencia, en el peor. Ha estado caracterizado por la falta de nuevas ideas, de nuevos pensamientos o estrategias. En la última década, las ideas libertarias han estado avanzando y penetrando en todo el mundo, pero aparte del área especializada de la economía del libre mercado, las instituciones libertarias han estado constantemente tambaleándose y cayendo en una total irrelevancia en la cultura estadounidense. En lugar de enfrentar el reto del deterioro y la decadencia crónicos, los líderes del movimiento se han apiñado, agachado y reforzado desesperadamente a los que son objeto de sus engaños y timos, exactamente como sanguijuelas acelerando su vampirismo a medida que la sangre de sus portadores se hace cada vez más delgada y menos nutritiva. 1989, el año de la gloriosa implosión revolucionaria del comunismo/socialismo en Europa Oriental y la Unión Soviética, no ha presentado un mundo totalmente nuevo, con nuevos parámetros para la acción. Todos los demás grupos ideológicos, conservadores, liberales e izquierdistas han entendido, con distinto éxito, la necesidad de afrontar la nueva realidad revisando sus enfoques y estrategias. Como es habitual, solo los libertarios han actuado como si el mundo real no existiera y han continuado despreocupadamente jugando a sus jueguecitos. Entre esta persistente miasma, el artículo de Lew llegó como una chispa de animación, un clarín que anuncia que ha habido grandes cambios en el mundo real, amigos, y que es el momento de que nos despertemos y pensemos seriamente sobre lo que esto significa. Para todos los libertarios que siguen teniendo vivo el cerebro, el artículo de Lew anuncia un nuevo día de actividad útil y pensamiento creativo. Por desgracia, es tan triste el estado en el que se ha sumido el movimiento que casi nada de este entusiasmo se ha reflejado en los muchos comentarios tedios y confundidos sobre el artículo de Liberty: casi todos no son sino las respuestas irritadas de osos a los que se les molesta en su larga hibernación. De hecho, la única crítica inteligente y sensata del artículo de Rockwell apreció no en Liberty, sino que la realizó Justin Raimondo en el número de marzo de Libertarian Republican Organizer. ¿Entonces por qué páleo? Como dice uno de los críticos de Lew, ¿por qué necesitamos otra palabra larga para añadir a la primera (libertarismo)? El resumen de la crítica habitual de la postura páleo es que estamos preparándonos para «expulsar» del movimiento libertario a todos los no páleos (definidos de forma variopinta como no burgueses o no religiosos). Es una exposición absurda de nuestra postura y parece reflejar una grave incapacidad para leer (o pensar). En primer lugar, aparte del Partido Libertario, no hay ninguna organización con miembros en el movimiento de la que pudiésemos expulsar a nadie. Y respecto al PL, la mayoría lo hemos abandonado en cuerpo y todos en espíritu. Y en segundo lugar, ¿cómo puede una pequeña minoría (los páleos) expulsar a una gran mayoría? Diferenciando Así que no se ha entendido bien la cosa. Se trata de que el nuevo movimiento páleo, incluyendo el nombre, nos diferencie del movimiento más general, para encontrar e inspirar a otros páleos y para formar nuestro propio movimiento independiente y autoconsciente. Decimos, en resumen, que la libertad es grande y no queremos debilitarla ni diluirla en lo más mínimo, pero que para nosotros, a largo plazo, no basta. Seguimos siendo libertarios declarados, pero no estamos dispuestos a transigir, como movimiento, solo en la libertad. Insistimos en la libertad plus. Hemos dicho que cierta matriz intelectual es esencial para la libertad. Puedo entender por qué los libertarios deben ser atrevidos ante este tipo de formulación; por ejemplo, el teórico político de Oxford, John Gray, en el reciente año, señaló su abandono del liberalismo clásico (ya una forma aguada de libertarismo) hablando de la necesidad de cierta cultura además de la libertad: este tipo de habla es casi siempre el preludio para reclamar el poder del Estado (indudablemente lo es en el caso de Gray). Pero no se trata de eso, aunque estoy de acuerdo en que la libertad tenderá a florecer más en una cultura burguesa y cristiana. Estoy dispuesto a conceder que se puede ser un buen libertario declarado y aun así ser un hippie, un antiburgués y anticristiano agresivo, un drogadicto, un gorrón, un tipo rudo e intolerable e incluso un abierto ladrón. Pero se trata de que los páleos ya no queremos ser colegas de movimiento con este tipo de gente. Por dos razones independientes y poderosas, cada una de las cuales sería lo suficientemente buena como para formar un movimiento páleo diferenciado y distinto. Una es estratégica: que ese tipo de gente, por razones evidentes, tiende a desagradar, en realidad a repeler, a la mayoría de la «gente real», gente que o trabaja para ganarse la vida o tiene una nómina, gente de clase media o trabajadora que, en la vieja y gran expresión, disfruta de «medios visibles de subsistencia». En el Partido Libertario, la prevalencia de este tipo de gente ha mantenido bajos e incluso en disminución el número de miembros y de votos. Pero también en el movimiento general, esta gente desharrapada casi tuvo éxito en hacer de la gloriosa palabra «libertario» un tufo en las fosas nasales de todos, sinónimo de tarado o libertino. En este momento, la única forma de salvar el glorioso nombres y concepto de «libertario», es unirle el prefijo «páleo» y dejar así clara la distinción y diferenciación. Pero nuestras razones no son solo estratégicas. Pues entre la gente repelida estamos nosotros y aunque evidentemente tenemos un alto nivel de tolerancia, ha acabado por excederse y con una sensación de alegre alivio nos quitamos la porquería del libertario estándar o «modal» de las suelas de nuestros zapatos. Cuando en Libertarian Forum solía bramar contra la gente irreal y los chalados, llamándoles luego luftmenschen [desharrapados], era tratado como un fanático amable u odioso, pero lo importante es que estas posturas políticas no se adoptaban de ninguna forma relevante para mi doctrina libertaria. Son relevantes, aunque en un plano distinto del de la propia doctrina. Pero el caso es que ya no puede ser aceptable olvidar la parte «páleo» de la ecuación. Pero si nosotros somos los «páleos», ¿quiénes son los otros tipos? Como las palabras están en un plano discursivo distinto, la simple palabra «libertario» no puede bastar. Por tanto hemos llamado a los otros tipos, a nuestra oposición por así decirlo, como los «nihilo-libertarios» o «nihilos», con el resto de los libertarios, tal vez la mayoría, como confusos en el medio que aún no son conscientes de esas distinciones. Muchos de estos son instintivamente «páleos» sin ser conscientes de ello. No hay forma de conocer las cifras precisas, pero después de casi cuarenta y cinco años como activista en el movimiento libertario, estoy seguro de una cosa: que los nihilos, sean o no una mayoría numérica, son por desgracia los libertarios típicos o «modales». [El «modo» es un concepto estadístico que designa esa clase o categoría que tiene la mayor frecuencia de miembros]. Lew Rockwell y yo hemos sido muy críticos con el Partido Libertario, especialmente desde la debacle de la convención nacional de Philadelphia en septiembre del año pasado. Pero aunque el Partido Libertario sea realmente irremediable y no haya estado realmente sometido a crítica suficiente, no es el único problema. Pues el Partido es sencillamente la institución más visible y más organizada del movimiento. La enfermedad del Partido es solo el reflejo visible de la podredumbre en la raíz del movimiento en su conjunto. Pero eso ni Lew ni yo reclamamos un nuevo Partido Libertario o una inmediata sustitución como una institución sustitutiva de masas para el movimiento. La enfermedad es mucho más profunda y por tanto la solución debe ser mucho más radical y por desgracia debe tomar más tiempo que otra rápida reparación. El primer paso es independizarnos en crear nuestros propios órganos e instituciones paleolibertarios, empezando, por supuesto por el propio RRR. Retrato del libertario «modal» Lo más fácil es empezar nuestra definición de «páleo» explicando lo que no somos, aquello de lo que estamos decididos a renunciar. Y la forma más fácil de explicar esto es describir nuestro retrato del libertario modal [N. del T.: podría también traducirse como libertario por moda], su naturaleza y actitudes. Y el libertario modal (a partir de aquí, LM) es realmente «él» porque el movimiento, por supuesto, ha sido siempre abrumadoramente masculino. Y por desgracia las pocas activistas libertarias femeninas sufrieron mucho el mismo síndrome que los varones. El LM estaba en la veintena hace veinte años y ahora es un cuarentón. Esto no es ni tan banal ni tan benigno como suena, porque significa que el movimiento no ha crecido en realidad en veinte años: la misma gente deprimente simplemente se ha hecho veinte años mayor. El LM es bastante brillante y conoce bastante bien la teoría libertaria. Pero no sabe nada y le preocupa menos la historia, la cultura, el contexto de realidad de los asuntos del mundo. Su única lectura o conocimiento cultural es la ciencia ficción, de la que el LM es un experto y que le hace mantenerse bastante bien aislado de la realidad. Como consecuencia, el miembro medio de las filas de la secta trotskista más inútil sabe mucho más de los asuntos mundanos que todos los líderes libertarios, salvo un pequeño puñado de ellos. El LM, por desgracia, no odia al Estado porque lo vea como el único instrumento social de agresión organizada contra personas y propiedades. Por el contrario, el LM es un adolescente rebelde contra todos a su alrededor: primero, contra sus padres, segundo, contra su familia, tercero, contra sus vecinos y finalmente contra la burguesía de la que nació, contra las normas y convenciones burguesas y contra instituciones de autoridad social como las iglesias. Así que, para el LM, el Estado no es un problema único, solo es la más visible y odiosa de muchas instituciones burguesas odiosas, de ahí el placer con el que el LM porta la insignia «Cuestiona la autoridad». Y de ahí, por tanto, la hostilidad fanática del LM hacia el cristianismo. Yo solía pensar que este ateísmo militante era simplemente una derivación del randismo del que surgieron la mayoría de los libertarios hace dos décadas. Pero el ateísmo no es la clave, pues dejad que alguien en una reunión libertaria anuncie que es una bruja o un adorador del poder de los cristales o alguna otra sandez New Age y será tratado con gran tolerancia y respeto. Solo los cristianos están sometidos al abuso y está claro que la razón para esta diferencia de trato no tiene nada que ver con el ateísmo. Pero tiene todo que ver con rechazar y despreciar la cultura burguesa estadounidense: se animará cualquier tipo de causa cultural excéntrica para tocar las narices de la odiada burguesía. De hecho, la atracción original del LM por el randismo era parte importante de su rebelión adolescente: ¿qué mejor manera de racionalizar y sistematizar el rechazo de tus padres, familia y vecinos que unirte a un culto que denuncia la religión y proclama tu absoluta superioridad y la de los líderes de tu culto frente a los robóticos segundones que supuestamente pueblan el mundo burgués? Además un culto que te reclama despreciar a tus padres, familia y socios burgueses y cultivar la supuesta grandeza de tu propio ego individual (apropiadamente guiado, por supuesto, por el liderazgo randiano). Hay cierto encanto vulgar hacia un adolescente que se rebela con veinte años; sin embargo, con cuarenta las mismas actitudes y perspectivas se convierten en odiosas. El encanto ha desaparecido. Los críticos de Lew Rockwell pasan convenientemente a la suposición de que él y yo hemos estado atacando sus notables pelos, modales y ropa «hippie». Pero esa es una visión muy superficial. Lo único bueno del hippismo es que hace fáciles de descubrir a los nihilos modales. Pero incluso aquellos LM que parecen personas reales, que llevan chaqueta y corbata, realmente no lo son. Lo importante es la personalidad, las actitudes. En resumen: el LM, si tiene una ocupación en el mundo real, como contable o abogado, es generalmente un abogado que no practica, un contable sin trabajo. La ocupación modal del LM es programador informático, el LM era un fanático informático antes de la invención de la computadora personal. Las computadoras atraen realmente la inclinación científica y teórica de los LM, pero también atraen su agravado nomadismo, a su necesidad de no tener una paga o vivienda normales. Además, es fácil calificarte como «consultor informático» cuando lo que realmente eres es un desempleado. El LM también tiene la mirada lejana del fanático. Puede acorralarte a la primera oportunidad y estar mucho tiempo hablando de su propio «gran descubrimiento» o sobre su magnífico manuscrito que estaría reclamando su publicación si no fuera por los poderes fácticos. Como todos los fanáticos, no tiene ningún sentido del humor: su idea de algo gracioso es alguien al que se le queman los pies. Pero por encima de todo, el LM es un sablista, un artista del fraude y a menudo directamente un ladrón. Su actitud básica hacia otros libertarios es «Tu casa es mi casa». ¿Cuántos libertarios con el raro privilegio de vivir en un piso o casa no han tenido el gusto de oír el timbre de la puerta y encontrarse con algún tipo en el umbral que dice algo así como «Hola, tío, soy un libertario» y espera que le acoja esa noche, esa semana o lo que sea? ¿Cuántos libertarios han tenido que echar al relente a esa gente? En resumen, los libertarios, articulen o no esta «filosofía», son libertarios-comunistas: de cualquiera con propiedad se espera automáticamente que la «comparta» con los demás miembros de su extensa «familia» libertaria. Los paleolibertarios somos gente que está diciendo por fin: «¡Basta!» Estamos hasta la coronilla y no vamos a tolerar más. Como señalaré en una publicación futura, los gloriosos acontecimientos de 1989 que han acabado con la Guerra Fría han hecho posible y viable una alianza con los «paleoconservadores», una reconstitución de la vieja derecha. Pero nuestro creciente disgusto con nuestros camaradas del movimiento libertario es un fenómeno independiente, aunque encaje bien con nuestro nuevo movimiento y nos haya dado la palabra «páleo». Hace años, cuando estaba lamentándome con un viejo amigo acerca de las tonterías del movimiento libertario, este me aconsejó: «Afrontémoslo. En un movimiento excéntrico, vas a conseguir un montón de excéntricos». Es verdad, pero nuestras ideas no son tan excéntricas. Aunque todos los movimientos son recipientes imperfectos para sus ideas puras, la maravillosa doctrina libertaria no es concebible que merezca esto. Una vez mi viejo amigo Ralph Raico, comentando sobre alguna atrocidad o algo parecido del movimiento, tomó esta cita maravillosa de la película El padrino, cuando Lee Strasberg, en el personaje de Meyer Lansky estaba dando homilías de Viejo Mundo a Corleone: «Cuando mataron a Moe (los Corleone) ¿dije algo? ¿Hice preguntas? No, porque me dije: Este es el negocio que hemos elegido». Ralph parafraseó esto como «Este es el movimiento que hemos elegido». Vale. Eso funcionó como cierto consuelo durante años. Pero los páleos hemos terminado. Nos vamos. Deselegimos el movimiento. Vamos a formar un movimiento nuevo propio: el paleolibertarismo. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. Revisado Oscar Eduardo Grau Rotela. El artículo original se encuentra aquí. http://anarcho-monarchism.com/2016/01/27/why-paleo/

Los "pitutos" de Boric agudizan crisis de la Cancillería chilena PANAMPOST.COM La bancada de la UDI presenta un proyecto ante el Congreso que permitiría acusar... Los «pitutos» de Boric agudizan crisis de la Cancillería chilena La bancada de la UDI presenta un proyecto que permitiría acusar constitucionalmente a embajadores para así evitar que se repitan los recientes desaciertos y bochornos de la política exterior chilena por haber convertido los cargos diplomáticos en parcelas pagadora de favores a amigos. La Cancillería chilena está en crisis. La fotografía viralizada del embajador en España, Javier Velasco, donde acaricia los pies descalzos a su pareja Manuela Pérez en el asiento trasero de un carro ha desatado polémica. La imagen terminó de exponer la convulsión que enfrenta la política exterior bajo el mandato del presidente Gabriel Boric ante la falta de protocolos e irrespeto a la probidad. El mandatario ha contribuido con el rechazo a las credenciales del embajador de Israel, Gil Artzyeli, que luego revirtió por las múltiples críticas, y el desafortunado mensaje a la nueva embajadora de Estados Unidos, Bernadette Meehan, a quien le dijo que tenía cinco años esperando cuando la última representante titular, Carol Pérez, se retiró en enero de 2019. Las fallas diplomáticas se acumulan. También complican a Boric. Ya la bancada parlamentaria de la Unión Demócrata Independiente (UDI) presentó un proyecto de ley que propone las acusaciones constitucionalmente contra embajadores como un «mecanismo efectivo de control» que permitiría a la Cámara de Diputados actuar ante «infracciones graves y negligentes que cometan en el ejercicio de su cargo y, de esta forma, hacer efectivas las responsabilidades políticas y jurídicas en aquellos casos que prospere la respectiva acusación”. Se desploma la política exterior con "perspectiva ecológica" de Boric PANAMPOST.COM El presidente chileno ha protagonizado al menos cinco escándalos que han diluido su... Con muchos «pitutos» El proyecto intenta restituir que el nombramiento de los representantes diplomáticos de Chile amerite la aprobación del Senado. Así garantizarían que promuevan los «verdaderos intereses del país», indica el diputado Juan Antonio Coloma. De esta manera se evitaría que la Cancillería chilena enfrente la crisis que atraviesa hoy. Eduardo Cornejo, Cristián Labbé, Jorge Alessandri, Felipe Donoso, Cristóbal Martínez, Flor Weisse, Gustavo Benavente, Daniel Lilayu y Natalia Romero suscriben la iniciativa que tiene motivos. En la administración de Gabriel Boric “hay un amiguismo que ha primado de sobre manera”, asegura Coloma, tras destacar que “el país no se merece tener activistas de un sector político y no representantes de los intereses del país, que es la principal misión que un embajador tiene cuando actúa fuera de nuestro territorio”. El problema es más serio. Pese a Boric haber prometido que en su gestión no habría “pitutos” (contratados por afinidad) la Cancillería chilena parece operar como una “parcela pagadora de favores, o como fuente ad hoc de financiamiento”, acusa Jorge Guzmán, profesor e investigador de la Universidad Autónoma de Chile en su columna de El Mostrador, quien además advierte sobre la necesidad de dejar de entender al Ministerio de Relaciones Exteriores como “una fuente de recompensas o botín electoral”. La profunda crisis de la diplomacia chilena WWW.ELMOSTRADOR.CL Pre facto y sin excepción, todos los partidos que han estado en alguno de los gobiernos de las últimas décadas... Un cambio sin esperanzas Sin embargo, dejar atrás ese uso de los cargos diplomáticos parece poco probable cuando «la lógica de politización del servicio diplomático impuesta por los partidos políticos, transformó a parte esencial en una clientela en la cual opera un gentlemen agreement de cuoteo político. Así, a cambio de militancias o proximidades ideológicas, los funcionarios participan de círculos de poder que aspiran a ascensos rápidos, mejores destinaciones y asignaciones de costo de vida o, simplemente, pretenden la titularidad de oficinas de importancia en Santiago”. Boric es el presidente. El cargo implica no sólo ser el jefe de Gobierno sino además trae consigo la condición de jefe de Estado. El asunto no parece estar claro para él porque en materia de política exterior, sus acciones y declaraciones comprometen al Estado, no solo a los partidos que respaldan a su administración. ¿Es tan difícil comprender este hecho esencial? Guzmán responde: “el método del gobierno es de ensayo y error”. El mandatario chileno pidió «prudencia» y llamó al «orden» al embajador en España. Sin embargo, la imagen rodó por todas las redes y levanta interrogantes sobre dónde está el límite para estos altos funcionarios cuando sus actos afectan la coherencia y la eficacia de la política internacional. En lo mismo El debate para intentar frenar la crisis en la Cancillería chilena es aún más amplio, considerando que en el Ministerio de Relaciones Exteriores cohabitan dos facciones: una integrada por asesores y operadores políticos que, dependiendo del gobierno de turno rotan en embajadas y puestos de responsabilidad, y otra compuesta por el Servicio Exterior o diplomacia de carrera. Ambas están ahora en el ojo del huracán por transmitir en conjunto la falta de cohesión interna. Una carta abierta de la abogada internacionalista Paz Zárate, lo deja claro sin filtro alguno: “Un asesor presidencial en el área debiera ser un profesional de las relaciones internacionales con más de 20 años de experiencia y altas calificaciones. Por sobre la incondicionalidad y adulación de las amistades, la familiaridad generacional, la tentación de la autocomplacencia y la vanidad de Instagram y TikTok”. https://www.ex-ante.cl/politica-exterior-carta-abierta-al-presidente-boric-por-paz-zarate/ Parece obvio, sin embargo, la Cancillera está sorda. El epicentro de su acción internacional giró a “materias mucho más sexis” al pasar a segundo plano el debate sobre la integridad del Campo de Hielo Sur, la dimensión legal y geopolítica de la hidrografía del altiplano, las amenazas a la Pax Antarctica, o la acción conjunta con otros países para prevenir –en los hechos y no solo en los discursos– la depredación de los mares por flotas chinas en busca de calamar en el Pacífico Sur. Las prioridades ahora son otras: la agenda feminista y las cuestiones de género dan cabida también a temas como el cambio climático y las cuestiones ambientales o derechos humanos de Naciones Unidas. Barcos chinos lideran pesca ilegal de calamar en el Pacífico Sur PANAMPOST.COM La propiedad de las embarcaciones chinas se concentra solo en 50 empresas que reportan vínculos con...

¿Se acaba la novela? Elon Musk propone cerrar trato con Twitter honrando oferta inicial - El American ELAMERICAN.COM El trato entre Elon Musk y Twitter inició pareciendo una transacción inocente, pero se tornó turbia en el... ¿Se acaba la novela? Elon Musk propone cerrar trato con Twitter honrando oferta inicial El dueño de Tesla y SpaceX, Elon Musk, habría propuesto seguir adelante con su oferta inicial de compra total de Twitter a $54.20 por acción, poniendo fin a una saga legal que dio mucho de qué hablar y puso en tela de juicio la integridad de la red social. De acuerdo con un reporte de Bloomberg, fuentes cercanas al asunto afirman que Musk propuso a Twitter continuar con la oferta mediante una carta. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-04/elon-musk-proposes-to-proceed-with-twitter-deal-at-54-20-a-share-twtr El trato entre Musk y Twitter inició en lo que parecía una transacción inocente por ambas partes, pero el proceso se enturbió en el camino porque Musk no confiaba en las estadísticas de Twitter sobre el porcentaje de bots en la plataforma y el asunto terminó en las cortes. En un principio, el ingeniero detrás de Tesla adquirió suficientes acciones en la compañía para convertirse en socio mayoritario, con la esperanza de acumular suficiente influencia para intervenir en diferentes aspectos de la empresa, como sus políticas de moderación que han terminado por censurar voces conservadoras en la red social. Poco después, Musk propuso hacerse con la totalidad de la empresa. Elon Musk compra el 9,2 % de Twitter: ¿qué significa para el futuro de la red social? - El American ELAMERICAN.COM El CEO de Tesla, Elon Musk, vuelve a sorprender al mundo con el anuncio de la compra del 9,2 % de las... Elon Musk compra Twitter por $44,000 millones - El American ELAMERICAN.COM Elon Musk adquiere Twitter en una jornada de negociaciones con la junta de accionistas que aceptó la oferta... Durante meses, Elon Musk estuvo envuelto en un enredo legal con la importante red social, luego de acusarla de intentar engañarlo respecto al número de bots y cuentas falsas activas en la plataforma. Elon Musk insiste en que el acuerdo con Twitter no avanzará hasta mostrar que usuarios falsos representan menos del 5 % - El American ELAMERICAN.COM El empresario Elon Musk insistió este lunes en que el acuerdo con Twitter no avanzará hasta que se demuestre... Después de la oferta final de Musk, las acciones de Twitter se revalorizan en 18%.

¿Qué está pasando en Irán? Las claves que están provocando el caos en las protestas en Irán Irán se está enfrentando a una gran ola de protestas que afecta ha todo el país y donde los muertos ya se cuentan por decenas. Pero, ¿Qué hay realmente detrás de esto?

Ucrania recupera zonas de territorios anexados por Putin PANAMPOST.COM La contraofensiva ucraniana continúa avanzando en territorios invadidos para sorpresa de Putin, que está... Ucrania recupera zonas de territorios anexados por Putin El panorama no luce favorable para Moscú, cuyo ejército sigue retrocediendo en Jersón, Járkov, Donetsk y Lugansk. La anexión de territorio ucraniano con los falsos referendos celebrados la semana pasada no han intimidado a las tropas al mando de Zelenski, que avanzan con su férrea contraofensiva. El presidente ruso, Vladímir Putin, ha pretendido mostrar una imagen triunfalista luego de los referendos en cuatro regiones ucranianas cuyos resultados finalmente le dieron la excusa para «anexarlas» como parte de Rusia. El mandatario celebró en televisión abierta unas votaciones que desde el inicio fueron catalogadas por la comunidad internacional como falsas y arbitrarias. Y dado que Putin decidió liquidar su arremetida contra la soberanía ucraniana con dichos comicios tras casi ocho meses de guerra, la respuesta que ha recibido ha sido en los mismos términos. Menos de una semana después de conocerse los «resultados», el ejército liderado por el presidente Volodímir Zelenski logró ingresar a varias ciudades de las regiones invadidas en la contraofensiva que hoy tiene al mundo expectante. La derrota del ejército ruso en Limán, una ciudad ubicada en Donetsk, al sureste de Ucrania, fue el golpe más duro contra Putin este 2 de octubre. Esa reconquista significó que las tropas ucranianas ahora tienen la posibilidad de seguir recuperando terreno. Por ejemplo, quebrando la línea de defensa rusa en la localidad de Kreminná, en Lugansk, otra región invadida y anexada bajo un referendo falso. Así está ocurriendo. El portavoz prorruso de Lugansk, Andréi Marochko, admitió este lunes que el ejército ucraniano logró avanzar casi dos kilómetros en Lugansk, según replicó la agencia EFE. Lo cierto es que las cosas no lucen bien para Moscú, a juzgar por los videos de las tropas ucranianas entrando a distintas zonas invadidas con su contraofensiva. La enérgica contraofensiva ucraniana En consecuencia, una cosa es lo que quiere mostrar Putin al firmar la anexión de las cuatro regiones ucranianas, y otra lo que ocurre en el campo de batalla. El portavoz del Grupo Oriental de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Serhiy Cherevaty, explicó que si vencen en Kreminná, «las Fuerzas Armadas de Ucrania irán a Svátove, Rubizhne y más adelante podrán desocupar la región de Lugansk». Posteriormente estarán Severodonetsk y Lisichansk, de acuerdo con el medio ucraniano Pravda. Si se visualiza en un mapa, la ruta que describe el portavoz dibuja una línea que se adentra por completo en Lugansk hasta llegar al río Donets y que a su vez conecta con Járkov y Donetsk. Estratégicamente, esto es fatal para Putin, quien además destituyó al máximo jefe del Distrito Militar Oeste. Desde 2018 Alexandr Zhuravlióv ocupaba ese cargo, incluso con condecoraciones. El título que recibió hace cuatro años fue el de «Héroe de Rusia». Algo que evidentemente cambió. Desde Kiev no se han ofrecido muchos detalles respecto a la contraofensiva ucraniana. Probablemente como estrategia de guerra. Pero no ha hecho falta. Rusia ha reconocido los avances. Ígor Konashénkov, portavoz de Defensa ruso, expresó que el ejército ucraniano entró en Jérson, otra región anexada por Putin con su referendo ilegítimo. Incitan a Putin a usar armas nucleares No es para menos que ante el avance de los ucranianos, Putin reciba críticas internas por el desempeño de su ejército. Y es que además ninguno de sus aliados internacionales parece respaldarlo. Putin se queda solo con su defensa de anexión de territorio ucraniano PANAMPOST.COM Vladímir Putin ha tenido que celebrar solo la anexión de los territorios ucranianos invadidos, Donetsk... A las fuerzas rusas y a sus comandantes los han tildado de «mediocres» y de «falta de logística». Ambas críticas vinieron de Ramzán Kadírov, jefe de la región rusa de Chechenia. Su sugerencia y la del expresidente ruso, Dmitri Medvédev, según una reseña de Reuters, es recurrir a las armas nucleares. Kadyrov says Russia should use low-yield nuclear weapon WWW.REUTERS.COM Ramzan Kadyrov, head of Russia's region of Chechnya, said on Saturday that Moscow should consider using... «En mi opinión personal, deberían tomarse medidas más drásticas, hasta la declaración de la ley marcial en las zonas fronterizas y el uso de armas nucleares de bajo rendimiento», escribió Kadírov en Telegram. Este es quizás el paso que más teme Occidente. Que Rusia detone armamento nuclear sería el punto de partida para expandir el conflicto. Por ahora Ucrania no forma parte de la OTAN y falta mucho tiempo y protocolos que cumplir para lograr su ingreso, aseguran expertos. Pero aún así, Zelenski tiene el apoyo armamentístico de Estados Unidos y otros aliados. Eso debe tomarse en cuenta, incluso sin que sea parte de la Alianza Atlántica.

Boric meterá en el Congreso el aborto libre rechazado en el plebiscito PANAMPOST.COM El gobierno de Gabriel Boric enviará un proyecto de ley al Congreso para permitir el aborto libre sin causales... Boric meterá en el Congreso el aborto libre rechazado en el plebiscito El gobierno de Gabriel Boric enviará un proyecto de ley al Congreso para permitir el aborto libre sin causales en Chile, una propuesta que tenía la puerta abierta en el proyecto de nueva constitución que fue rechazado en el plebiscito del 4 de septiembre. El presidente de Chile, Gabriel Boric, insistirá con la legalización del aborto libre, sin causales, mediante un proyecto de ley que remitirá al Congreso a pesar de la derrota en el plebiscito de hace un mes al proyecto de nueva constitución en el que esta propuesta tenía la puerta abierta. El mandatario ya gestiona atajos para lograr respaldo a la iniciativa. Así lo asomó la ministra de la Mujer, Antonia Orellana, quien durante una entrevista en CNN Chile reveló que ya comenzaron las «conversaciones con grupos de organizaciones de mujeres, ginecólogas, de los colegios profesionales y también con los movimientos feministas, para discutir respecto al compromiso del gobierno con el avance de los derechos sexuales y reproductivos». En el artículo 61 del capítulo II sobre «derechos fundamentales y garantías» del proyecto de reforma constitucional que fue rechazado se establecía que «toda persona es titular de derechos sexuales y reproductivos», entre los que se encuentran el derecho a decidir de forma libre, autónoma e informada sobre el propio cuerpo, el ejercicio de la sexualidad, la reproducción, el placer y la anticoncepción. Además, precisaba que «el Estado garantizará a todas las mujeres y personas con capacidad de gestar» la posibilidad de que se realice una «interrupción voluntaria del embarazo», lo cual sería regido por una ley tomando como marco jurídico la carta magna rechazada. ¿Hay aborto libre en la nueva Constitución? WWW.PAUTA.CL Constitucheck: Los especialistas señalan que las limitaciones para la interrupción voluntaria del embarazo... Con calculadora política Con estos «diálogos» pretenden establecer «cuál es el modelo legislativo que se podría adoptar y qué es lo que estratégicamente conviene hacer más». En el palacio de La Moneda calculan las condiciones para el proyecto de aborto libre en Chile frente al adverso panorama político. Orellana lo reconoce. Sabe que «al menos la oposición está clara, con muy notorias excepciones, cuál es la posición que tienen respecto de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres». Sin embargo, la ministra destaca que desconocen la tendencia del Partido de la Gente para lograr una reforma que amplié las tres causales hasta ahora despenalizadas: si la mujer está en riesgo vital –esta causal puede constituirse a lo largo de toda la gestación, por lo que no contempla límites para la interrupción si la mujer así lo desea–; si el embrión o feto padece una patología congénita adquirida o genética, incompatible con la vida extrauterina independiente –no contempla límites de edad gestacional para la interrupción–; y si el embarazo es resultado de una violación, la interrupción podrá realizarse antes de las 12 semanas de gestación. Bajo este marco aprobado en 2017 hasta el año pasado se contabilizaron 2.250 procedimientos. A cuatro años de la publicación de la ley: Se han realizado más de 2.500 abortos por tres causales WWW.CNNCHILE.COM 818 casos se registraron en 2019, siendo la mayor cifra desde que entró en vigencia la Ley 21.030. De ellas, la... Premuera ante la caída de la popularidad Esa cifra crecerá con el proyecto de aborto libre que Gabriel Boric tiene para Chile, cuyo plazo para presentarlo no pasará de un par de semanas más. Las voces a favor ya se alzan. Una de ellas es la de la ministra vocera de Gobierno, la comunista Camila Vallejo, para quien «prohibir el aborto no disminuye su práctica», agregando que «hace que se realice sin garantía de seguridad, poniendo en riesgo la integridad y la vida de las mujeres». Boric necesita levantar su pésima imagen entre la ciudadanía, y lo intentará apelando al colectivo feminista proaborto cuando su desaprobación en la última encuesta del Centro de Análisis de Estudios de Mercados (Cadem) alcanza 59%, mientras que la aprobación cae a 35%. La cifra representa una subida de tres puntos en la desaprobación y una caída de cuatro puntos en la aprobación, pero además es la aprobación más baja del mandatario desde que arribó a La Moneda el 11 de marzo de este año. Los números de los sondeos son catastróficos también en el caso de la evaluación del trabajo del Ejecutivo, cuya desaprobación creció de 28% a 57%. Contraofensiva del Partido Republicano Además de intentar repuntar entre la colectividad con una visión «progresista», la propuesta también entra en pugna con el proyecto de los diputados del Partido Republicano, Cristóbal Urruticoechea y Harry Jürgensen, quienes presentaron un documento a la Comisión de Salud para derogar el aborto en dos de sus tres causales anteriormente legalizadas. Noticias de Partido Republicano | La Hora LAHORA.CL Urruticoechea afirma que el aborto «constituye una forma de homicidio, toda vez que implica la eliminación de un ser humano débil y por definición inocente todavía en el vientre de su madre a la que se haya confiado». Incluso, agrega que «hay múltiples formas de salvar la vida que se engendra dentro del vientre de una mujer que ha sido violada, tal vez una de las causales con más lógica para algunos». Orellana los contradice alegando que plantean penalizar por 10 años a quienes incurran en la práctica. La misma maniobra chavista Hugo Chávez maniobró como hoy lo hace Gabriel Boric con su proyecto de aborto libre para Chile, pues pretende aprobar por otras vías propuestas que estaban en el borrador de constitución que fue rechazado en el plebiscito, tal como lo hizo el fallecido dictador venezolano con las iniciativas que formaban parte del proyecto de reforma constitucional rechazado en 2007 por lo venezolanos en referendo. En aquel entonces, 51% de los electores dijo «No» a sus pretensiones de tener poder ilimitado. Sin embargo, Chávez hizo uso de los 90 de los 165 diputados de la Asamblea Nacional (AN) que le cumplían sin ningún cuestionamiento sus caprichos para conseguir una enmienda que permitía la reelección indefinida del presidente y de cualquier cargo público, el cual se sometió luego a otro referendo que logró ganar bajo circunstancias manejadas a su favor. Esa no fue la única disposición de su reforma metida de contrabando por otras vías. Con el Decreto Ley de Administración Pública obtuvo la potestad para nombrar «vicepresidentes» en las regiones, figuras administrativas a las que quedaría supeditado el poder de gobernadores y alcaldes. La lista de todo lo que incorporó bajo esta modalidad para restringir operaciones económicas es larga. «¿Boric pensará que con el aborto universal se terminarán los portonazos, se reducirá la inmigración ilegal, disminuirán los atentados de los narcoterroristas del sur, el país será más seguro?», se pregunta en Twitter, el diputado Sergio Bobadilla. Sin embargo, la jugada del presidente chileno está entrampada. La comisión de Constitución del Senado aprobó rebajar el cuórum requerido para enmendar la Carta Magna vigente de dos tercios de 50 senadores, que equivale a 33 funcionarios, para llevarlo a cuatro séptimos, es decir, a 29. Pero la derecha y centroderecha, hoy representadas por la fracción de Chile Vamos y el Partido Republicano, tienen 25 senadores, la misma cantidad que ostenta la izquierda con el Frente Amplio de Boric, el Partido Comunista y el Nuevo Pacto Social. El plan B de Boric: rebajar quorum para reformar la Constitución PANAMPOST.COM La comisión de constitución del Senado aprobó rebajar el quorum requerido para enmendar a...

The Metaverse Does Not Exist WWW.ACTON.ORG The metaverse does not exist, yet we’ve been talking about it for 30 years. This should not surprise, as... El metaverso no existe El metaverso no existe, pero llevamos 30 años hablando de él. Esto no debería sorprender, ya que su primera aparición en idioma inglés es en una obra de ficción. El precursor del término, "ciberespacio", es una invención del escritor estadounidense-canadiense William Gibson, quien lo introdujo en su novela de 1982, Burning Chrome, y lo popularizó en su novela de 1984, Neuromancer. Pero el "metaverso" en sí mismo fue acuñado por primera vez por el escritor estadounidense de ciencia ficción Neal Stephenson y puesto en circulación entre las páginas de su novela de 1992, Snow Crash. Choque de nieve es el análogo más adecuado a lo que proponen los soñadores del Silicon Valley contemporáneo: una Internet basada en la realidad virtual navegada por avatares digitales, representaciones gráficas de sus habitantes, mediada por auriculares que usan los consumidores en el mundo real. En 2021, Facebook, famoso por su plataforma de redes sociales homónima, así como por Instagram y WhatsApp, se rebautizó a sí mismo como Meta para "reflejar su enfoque en la construcción del metaverso". Cuando Stephenson originalmente estaba planeando lo que se convertiría en Snow Crash, lo concibió como una especie de metaverso modesto, una novela gráfica generada por computadora, pero la abandonó debido a limitaciones técnicas y la completó en una forma de novela más convencional. Ahora, algunas de las empresas más exitosas del mundo lo están probando con 30 años adicionales de desarrollo tecnológico y considerables inversiones de capital financiero, humano y de reputación. Que lo que hoy es un sueño pronto pueda convertirse en realidad no debería sorprendernos, ya que, como observó T.E. Lawrence: “Los soñadores del día son hombres peligrosos, porque pueden actuar su sueño con los ojos abiertos y hacerlo posible”. Lo que es sorprendente y profundamente preocupante es la perspectiva de que la nueva realidad incubada durante mucho tiempo en los sueños pueda dar a luz a un mundo en el que los sueños desplazan cada vez más a la realidad, ya que los sueños pueden convertirse en pesadillas. La novela de Philip K. Dick The Cosmic Puppets apareció originalmente en la edición de diciembre de 1956 de Satellite Science Fiction como "A Glass of Darkness". Esta aterradora posibilidad animó la escritura de alguien que muchos considerarían el más grande de los escritores estadounidenses de ciencia ficción, Philip K. Dick, quien pasó toda su carrera preocupado por dos preguntas: ¿Qué es la realidad? y ¿Qué constituye al auténtico ser humano? Estas preguntas perennes se volvieron particularmente urgentes dado el contexto tecnológico de la era de la información, y él creía que los escritores de ciencia ficción estaban especialmente preparados para responderlas. Porque incesantemente somos bombardeados con pseudo-realidades fabricadas por gente muy sofisticada usando mecanismos electrónicos muy sofisticados. No desconfío de sus motivos; Desconfío de su poder. Tienen mucho. Y es un poder asombroso: el de crear universos enteros, universos de la mente. Debería saber Yo hago lo mismo. Philip K. Dick pronunció estas palabras por primera vez, de manera bastante apropiada, en una convención de ciencia ficción en una charla titulada "Cómo construir un universo que no se desmorone dos días después". Era el año 1978 y los "mecanismos electrónicos sofisticados" eran las tecnologías utilizadas por las industrias del entretenimiento y los medios de comunicación de masas de su época. De esos, especialmente preocupante para él fue la televisión: Las palabras y las imágenes están sincronizadas. Existe la posibilidad de un control total del espectador, especialmente del espectador joven. Ver la televisión es una especie de aprendizaje del sueño... Experimentos recientes indican que gran parte de lo que vemos en la pantalla del televisor se recibe de forma subliminal. Solo imaginamos que vemos conscientemente lo que hay allí. La mayor parte de los mensajes escapan a nuestra atención; literalmente, después de unas horas de ver la televisión, no sabemos lo que hemos visto. Nuestros recuerdos son espurios, como nuestros recuerdos de los sueños; los espacios en blanco se completan retrospectivamente. Y falsificado. Hemos participado sin saberlo en la creación de una realidad espuria, y luego nos la hemos alimentado amablemente. Nos hemos coludido en nuestra propia perdición. Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Meta, promete que el metaverso será una experiencia aún más inmersiva: “Realmente te sentirás como si estuvieras allí con otras personas. No vas a estar encerrado en un mundo de plataformas”. Si bien Philip K. Dick no se refirió directamente al metaverso como lo imaginó Stephenson en la década de 1990 o Silicon Valley en la actualidad, sí volvió a lo largo de su carrera a la posibilidad de realidades alternativas igualmente inmersivas, señalando principalmente su peligro potencial pero también a menudo promesa ambigua. Una característica recurrente de las realidades imaginadas de Dick era, como la visión de Zuckerberg del metaverso, la sensación de estar “con” los demás. Can-D y los neocristianos Las visiones más vívidas y aterradoras de realidades alternativas en las obras de Philip K. Dick aparecen en su novela de 1965, Los tres estigmas de Palmer Eldritch. Está ambientado en un mundo futuro afectado por el cambio climático de una manera que ni siquiera la activista climática adolescente Greta Thunberg podría comenzar a imaginar. Durante el día, serás incinerado caminando por la calle si no llevas un equipo de refrigeración engorroso. Para aliviar la carga de un planeta que se deteriora rápidamente, las Naciones Unidas reclutan a gran parte de la población de la Tierra para la colonización de planetas cercanos. Las condiciones en estos planetas son tan subdesarrolladas y hostiles que la tierra ahora maldita es, en comparación, un jardín de delicias. Para hacer frente a su miserable existencia, los colonos escapan al consumo endémico de drogas. ¿Su droga preferida? Can-D. Can-D es un alucinógeno con parafernalia inusual y un giro. ¿La parafernalia? Diseños Perky Pat. Estos consisten en apartamentos en miniatura, muebles, autos, etc. Piensa en Barbie Dreamhouse excepto que, en lugar de Barbie y Ken, los únicos ocupantes de esta realidad alternativa son Perky Pat y su novio, Walt. Ahora para el giro. Los usuarios de Can-D mastican juntos antes de los diseños y comparten una experiencia de este simulacro de la Tierra antes de su colapso ecológico. Muchos colonos, como Sam Regan, comienzan a creer que la alucinación compartida es real: Él mismo era un creyente; afirmó el milagro de la traducción, el momento casi sagrado en el que los artefactos en miniatura del diseño ya no representan simplemente a la Tierra, sino que se convierten en la Tierra. Y él y los demás, unidos en la fusión muñeca-habitación por medio de Can-D, fueron transportados fuera del tiempo y del espacio local. Lo que comenzó como un escape, una ficción, se convierte en una especie de religión con controversias teológicas sobre la naturaleza precisa de la "traducción", ¡Completa con discusiones sobre accidentes y esencias! Los colonos hablan de la experiencia como de ponerse “cuerpos imperecederos” y de ser “eterna” en algún sentido. Mientras tanto, sus chozas se están deteriorando y se abandona todo el trabajo de terraformación de su entorno hostil. Los únicos colonos que ofrecen alguna resistencia son los neocristianos, que ven claramente la idolatría de que se trata, una parodia grotesca de la Fe, y sus consecuencias espiritualmente destructivas. Sin embargo, muchos de ellos ceden a la tentación. Philip K. Dick (1928-1982) Can-D presenta una visión de pesadilla de lo aterrador que puede ser un mundo alternativo en el que "realmente vas a sentir que estás allí con otras personas". En resumen, una comunidad simulada puede tener consecuencias desastrosas en el mundo real, ya que las personas se retiran de ella hacia sus sueños. La promesa de la vida eterna Sin embargo, existe otra visión del metaverso, una descrita por Matthew Ball, autor de The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything: Lo describo como una red interoperable y de escala masiva de mundos virtuales en tiempo real renderizados en 3D, que pueden ser experimentados de manera persistente y sincrónica por un número ilimitado de usuarios, cada uno con un sentido de presencia individual. Lo que estoy describiendo efectivamente es un plano virtual paralelo al mundo físico que, además de poder hacer muchas cosas que no podemos hacer en el mundo real, lo replica. Todos participamos al mismo tiempo, sin límites en lo que podemos hacer, por qué podemos hacerlo y cuántas personas pueden participar. Esta es una visión del metaverso que no es simplemente una realidad alternativa dentro de la cual existen comunidades simuladas, sino realidades virtuales paralelas liberadas de las limitaciones de la creación misma. No es análogo a Can-D como se describe en Los tres estigmas de Palmer Eldritch, sino a su competencia, Chew-Z, cuyo eslogan es “Sé selectivo. Masticar-Z”. El industrial Palmer Eldritch regresa de un sistema estelar vecino con el nuevo alucinógeno alienígena y rápidamente lo lleva al mercado. Chew-Z no requiere el uso de diseños externos y, por lo tanto, está completamente separado de la realidad misma. Como afirma Palmer Eldritch: “Solo será después de algunos intentos que se den cuenta de los dos aspectos diferentes: la falta de lapso de tiempo y el otro, quizás el más vital. Que no es una fantasía, que entran en un nuevo universo genuino”. La experiencia de Chew-Z es casi instantánea dentro de nuestra realidad. “Cuando regresemos a nuestros cuerpos anteriores, notará el uso de la palabra 'antiguo', un término que no aplicará con Can-D, y por una buena razón, encontrará que no ha pasado el tiempo”. Chew-Z es una puerta de entrada a "un plano virtual paralelo al mundo físico" con "un número ilimitado de usuarios, cada uno con un sentido de presencia individual". Leo Bulero, presidente de la junta directiva de Perky Pat Layouts, señala la tensión dentro de esta descripción, quien se enfurece: “Pero el peor aspecto de Chew-Z es la cualidad solipsista. Con Can-D vives una experiencia interpersonal válida”. Mientras Can-D ofrece una parodia grotesca de la trascendencia religiosa, Chew-Z se anuncia a sí mismo con la más audaz de las blasfemias: “DIOS PROMETE LA VIDA ETERNA. PODEMOS ENTREGARLO.” Por supuesto, hay una trampa, como siempre la hay cuando se confía en promesas como estas. Siempre hay un costo para intentar eludir el orden de la creación y tratar de liberarnos de los "límites de lo que podemos hacer y por qué podemos hacerlo". Los nuevos mundos que se nos ofrecen están siempre atados a sus autores; al acecho detrás de cada uno está su propio Palmer Eldritch. La banalidad de ser uno mismo Hay, como hemos visto, posibilidades tanto para metaversos patéticos como siniestros: realidades alternativas tanto escapistas como solipsistas. Lo que quizás vendrá primero, sin embargo, es lo banal. En 2017, el gigante minorista Walmart, en colaboración con Mutual Mobile, diseñó una demostración de "una simulación de realidad virtual inmersiva que les dio a los usuarios una idea de una experiencia de compra inteligente". La demostración se diseñó con un plazo ajustado para el festival South by Southwest (SXSW). Presentaba un carrito de compras mal renderizado que el usuario empujaba por los pasillos mal renderizados mientras llenaba su carrito de compras virtual con leche y vino virtuales. Mientras lo hacía, un empleado virtual flotante, o mejor dicho, la cabeza y el torso del empleado, asistieron brindando recomendaciones y recordatorios al comprador virtual. Cómo esto fue una mejora con respecto a las ahora omnipresentes compras y entregas de comestibles en línea sigue siendo un misterio hasta el día de hoy. Una innovación igualmente banal, pero mucho más útil, se encuentra en el corazón del cuento de Philip K. Dick de 1966 "Podemos recordarlo por usted al por mayor". La historia es más conocida a través de la película Total Recall de 1990 del director Paul Verhoeven, protagonizada por Arnold Schwarzenegger. (Cuanto menos se diga sobre la nueva versión de 2012, mejor). Tanto en la historia como en la película, el protagonista de clase trabajadora sueña con ir a Marte, pero su esposa lo disuade continuamente. En cambio, decide visitar Rekall, una empresa que implanta recuerdos artificiales de destinos vacacionales populares, para cumplir su deseo y evitar la confrontación con su esposa. En la película de 1990, el agente de viajes virtual del retiro hace una venta adicional exitosa al hacer la siguiente pregunta: "¿Qué es exactamente lo mismo en todas las vacaciones que has tomado?" El protagonista está desconcertado. Con el anzuelo puesto, el vendedor sella el trato: Tú eres el mismo (pausa para el efecto) No importa a dónde vayas, allí estás. Siempre el mismo de siempre. (sonríe enigmáticamente) Déjame sugerirte que te tomes unas vacaciones de ti mismo. Sé que suena salvaje, pero es lo último en viajes. Lo llamamos un "viaje del ego". Estas “vacaciones de ti mismo” implican seleccionar una identidad nueva y emocionante y una pareja romántica nueva y atractiva. Unas vacaciones inolvidables que de otro modo serían imposibles en el mundo real, en tu vida real. Estos mundos imaginados, estas ciencia ficción, nos muestran posibles metaversos que surgen de los deseos de las personas. Al hacerlo, proporcionan un terreno fértil para reflexionar sobre el significado del metaverso en general. La película de 1999 de los Wachowski, The Matrix, ha demostrado ser una fuente duradera de inspiración y especulación sobre las cuestiones filosóficas que a menudo surgen al considerar realidades alternativas y simuladas. En su escena más famosa, el líder de la resistencia, Morpheus (Lawrence Fishburne), le ofrece al protagonista Neo (Keanu Reeves) elegir entre dos pastillas: la roja para revelar la verdad sobre su realidad conocida y la azul para volver a ella sin tal conocimiento. El filósofo esloveno Slavoj Žižek ve esto como una elección fundamentalmente falsa: Por supuesto, la matriz es una máquina de ficciones, pero son ficciones que ya estructuran nuestra realidad. Si le quitas a nuestra realidad las ficciones simbólicas que la regulan, pierdes la realidad misma. Quiero una tercera píldora… una píldora que me permita percibir no la realidad detrás de la ilusión sino la realidad en la ilusión misma. La irrealidad de la realidad artificial El metaverso, hasta el momento, no existe. Es una ficción construida sobre la ciencia ficción. Un sueño con soñadores del día soñándolo que, si alguien puede, lo hará posible. El significado del metaverso es, pues, el significado de los deseos por el metaverso. ¿Dónde encuentra uno la realidad en la ilusión misma? En las esperanzas seductoras y los miedos inquietantes de la ciencia ficción de la que surgió por primera vez. En el mercado masivo, los dobles de bolsillo de Ace. Sin embargo, existe una disyunción fundamental entre el estado de ánimo de nuestros más grandes escritores de ciencia ficción y el de nuestros peligrosos soñadores de Silicon Valley sobre el "significado" de las realidades alternativas, incluso cuando el sentido a menudo se superpone. Philip K. Dick, por ejemplo, sabía más que nuestros visionarios tecnológicos. Tenía la sabiduría que venía sólo de la experiencia: Y, y digo esto como escritor de ficción profesional, los productores, guionistas y directores que crean estos mundos de video/audio no saben cuánto de su contenido es verdadero. En otras palabras, son víctimas de su propio producto, junto con nosotros. Hablando por mí mismo, no sé qué parte de mi escritura es verdadera, o qué partes (si es que hay alguna) son verdaderas. Esta es una situación potencialmente letal. Tenemos ficción que imita a la verdad y verdad que imita a la ficción. Tenemos una superposición peligrosa, un borrón peligroso. Y con toda probabilidad no es deliberado. De hecho, eso es parte del problema. No se puede legislar a un autor para que etiquete correctamente su producto, como una lata de budín cuyos ingredientes están listados en la etiqueta… no se le puede obligar a declarar qué parte es verdad y qué parte no lo es si él mismo no lo sabe. Muchos artistas y escritores tienen una relación tenue con la realidad. Esto puede ser producto del temperamento o de una poderosa capacidad imaginativa. Philip K. Dick no es una excepción. A lo largo de su vida luchó contra enfermedades mentales y abuso de sustancias. En el mismo discurso en el que reconoce el “peligroso desenfoque” entre la verdad y la ficción en “Cómo construir un universo que no se desmorone dos días después”, relata varias experiencias cuasi místicas improbables. Su cristianismo era, caritativamente hablando, muy idiosincrático. Donde radica su sabiduría es que él sabía que este era el caso. Nunca dejó de buscar la realidad, sabiendo que “Porque ahora vemos por espejo, oscuramente; pero entonces cara a cara: ahora sé en parte; pero entonces conoceré como también soy conocido” (1 Corintios 13:12). Philip K. Dick tampoco dejó de preguntarse ¿Qué constituye al auténtico ser humano? Esta es una pregunta que todos debemos hacernos si queremos vivir como personas libres orientadas hacia el bien. Cualesquiera que sean los peligros o las promesas que se realicen si el metaverso emerge del mundo de la imaginación a nuestra realidad, ya sean siniestros, patéticos o simplemente banales, cada uno de nosotros debe convertirlo en una vocación virtual para discernir la verdad por encima de las meras apariencias y las ficciones ubicuas. Dick, él mismo tan a menudo atormentado por estas preguntas, vio razones para tener esperanza en la capacidad de las personas para hacerlo: El poder de las realidades espurias que nos golpean hoy: estas falsificaciones fabricadas deliberadamente nunca penetran en el corazón de los verdaderos seres humanos. Observo a los niños viendo la televisión y al principio tengo miedo de lo que les están enseñando, pero luego me doy cuenta de que no pueden corromperse ni destruirse. Miran, escuchan, comprenden y, entonces, donde y cuando es necesario, rechazan. Hay algo enormemente poderoso en la capacidad de un niño para resistir el fraude. Un niño tiene el ojo más claro, la mano más firme. Los vendedores ambulantes, los promotores, están apelando en vano a la lealtad de esta pequeña gente. Es cierto que las empresas de cereales pueden comercializar grandes cantidades de desayunos chatarra; las cadenas de hamburguesas y perritos calientes pueden vender un sinfín de artículos de comida rápida irreales a los niños, pero el corazón profundo late con firmeza, no alcanzado y sin razón. Un niño de hoy puede detectar una mentira más rápido que el adulto más sabio de hace dos décadas. Cuando quiero saber qué es verdad, les pregunto a mis hijos. No me preguntan; Me dirijo a ellos. Moisés con las Tablas de la Ley de Guido Reni (c. 1624) Ídolos para la destrucción El primer mandamiento dado a Moisés en el Monte Sinaí fue “No tendrás dioses ajenos”. En su Catecismo Menor, Martín Lutero dio una explicación concisa de este mandamiento, declarando simplemente: “Debemos temer, amar y confiar en Dios sobre todas las cosas”. Los escritores de ciencia ficción exploran realidades alternativas en el reino de la imaginación, pero rara vez confían en ellas. La fe puesta en el metaverso para emanciparnos de las limitaciones de la creación y la providencia es una fe fuera de lugar, una fe construida sobre las arenas movedizas de los caprichos y las capacidades de quienes las moldean. Buscar amor, comunidad y solidaridad en el metaverso fuera de nuestro servicio a los vecinos en el mundo real viola nuestro deber tanto para ellos como para su Creador. Temer al metaverso también está mal, ya que Dios proporciona todo lo que necesitamos incluso en esta era de información sobresaturada. Philip K. Dick definió la realidad como "aquello que, cuando dejas de creer en ello, no desaparece". La realidad última, Dios mismo, está siempre con nosotros: “Y Jehová es el que va delante de ti; él estará contigo, no te dejará ni te desamparará; no temas ni desmayes” (Deuteronomio 31:8).

YEMEN - ONU ONU: ‘esfuerzos incesantes’ para renovar el (frágil) alto el fuego en Yemen WWW.ASIANEWS.IT Tras seis meses de aplicación, el acuerdo de alto el fuego entre las partes expiró anoche. El plan del... ONU: ‘esfuerzos incesantes’ para renovar el (frágil) alto el fuego en Yemen Tras seis meses de aplicación, el acuerdo de alto el fuego entre las partes expiró anoche. El plan del enviado especial de la ONU se topó con la oposición de los hutíes: no aceptan las propuestas de renovación, y amenazan a Riad y Abu Dabi. El gobierno reconocido por la comunidad internacional pide mano dura contra las "amenazas" de los rebeldes pro iraníes. Saná (AsiaNews) - El enviado especial de las Naciones Unidas para Yemen está en una carrera contra el reloj: intenta renovar la tregua entre los rebeldes hutíes y el gobierno, que expiró anoche, después de seis meses de aplicación incierta y frágil. El riesgo es que un fracaso de la diplomacia pueda reavivar el conflicto. De hecho, los líderes del movimiento proiraní que controla la capital Saná y parte del territorio ya han empezado a lanzar amenazas contra Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). El jefe de la diplomacia de la ONU en el país árabe, Hans Grundberg, prometió "esfuerzos incesantes" para dar un nuevo impulso a la tregua, que a pesar de las numerosas dificultades ha permitido una reducción constante de los enfrentamientos entre las partes y del número de víctimas, incluidas las civiles. El 2 de agosto, los representantes de los hutíes y del gobierno reconocido internacionalmente prorrogaron la tregua por dos meses (comenzó el 2 de abril y se extendió hasta el 2 de octubre), sancionando de hecho el período más largo de cese de hostilidades desde el inicio de la guerra. El conflicto estalló en 2014 como un enfrentamiento interno y se convirtió en una guerra abierta tras la intervención de Riad, en marzo de 2015, al frente de una coalición de naciones árabes. En los últimos años se registraron casi 400.000 víctimas en un conflicto que, según la ONU, ha provocado la "peor crisis humanitaria del mundo". A esto se ha sumado el Covid-19, que ha tenido efectos "devastadores"; millones de personas están al borde de la inanición y los niños -10.000 muertos en el conflicto- sufrirán las consecuencias durante décadas. Hay más de tres millones de desplazados internos, la mayoría de los cuales viven en condiciones de extrema miseria, hambre y sufren epidemias de diversa índole, entre ellas el cólera. YEMEN-ONU Yemen, emergencia por cólera: desde que comenzó el año, 100.000 casos y casi 190 víctimas WWW.ASIANEWS.IT Según el saldo de la agencia de la ONU, de los 108.889 casos registrados, un tercio afecta a niños... YEMEN Vicario de Arabia: Un impacto ‘devastador’ el coronavirus en Yemen WWW.ASIANEWS.IT Mons. Hinder subraya la preocupación por una posible difusión del Covid-19 en un país martirizado desde hace 5... YEMEN La guerra en Yemen y ‘un hito vergonzoso’: 10.000 niños muertos o mutilados WWW.ASIANEWS.IT Es lo que denuncia un vocero de Unicef a su regreso de una misión en el país del Golfo. A ello se suman... YEMEN Yemen, a causa de la guerra los niños sufrirán por 20 años hambre y pobreza WWW.ASIANEWS.IT El costo del conflicto está cerca de los 29 millardos de dólares para la comunidad internacional en términos... Los hutíes se oponen firmemente al plan de Grundberg para prolongar la tregua, el cual prevé el pago de los salarios de empleados públicos, la apertura de rutas a la ciudad de Taez, la ampliación de los vuelos comerciales desde la capital y la ampliación del atraque de barcos cargados de combustible en el puerto de Hodeida, también bajo control del movimiento rebelde. El enviado de la ONU también aboga por la liberación de los detenidos, la reanudación de un proceso político "inclusivo" y el debate de cuestiones económicas, incluidos los servicios públicos. Para los hutíes, la propuesta es inadmisible porque no estaría "a la altura de las exigencias del pueblo yemení" y no iría en la dirección de fortalecer el "proceso de paz". El pueblo, subraya el Consejo Supremo en una nota en la que exige ingresos por los recursos de petróleo y gas, "no se dejará engañar por falsas promesas". En el otro frente, no hay comentarios inmediatos de Riad ni de Abu Dhabi, mientras que el gobierno reconocido por la comunidad internacional pide al Consejo de Seguridad de la ONU mano dura con los hutíes por sus "recientes amenazas" y su negativa a prorrogar la tregua. En cuanto a los últimos acontecimientos, Grundberg sigue viajando entre Saná y Omán (el territorio donde se lleva a cabo la mediación sobre Yemen) y dijo que "seguirá trabajando con ambas partes para tratar de encontrar soluciones".

Putin se queda solo con su defensa de anexión de territorio ucraniano PANAMPOST.COM Vladímir Putin ha tenido que celebrar solo la anexión de los territorios ucranianos invadidos, Donetsk... Putin se queda solo con su defensa de anexión de territorio ucraniano Vladímir Putin ha tenido que celebrar solo la anexión de los territorios ucranianos invadidos, Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia. Sus principales aliados, China, India, Irán y Turquía han decidido no acompañarlo en esta aventura. Moscú, 2 oct (EFE).- El presidente ruso, Vladímir Putin, tiene adeptos a su causa de construir un nuevo orden mundial, pero se queda solo en su defensa de la anexión de los territorios ocupados por su Ejército en el este y sur de Ucrania. «En todo el mundo, incluido Europa y Estados Unidos, tenemos muchos correligionarios. Sentimos y notamos su apoyo. En diferentes países y sociedades se desarrolla un movimiento anticolonial y liberador contra la hegemonía unipolar», aseguró Putin en el discurso que pronunció el viernes en el Kremlin antes de firmar tratados de anexión con cuatro regiones ucranianas (Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia). Putin habló de una «nueva realidad geopolítica» en la que Occidente ya no dictará las reglas de juego. En eso cuenta con el apoyo de China, cuyo líder, Xi Jinping, le ha llamado a liderar juntos un mundo cambiante y a defender los intereses de los países en desarrollo. Otras potencias como India, Irán y Turquía comparten su visión, pero ninguno ha apoyado ni su aventura militar ni la interpretación radical del Kremlin sobre el «derecho a la autodeterminación» de los pueblos en Ucrania. Putin ha intentado, en vano, recabar apoyos al aludir al precedente de la independencia de Kosovo (2008), una caja de pandora que el Kremlin ya utilizó ese mismo año para atacar Georgia y reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, pero ha sido imposible ocultar que en esta aventura se queda solo. China e India, aliados de papel Rusia tiene en Asia a sus principales aliados. China, enfrentada a EE. UU. por Taiwán, y la India, resentida por los coqueteos de Washington con Pakistán, le han dado la espalda a Occidente. Estados Unidos se alista para ampliar ayuda militar a Taiwán PANAMPOST.COM La semana pasada, China condenó la venta de un paquete de ayuda militar estadounidense a Taiwán por un... Putin ha apostado todas sus cartas por Pekín en su antagonismo con Washington. China es el principal socio comercial para Rusia, que le suministra grandes cantidades de materias primas, además de que se apoyan mutuamente en la arena internacional. Lo mismo ocurre con India, al que Moscú suple con armamento pesado, incluido misiles antiaéreos, e hidrocarburos a precios muy ventajosos. Ambos también respaldan a Moscú en su crítica a los países europeos por bloquear la llegada de cereal ucraniano y fertilizantes rusos a los países pobres. A mediados de septiembre, Putin intentó disipar todas las dudas sobre la «operación militar especial» de Xi y del primer ministro indio, Narendra Modi, durante la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái. No le salió bien. A lo máximo que llegan chinos e indios es a abstenerse cuando Estados Unidos quiso aprobar el mismo viernes una resolución condenando las anexiones en el Consejo de Seguridad de la ONU. «No es momento para guerras», le dijo Modi. Mientras, Pekín le ha llamado a «respetar la integridad territorial de todos los países», un dogma de fe para el gigante asiático. Rusia no puede aspirar a más. Y es que China lleva décadas persiguiendo el separatismo en Tíbet y Xinjiang, mientras los indios nunca han dejado de combatir con Pakistán por el control de Cachemira. Turquía, el mediador imposible Como ocurre con China, Turquía mantiene un equilibrio casi imposible entre Moscú y Kiev. Pese a ser miembro de la OTAN, es un gran socio comercial y geopolítico de Rusia, al que compra armamento y coopera en energía nuclear, pero también de Ucrania. Los intereses que comparte con Rusia en Siria y en el Cáucaso no dejaron otra opción a Ankara que ofrecerse como mediador. De hecho, la paz nunca estuvo más cerca que a finales de marzo con las reuniones de Estambul. El líder turco, Recep Tayyip Erdoğan, condenó en 2014 la anexión rusa de la península ucraniana de Crimea y no ha dejado de denunciar la persecución de la minoría tártara por parte del Kremlin. Esta misma semana, Ankara no dudó en calificar de «ilegítimos» los referendos separatistas en Ucrania y el sábado el Ministerio de Exteriores rechazó categóricamente la anexión, que consideró «una grave violación de los principios del derecho internacional». Turquía rechaza la anexión rusa de territorios ucranianos como una... WWW.EUROPAPRESS.ES El Ministerio de Exteriores de Turquía ha rechazado categóricamente la anexión por parte de Rusia de los... Poco importa que Rusia haya abandonado a su suerte a Armenia en favor del aliado turco, Azerbaiyán, y que tampoco apoye las aspiraciones independentistas de los kurdos en el norte de Siria. Tanto chinos como indios y, especialmente los turcos, abogan por negociaciones de paz entre Kiev y Moscú, pero consideran que el Kremlin ha dado un portazo a esas esperanzas con la anexión. Serbia y Bielorrusia, sin capacidad de maniobra Rusos y serbios son aliados desde tiempo inmemorial. Ambos pueblos eslavos combatieron durante décadas contra turcos y otomanos. El problema para Belgrado tiene un nombre: Kosovo. El Gobierno serbio no puede apoyar el separatismo prorruso ucraniano, ya que se contradiría con su política estatal y con sus ansias de ingresar en la Unión Europea, que ya le ha mandado serios avisos. Por ello, aunque no haya secundado las sanciones económicas occidentales contra Moscú, sí apoya abiertamente la soberanía e independencia ucraniana. El presidente serbio, Aleksandar Vučić, aseguró el miércoles pasado cuando se conoció el desenlace de los referendos separatistas en el sur y este de Ucrania que no reconocería sus resultados. Bielorrusia forma parte de una Unión Estatal con Rusia, de la que es cómplice en la actual invasión a Ucrania, ya que le cedió su territorio para adentrarse en el país vecino, tomar la central nuclear de Chernóbil y acercarse peligrosamente a Kiev. Pero, de hecho, el último dictador europeo, el bielorruso Aleksandr Lukashenko, nunca ha reconocido la independencia de Crimea y acogió durante más de un lustro las negociaciones de paz del Dombás. Recientemente, Lukashenko viajó a la separatista Abjasia, pero no se ha atrevido aún a pronunciarse sobre la anexión ucraniana, preocupado por una nueva tanda de sanciones occidentales que acabaría por estrangular su alicaído régimen, decisión que deja solo a su aliado Putin con su celebración.

What the Constitutions of the Soviet Union and North Korea Can Teach Us about Rights—and the Purpose of a Constitution | Jack Elbaum FEE.ORG The constitution of the USSR guaranteed far more rights than the US Constitution, including the right... Lo que las constituciones de la Unión Soviética y Corea del Norte pueden enseñarnos sobre los derechos y el propósito de una constitución Una constitución exitosa evitará la centralización del poder, no la facilitará. El 5 de diciembre de 1936 se hizo historia en Moscú cuando el Octavo Congreso de los Soviets aprobó y Iósif Stalin firmó la Constitución soviética de 1936. https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/constitution-1936 También conocido como la "Constitución de Stalin", el documento fue aclamado por los líderes soviéticos como "el más democrático del mundo". De hecho, fue un documento revolucionario, y ni siquiera principalmente debido a su ideología abiertamente socialista. Lo que lo hizo tan sorprendente fue que otorgó más derechos (cívicos, políticos y personales) que casi cualquier constitución occidental (o lo que hace hoy, para el caso). Olvídese del derecho universal al voto, las cinco libertades otorgadas en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, o el derecho a la privacidad; la constitución soviética garantizaba todo eso y más. Existía el derecho al “descanso y esparcimiento”, “el derecho a alimentos en la vejez y también en caso de enfermedad o pérdida de la capacidad de trabajo”, y el “derecho al empleo y al pago de su trabajo de acuerdo con su cantidad y calidad". https://www.researchgate.net/publication/317624190_Stalin's_Constitution_Participatory_Politics_and_the_Discussion_of_the_Draft_1936_Constitution Constitution (Fundamental law) of the Union of Soviet Socialist Republics WWW.MARXISTS.ORG A pesar de esta nueva Constitución igualitaria, los siguientes dos años fueron notables por la escalada del terror y la campaña de Stalin “para eliminar a los miembros disidentes del Partido Comunista y a cualquier otra persona que él considerara una amenaza”. Más de 750.000 personas fueron ejecutadas y más de un millón fueron internadas en un Gulag (un sistema de campos de trabajos forzados). Este período se conoció como la Gran Purga. En las décadas siguientes, muchos más millones de personas murieron en hambrunas provocadas por una economía estatal totalmente ineficiente, mientras que otras fueron asesinadas por expresar puntos de vista disidentes. Los ciudadanos no tenían derecho a protestar contra el gobierno, unirse a un sindicato que no estaba controlado por el estado o incluso abandonar el estado sin el permiso expreso del gobierno. https://www.history.com/topics/russia/great-purge#section_5 https://www.history.com/topics/russia/gulag Todo esto se hizo en nombre de crear una sociedad mejor; y se hizo a pesar del lenguaje elevado y centrado en los derechos de su nueva Constitución. En otras palabras, a pesar de consagrar la utopía en la ley, la URSS terminó siendo uno de los países peores y más represivos de la historia. La pregunta, por lo tanto, debe hacerse: ¿Cómo pudo suceder esto? ¿Cómo pudo ocurrir el terror y la brutalidad de la Unión Soviética bajo una Constitución tan aparentemente progresista? La respuesta es sorprendentemente simple y también instructiva para nuestros tiempos. El Propósito de una Constitución Los horrores de la URSS se pudieron producir, a pesar de todos los derechos recogidos en su Constitución, por dos motivos. La primera razón es que el marco que describió la Constitución de la URSS, y las estructuras que estableció, no impidieron la centralización del poder. De hecho, en realidad hizo lo contrario al mantener el poder absoluto del Partido Comunista, al mismo tiempo que le otorgaba al gobierno jurisdicción sobre básicamente todas las áreas de la vida. Sin embargo, la creación de sistemas diseñados para mantener el poder total fuera del alcance de cualquier grupo es tanto el propósito como el signo de una constitución fuerte. Asegura que incluso si algunas personas quisieran violar los derechos de otros, ya sea por beneficio personal o por razones ideológicas, no podrán hacerlo porque hay controles sobre la cantidad de poder que cualquier individuo o cuerpo puede acumular. La segunda razón es que la Constitución de la URSS consagró una visión utópica en la ley. El problema, por supuesto, es que es imposible lograr la utopía, incluso si uno la incluye en una constitución. Pero, ¿Qué es lo que realmente hace que una constitución sea utópica? Para responder a esta pregunta, debemos hacer una distinción entre dos ideas muy diferentes acerca de dónde provienen nuestros derechos y cuál es realmente el papel del gobierno en la sociedad. Muchos creen, incluidos los Padres Fundadores de los Estados Unidos, que nuestros derechos existen antes del gobierno, que son otorgados por Dios o simplemente un hecho de la naturaleza, según su perspectiva. El papel del gobierno es proteger estos derechos, que tradicionalmente se denominan derechos “negativos” y protegen a las personas de ser objeto de una acción por parte de otra persona o grupo (como un gobierno). El ejemplo más destacado de este enfoque es la Constitución de los Estados Unidos. Negative and positive rights - Wikipedia EN.WIKIPEDIA.ORG Otros creen que los derechos los otorgan los gobiernos y que, a medida que las circunstancias cambian con el tiempo, los gobiernos deberían otorgar más derechos a las personas. Este grupo cree que el papel del gobierno es ir más allá de proteger los derechos individuales y realmente garantizar cosas a sus ciudadanos, esas “cosas” tradicionalmente se denominan derechos “positivos”. Esta es la visión “utópica”. En un ensayo de 2019, el presidente emérito de FEE, Lawrence W. Reed, trató de explicar la diferencia central entre los dos escribiendo primero una lista de cosas que, desde su perspectiva, son derechos y cosas que no lo son. La lista anterior incluía cosas como la vida, los pensamientos y el habla de uno; la última lista incluía cosas como acceso a Internet, educación financiada por los contribuyentes y el automóvil de otra persona. A Simple Way to Tell if Something Is Truly a Right | Lawrence W. Reed FEE.ORG Rights are at the very core of the American experience. Remove rights from the equation, and America is... Explica la distinción clave entre las dos listas. “En el caso de la primera lista, no se requiere nada de otras personas excepto que te dejen en paz”, explicó Reed. “Sin embargo, para que usted tenga derecho a algo en la segunda lista, se requiere que otras personas se vean obligadas a proporcionarle ese algo. ¡Esa es una diferencia monumental!”. Sin duda, es una diferencia monumental, y aclara la razón por la cual los derechos positivos no pueden denominarse “derechos” en absoluto: solo pueden otorgarse a los ciudadanos si se usa la fuerza contra otra persona. Pero, al denominar cosas que sería realmente bueno tener como derechos, le da al estado más poder, así como más legitimidad, para perseguir esta visión utópica por cualquier medio que sea necesario. Cuando se lleva al extremo, la violación de los derechos reales de otra persona puede justificarse fácilmente como un mal necesario a corto plazo que eventualmente permitirá que florezca la utopía: un verdadero camino hacia la tiranía. En resumen, las constituciones deben 1) proporcionar un marco estable de gobierno mediante el establecimiento de estructuras para evitar la centralización del poder; 2) no debe usarse para prometer utopía (es decir, conferir derechos positivos a personas que requieren agredir a la persona A para asegurar algo para la persona B. Una política que ignora uno de esos hechos está condenada al fracaso; una política que ignora a ambos se dirige al desastre. Ejemplos del mundo de hoy Con el tiempo, muchos países han llegado a comprender que la centralización excesiva y el énfasis en los derechos “positivos” en una constitución son un error. Sin embargo, todavía hay algunas excepciones, la más extrema de las cuales es probablemente Corea del Norte. Su Constitución garantiza todos los derechos de la Constitución de la URSS de 1936 más la “libertad de dedicarse a actividades científicas y artísticas”, entre otros. Y, sin embargo, hoy en día no hay ningún país sobre la faz de la tierra que sea menos libre que Corea del Norte, incluso cuando ostensiblemente otorgan a los ciudadanos muchos más "derechos" en su Constitución que los Estados Unidos en la suya. Las razones son muy parecidas a las de la URSS: concentración de poder y visiones utópicas. https://www.hrnk.org/uploads/pdfs/DPRK_Constitution.pdf Por supuesto, la URSS y Corea del Norte son ejemplos extremos que la mayoría de las personas en su sano juicio entienden como fracasos estrepitosos. Sin embargo, un poco más controvertido es un país como Venezuela, que adoptó una nueva constitución socialista en 1999. Fue celebrada por millones en ese momento, pero Venezuela fue víctima de los mismos peligros de prácticamente todos los proyectos utópicos dirigidos por el estado que surgieron antes, plagado de un dictador, hiperinflación y deterioro de las libertades civiles. Según el Índice de Libertad Humana 2021, Venezuela es el segundo país menos libre del mundo. Freest Countries 2022 WORLDPOPULATIONREVIEW.COM Estos ejemplos contemporáneos deberían servir como recordatorios constantes de los peligros de centralizar el poder en nombre de la igualdad o la promesa de la utopía. En cambio, parece que un número creciente de personas está olvidando estas lecciones del pasado, incluso aquellos que deberían saberlo mejor. Cuando el pueblo de Chile votó recientemente sobre una propuesta de constitución que era “una versión más larga, más consciente e incluso más socialista de la de Venezuela”, como lo describe Daniel Di Martino en National Review, el periódico estadounidense The New York Times, enmarcó la propuesta como un bien evidente. Chile Constitution: Chileans Must Reject Proposed Socialist Constitution | National Review WWW.NATIONALREVIEW.COM It reads like a longer, more woke, and even more socialist version of Venezuela’s. Después de señalar en un titular que la Constitución propuesta “Consagraría una cantidad récord de derechos”, el Times pasó a enumerar muchas características del mundo utópico que imaginaron los redactores de la Constitución chilena propuesta: “salud pública universal; paridad de género en el gobierno; sindicatos empoderados; mayor autonomía para los grupos indígenas; derechos de los animales y la naturaleza; y los derechos constitucionales a la vivienda, la educación, los beneficios de jubilación, el acceso a Internet, el aire limpio, el agua, el saneamiento y la atención 'desde el nacimiento hasta la muerte'”. https://www.nytimes.com/2022/09/03/world/americas/chile-constitution-vote.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article ¿Quién podría estar en contra de todo eso? Bueno, la gente de Chile, para empezar. Rechazaron abrumadoramente la constitución en una votación reciente, evitando lo que casi seguramente habría llevado a una expansión masiva del poder estatal. Los chilenos, al parecer, han aprendido una lección importante: cuando el Estado viene con regalos, siempre tiene un costo. Y esos costos suelen ser bastante altos.

Cuando estuvo publicada acá nadie le hizo un reporte. Trabajaba en una agencia a la cual dieron de baja por andar haciendo cambiazos.

Transhumanismo: Filosofía del Homo Deus - Sobre la singularidad tecnológica y la amortilidad [EP.1] El presente documental de filosofía tiene por objeto abordar las bases teóricas del transhumanismo: Un movimiento cultural e intelectual internacional que aboga por el uso de la ciencia y la tecnología para mejorar la condición humana mediante el aumento de sus capacidades físicas, mentales y morales con miras tanto a corregir sus defectos como a incrementar su rendimiento. A lo largo del vídeo, se mencionaran diversas corrientes como la singularidad tecnológica, el amortalismo, el simulacionismo, etc. En el año 1957, Julian Huxley haría que el concepto finalmente eclosionara de forma explícita mediante una primera definición: «Por un lado, el transhumanismo comparte muchos valores con el humanismo, entre los cuales destacan el respeto hacia el modelo racional y científico, el apego por el progreso tecnológico y la consideración de la existencia humana. Sin embargo, se diferencia del humanismo en que reconoce las alteraciones de la naturaleza y, a partir de ahí, anticipa las posibilidades de nuestras vidas provocadas por diversas ciencias y técnicas». Es crucial mencionar que existen remarcables divergencias ideológicas transhumanistas en lo que a técnicas, estrategias, objetivos y valores se refiere. Por ejemplo, tecnoprogresistas como James Hughes, Marc Roux o Amo Twyman predican una visión más igualitaria del camino a la condición posthumana, mientras que tecnolobertarios o extropianos como Max More y Zoltan Istvan creen que refinar y aumentar nuestras capacidades a través de la tecnología debería ser una cuestión de medios financieros y elecciones personales, incluso si tal óptica deriva en agudas diferencias económicas, sociales y psicobiológicas.

¿Por qué los cubanos están huyendo de su país en cifras récord? Cuba está a una distancia de 150 kilómetros del estado de Florida en Estados Unidos en su punto más cercano. Pero no es solo por su cercanía la única razón que ha motivado históricamente a los cubanos a migrar al país del norte. También ha influido el hecho de que Estados Unidos acoge relativamente bien a los cubanos. Esto porque la Segunda Guerra Mundial provocó que miles de personas se vieran desplazadas de sus países de origen, por lo que Estados Unidos creó la Ley de Personas Desplazadas de 1948, de esa forma podía enfrentar la crisis de refugiados producida por la guerra en Europa. Pero Estados Unidos no ocultó su política por favorecer el ingreso de quienes huían de los países comunistas; este enfoque llevó a acoger e incluso a fomentar la llegada de los refugiados de las repúblicas soviéticas, de China y de Cuba. Entonces por su cercanía y, por el contexto de la Guerra Fría, luego de la Segunda Guerra Mundial, los cubanos siempre han visto a Estados Unidos como el mejor lugar para migrar. Sin embargo, en 2022 Cuba está viviendo un éxodo migratorio sin precedentes. Se estima que solo este año más de 20.000 cubanos migren ilegalmente a Estados Unidos, la cifra más alta desde que comenzaron las masivas migraciones cuando Fidel Castro tomó el poder en 1959. Por eso las preguntas son: ¿Por qué los cubanos están huyendo de su país en cifras récord? ¿Por qué al gobierno cubano le gusta esta masiva migración? Y, ¿Cuáles fueron las otras grandes migraciones del pasado?

En defensa del paleolibertarismo WWW.MISES.ORG.ES Este no es un artículo de teoría política sino meramente de opinión. [Nota editorial: se recomienda la... En defensa del paleolibertarismo Este no es un artículo de teoría política sino meramente de opinión. [Nota editorial: se recomienda la lectura de la nota editorial al final del artículo para entender correctamente qué fue realmente el momento paleolibertario del libertarismo rothbardiano durante alrededor de 5 años. Fue un grupo temporal y no una doctrina. Dadas las confusiones y malos usos del término que en ocasiones se hacen consideramos que las lecturas recomendadas en la nota final darán una mejor comprensión de un término que lastimosamente a veces ha sido manoseado para fines radicalmente distintos de su intención que nunca fue otra distinta que promover los ideales revolucionarios libertarios cuya raíz intelectual es el liberalismo laissez faire.] Este artículo de Llewellyn Rockwell fue publicado originalmente en la revista Liberty, en 1990. “La debacle conservadora está cerca”, escribe Charles Krauthammer. “Al disolverse el comunismo, lo mismo hace (…) la alianza conservadora”. De hecho, los conservadores pasados de moda (paleoconservadores) están separándose de los neoconservadores estatistas. Patrick J. Buchanan argumenta que Estados Unidos debería “volver a casa”: no somos “el policía del mundo ni su tutor político”. Ben Wattenberg un neocón defensor de lo que Clare Boothe Luce llamaba “globobobadas”, acusa a Buchanan de ser un “neandertal”. Joseph Sobran luego señala que la democracia no es un bien en sí misma, sino solo en la medida en que restrinja el poder del Estado. Jeanne Kirkpatrick —una antigua demócrata de Humphrey como la mayoría de los neocones— dice que ninguno de estos argumentos intelectuales significa nada porque los neocones tienen el poder del Estado y no pretenden perderlo. A pesar de Kirkpatrick, estas discusiones dentro de la derecha son extremadamente importantes y afectan a algo más que la política exterior. Al irse revelando la URSS como un tigre de papel, los buenos conservadores están volviendo a sus raíces de la vieja derecha también en otras áreas. Los conservadores están cuestionando no solo las intervenciones en el extranjero, sino todo el aparato de New Deal-Gran Sociedad-más amable y gentil. Esto preocupa aún más de los neocones, ya que —como su Svengali Irving Kristol— dan como mucho “dos hurras por el capitalismo”, pero tres hurras por el “Estado del bienestar conservador”. Esta debacle conservadora representa una oportunidad histórica para el movimiento libertario. La Guerra Fría dividió a la derecha y ahora puede empezar la curación, pues el axioma de Lord Acton de que “la libertad es el fin político más alto del hombre” está en el núcleo no solo del libertarismo, sino también del viejo conservadurismo [americano]. Muchos asuntos separan a los buenos conservadores de los buenos libertarios, pero su número está disminuyendo y ninguno de ellos es tan amplio como para impedir un intercambio y cooperación inteligentes. Sin embargo, ha habido más que disputas ideológicas: la cultura también nos ha separado y no hay unificador o divisor más poderoso. Ha sido tan divisora en este caso que los buenos libertarios y los buenos conservadores han olvidado como hablar unos con otros. Por el bien de nuestros ideales comunes deberíamos restaurar la antigua concordia. ¿Pero podemos? En mi opinión, no hasta que el libertarismo se despioje. Los conservadores tienen razón: La libertad no es suficiente Los conservadores siempre han argumentado que la libertad política es una condición necesaria pero no suficiente para la buena sociedad y tienen razón. Tampoco es suficiente para la sociedad libre. También necesitamos instituciones sociales y patrones que animen la virtud pública y protejan al individuo del Estado. Por desgracia, muchos libertarios —especialmente aquellos en el Partido Libertario— ven a la libertad como necesaria y suficiente para todos los fines. Lo que es peor, hacen equivaler a la libertad frente a la opresión del Estado con la libertad frente a las normas culturales, la religión, la moral burguesa y la autoridad social. En sus 17 años de historia, el PL puede que nunca haya conseguido un 1% en las elecciones nacionales, pero ha calumniado la idea política más gloriosa de la historia humana con basura libertina. Por el bien de esa gloriosa idea, es hora de sacar los cepillos de frotar. La mayoría de los americanos está de acuerdo en que la agresión contra los inocentes y su propiedad está mal. Aunque estos millones sean libertarios potenciales, les desconcierta el aspecto Woodstock del movimiento. Hair puede haber desaparecido de Broadway hace mucho, pero la era de Acuario sobrevive en el PL. Las antinormas culturales que impregnan la imagen libertaria son aborrecibles, no tienen nada que ver con el libertarismo en sí y son un peso muerto. Si no nos deshacemos de ese peso, perderemos la mejor oportunidad en décadas. Los americanos rechazan el Partido Demócrata nacional porque lo ven desdeñar los valores burgueses. Si alguna vez han oído hablar del PL, lo rechazan por razones similares. El Partido Libertario probablemente sea irreformable; e irrelevante incluso si no lo fuera. Pero si no limpiamos al libertarismo de esta imagen cultural, nuestro movimiento fracasará tan miserablemente como lo ha hecho el PL. Continuaremos siendo vistos como una secta que “se resiste a la autoridad” y no solo al estatismo, que apoya los comportamientos que legalizaría y que rechaza los estándares de la civilización occidental. Los argumentos en oposición a la guerra contra las drogas, sin importar lo convincentes que sean intelectualmente, se debilitan cuando vienen del partido de los drogados. Cuando el PL nomina a una prostituta para subgobernadora de California y esta se convierte en una celebridad admirada del PL, ¿cómo pueden los americanos normales no pensar que el libertarismo es hostil a las normas sociales o que la legalización de acciones como la prostitución significa aprobación moral? No podría haber mayor suicidio político o relación moralmente falsa, pero el PL la ha forjado. Con sus creencias contraculturales, muchos libertarios han evitado asuntos de creciente importancia para los americanos de clase media, como los derechos civiles, la delincuencia y el ecologismo. La única forma de eliminar el vínculo del libertarismo con el libertinismo es con un debate depurador. Quiero empezar ese debate, y sobre las bases adecuadas. Como decía G. K. Chesterton, “Estamos de acuerdo sobre lo malo, es sobre lo bueno sobre lo que deberíamos sacarnos los ojos”. Un libertarismo culturalmente eficaz para Estados Unidos Si queremos tener alguna oportunidad de victoria, debemos descartar el marco cultural defectuoso del libertarismo. Llamo a mi sugerido remplazo, con principios culturales basados éticamente, “paleolibertarismo”: el viejo libertarismo. Uso el término como los conservadores usan el paleoconservadurismo: no como un nuevo credo, sino una vuelta a sus raíces que también les distinguen de los neocones. No tenemos ningún paralelismo con los neocones, pero es igual de urgente que distingamos el libertarismo del libertinismo. Brevemente, el paleolibertarismo, con sus raíces profundas en la vieja derecha, ve: 1. El Leviatán del Estado como la fuente institucional de mal a lo largo de la historia. 2. El mercado libre no intervenido como un imperativo moral y práctico. 3. La propiedad privada como una necesidad económica y moral para una sociedad libre. 4. El Estado militar como una amenaza prominente para la libertad y el bienestar social. 5. El Estado de bienestar como un robo organizado que victimiza a los productores e incluso eventualmente a sus “clientes”. 6. Las libertades civiles basadas en lo derechos de propiedad como esenciales para una sociedad justa. 7. La ética igualitaria como reprensible moralmente y destructiva de la propiedad privada y la autoridad social. 8. La autoridad social (encarnada en familia, iglesia, comunidad y otras instituciones intermediadoras) como algo que ayuda a proteger al individuo frente al Estado y como necesaria para una sociedad libre y virtuosa. 9. La cultura occidental como eminentemente digna de conservación y defensa. 10. Los patrones objetivos de moralidad, especialmente los que se encuentran en la tradición judeocristiana, como esenciales para el orden social libre y civilizado. ¿Es libertario el paleolibertarismo? El libertario debe estar de acuerdo con los primeros seis puntos, pero la mayoría de los activistas se enfurecerían con los últimos cuatro. Pero no hay nada antilibertario en ellos. Un crítico podría señalar que el libertarismo es una doctrina política con nada que decir acerca de estos asuntos. En un sentido, el crítico podría tener razón. El catequista libertario solamente necesita saber una respuesta a una pregunta: ¿Cuál es el fin político más importante del hombre? La respuesta: la libertad. Pero no existe ninguna filosofía política en un vacío cultural, y para la mayoría de la gente la identidad política es solo una abstracción de una visión cultural más amplia. Las dos se separan solo a nivel teórico; en la práctica, están inextricablemente unidas. Es por eso entendible y deseable que el libertarismo tenga un tono cultural, pero no que sea antirreligoso, modernista, relativista moralmente e igualitario. Este tono repele debidamente a la gran mayoría de los americanos y ha ayudado a mantener el libertarismo como un movimiento pequeño. El ataque conservador al libertarismo Ninguna de las críticas conservadoras de la filosofía política del libertarismo es convincente. Por desgracia, lo mismo no es cierto con las críticas culturales. Russell Kirk es el crítico conservador que los libertarios consideran más ofensivo. Afirma que el libertario, “como Satán, no puede soportar ninguna autoridad temporal o espiritual. Desea ser distinto, tanto en la moral como en la política” como una cuestión de principios. Como resultado, “no hay una gran diferencia entre el libertarismo y el libertinismo”. Un crítico conservador que los libertarios consideran más simpático es Robert Nisbet. Pero a él también le preocupa que “se esté desarrollando un estado mental entre libertarios en el que las coacciones de la familia, la iglesia, la comunidad local y la escuela parecerán casi tan perjudiciales a la libertad como las del gobierno político. Si es así, esto muy probablemente ampliará la distancia entre libertarios y conservadores”. Kirk y Nisbet tienen razón sobre demasiadas personas libertarias, pero no acerca de la doctrina formal, como han demostrado Rothbard, Tibor Machan y otros. Aun así, esta distinción entre la doctrina y sus practicantes es difícil de llevar a cabo por parte de no intelectuales. Anticristianismo versus libertad El 94% de los americanos creen en Dios, mientras que una encuesta de Green y Guth demostraba que solo lo hace el 27% de los activistas-contribuidores del PL. Estos politólogos comentan: “Aunque algunos pensadores libertarios [como Murray N. Rothbard] insisten en que las creencias ortodoxas cristianas son compatibles con [sus ideas políticas], el Partido indudablemente no ha actuado bien para atraer esos seguidores”. De hecho, “muchos libertarios no solo son arreligiosos, sino militantemente antirreligiosos, como indican los extensos comentarios recibidos”. Una encuesta posterior de Liberty indicaba que el 74% de los encuestados negaba la existencia de Dios y esto no es una sorpresa para los editores, que mencionan la “percepción común de que casi todos los libertarios son ateos”. Por supuesto, no argumento que la fe religiosa sea necesaria para el libertarismo. Algunos de nuestros mejores hombres no han sido creyentes. Pero la enorme mayoría de los americanos son religiosos y demasiados libertarios son ateos agresivos que buscan mostrar a la religión y el libertarismo como enemigos. Solo eso, si no se controla, basta para asegurar nuestra continua marginalización. La familia, el libre mercado, la dignidad del individuo, los derechos de propiedad privada, el mismo concepto de libertad: todos son productos de nuestra cultura religiosa. El cristianismo dio a luz al individualismo al destacar la importancia del alma individual. La iglesia enseña que Dios habría enviado a Su Hijo a morir en la cruz si un solo hombre hubiera necesitado su intercesión. Con su énfasis en la razón, la ley moral objetiva y la propiedad privada, el cristianismo hizo posible el desarrollo del capitalismo. Enseñó que todos los hombres eran igualmente hijos de Dios (aunque no iguales en ningún otro sentido), y que por tanto debían ser iguales ante la ley. Fue la iglesia transnacional la que luchó contra el nacionalismo, el militarismo, los altos impuestos y la opresión política y sus teólogos proclamaron el derecho al tiranicidio. Acton decía que “La libertad no ha subsistido fuera del cristianismo” e instaba a que “mantuviésemos la libertad tan cerca como sea posible de la moralidad”, ya que “ningún país puede ser libre sin religión”. Aunque esté de acuerdo en que no es “antirreligioso”, Machan dice que el libertarismo no permite “confiar en la fe para fines de comprensión de la ética y la política”. Los paleolibertarios prefieren la opinión de otros dos no creyentes: Rothbard, que dice que “todo lo bueno de la civilización occidental, desde la libertad individual a las artes, se debe al cristianismo”, y F. A. Hayek, que añade que es a la religión a la que “debemos nuestra moral y la tradición que ha proporcionado no solo nuestra civilización sino nuestras propias vidas”. Autoridad versus coerción “¡Cuestiona la autoridad!” dice una pegatina izquierdista en círculos libertarios. Pero los libertarios se equivocan al difuminar la distinción entre autoridad estatal y autoridad social, pues una sociedad libre está reforzada por la autoridad social. Toda empresa requiere una jerarquía de mando y todo empresario tiene derecho a esperar obediencia dentro de su esfera apropiada de autoridad. No es distinto en la familia, la iglesia, el aula o incluso entre los rotarios y los boy scouts. Dar a los sindicatos licencia para cometer delitos violentos subvierte la autoridad del empresario. La leyes sobre drogas, Medicare, la Seguridad Social y las escuelas públicas debilitan la autoridad de la familia. Proscribir la religión en el debate público socava la autoridad de la iglesia. En un artículo reciente, Jerome Tucille afirma que está luchando por la libertad atacando “la ortodoxia de la Iglesia Católica Romana”. Pero no hay nada libertario en luchar contra la ortodoxia, católica o la que sea, y al confundir deliberadamente sus prejuicios con el libertarismo, él ayuda a perpetuar el mito de que el libertarismo es libertino. La autoridad siempre será necesaria en la sociedad. La autoridad natural deriva de las estructuras sociales voluntarias; la autoridad antinatural es impuesta por el Estado. Los paleolibertarios están de acuerdo con Nisbet en que “la existencia de autoridad en el orden social impide invasiones de poder desde la esfera política”. Solo “los efectos restrictivos y rectores” de “la autoridad social” hacen posible “un gobierno político tan liberal como el que idearon los Padres Fundadores. Elimina los lazos sociales”, dice Nisbet, y tendrás “un pueblo no libre sino caótico, individuos no creativos sino impotentes”. El papel de la familia Los libertarios tienden a ignorar la tarea esencial de la familia en formar a la persona responsable. La familia tradicional —que deriva de la ley natural— es la unidad básica de una sociedad libre y civilizada. La familia promueve los valores necesarios para la conservación de una sociedad libre como el amor paternal, la autodisciplina, la paciencia, la cooperación, el respeto por los mayores y el autosacrificio. Las familias estimulan el comportamiento moral y proporcionan la crianza adecuada de los niños y así la continuación de la raza. Chesterton decía que la familia “podría calificarse vagamente como anarquista” porque los orígenes de su autoridad son puramente voluntarios; el Estado no la inventó y tampoco puede abolirla. Pero el Estado ataca a la familia mediante incentivos económicos perversos. Como ha señalado Charles Murray, la política federal de asistencia social ha sido en gran parte responsable del incremeto de 450% de los nacimientos ilegítimos en los últimos 30 años. “La función más vital” que lleva a cabo la familia, pensaba Chesterton, “es la de la educación”. Pero desde la creación de las escuelas públicas en el siglo XIX, que pretendían, en expresión de Horace Mann, convertir a “los ciudadanos locales en ciudadanos nacionales”, el Estado ha atacado la función educativa de la familia. Como el papel de las escuelas estatales es —como lo dijo un funcionario— “moldear estas pequeñas masas de plástico en la amasadura social”, entonces una parte clave de la agenda del Estado debe ser subvertir la familia. Los libertarios, por otra parte, deberían alabarla y apoyarla. No somos, como han afirmado muchos comentaristas, promotores del “individualismo atomista”. Deberíamos mostrar eso alabando los papeles indispensables de la familia y la autoridad social. El odio a la cultura occidental “Cultura”, decía Matthew Arnold, “es saber lo mejor que se ha dicho y pensado en el mundo”. Para nuestra civilización, eso significa concentrarse en Occidente. Pero la izquierda, de Stanford a Nueva York, denuncia la cultura occidental como racista, sexista y elitista: merecedora más de su extinción que de su defensa. Los que defienden la cultura occidental son llamados etnocentristas por izquierdistas que igualan a Dizzy Gillespie con Bach, Alice Walker con Dostoevski y Georgia O’Keefe con Carravaggio, y enseñan esas majaderías a nuestros hijos. Intentan construir un canon cultural que esté “equilibrado” sexual y racialmente, lo que significa desequilibrado en cualquier otro sentido. Aun así, en estos asuntos culturales, demasiados libertarios están de acuerdo con la izquierda. Los libertarios tienen que ponerse al día con el pueblo americano, que está harto del modernismo en el arte, la literatura y los modales que son en realidad un ataque a Occidente. Consideren el clamor contra la pornografía y el sacrilegio de Robert Mapplethorpe y Andrés Serrano subsidiados por el gobierno. El pueblo sabía instintivamente que el establishment del arte de Estados Unidos financiado con impuestos se dedica a ofender sensibilidades burguesas. Y aun así, la revista libertaria típica está más preocupada por la postura correcta de Jesse Helms sobre esta atrocidad que por la financiación del contribuyente al National Endowment for the Arts, no digamos ya por la blasfemia u obscenidad. “El arte, como la moralidad, consiste en poner una línea en alguna parte”, decía Chesterton. Los paleolibertarios están de acuerdo y no piden disculpas por preferir la civilización occidental. La fotografía pornográfica, el pensamiento “libre”, la pintura caótica, la música atonal, la literatura deconstruccionista, la arquitectura de Bauhaus y las películas modernistas no tienen nada en común con la agenda política libertaria; sin importar cuánto puedan revelar en ellos las personas libertarias. Además de sus discapacidades estéticas y morales, estas “formas de arte” son desventajas políticas fuera de Berkeley y Greenwich Village. Nosostros obedecemos y tenemos que obedecer a las tradiciones de modales y gusto. Como explica Rothbard: “Hay numerosas áreas de la vida” en las que “seguir la costumbre alivia las tensiones de la vida social y permite una sociedad más confortable y armoniosa”. Albert Jay Nock decía que en una sociedad libre, “El tribunal del gusto y los modales” debía ser la institución más fuerte. Lo llamaba el único tribunal de “jurisdicción competente irrebatible”. En este tribunal, muchos libertarios están condenados. Igualitarismo y derechos civiles La mayoría de los americanos desprecian los derechos civiles y con razón. En otros tiempos, los derechos civiles “significaban los derechos de los ciudadanos frente al Estado”, dice Sobran. Ahora “significan un trato de favor para negros (o alguna otra minoría) a costa de todos los demás”. Pero debido a que muchos libertarios son igualitaristas, o están ciegos ante este asunto o lo ignoran a propósito. Los paleolibertarios no sufren ninguna carga. Rechazan no solo la discriminación positiva, las reservas y las cuotas, sino también la Ley de Derechos Civiles de 1964 y todas las leyes subsiguientes que obligan a los propietarios a actuar contra su voluntad. La segregación forzosa por parte del Estado, que también violaba los derechos de propiedad, era mala, pero también lo es la integración forzosa por parte del Estado. Sin embargo, la segregación forzosa por parte del Estado no era mala porque la separación sea mala. Querer asociarse con miembros de la propia raza, nacionalidad, religión, clase, sexo o incluso partido político es un impulso humano natural y normal. Una sociedad voluntaria tendrá, por tanto, organizaciones masculinas, barrios polacos, iglesias negras, clubes judíos y fraternidades blancas. Cuando el Estado suprime el derecho de libre asociación, no crea la paz social sino la discordia. Como escribía Frank S. Meyer: “Los múltiples ajustes de las relaciones de los seres humanos —sensibles y delicadas y sobre todo individuales en su esencia— nunca pueden regularse por el poder gubernamental sin un desastre para la sociedad libre”. Pero la existencia de esas instituciones es un escándalo para los igualitaristas. El congresista Ron Paul, candidato presidencial del PL en 1988, fue atacado por libertarios por oponerse a la fiesta de Martin Luther King financiada con impuestos. King fue un socialista que atacaba la propiedad privada y defendía la integración forzosa. ¿Cómo podría ser un héroe libertario? Pero lo es, por razones igualitarias. Demasiados libertarios también se unen a los liberals en usar la acusación de racismo para atacar a los inconformes. Puede ser científicamente falso creer, por ejemplo, que los asiáticos sean más inteligentes que los blancos, ¿pero puede ser realmente inmoral? Desde una perspectiva libertaria, la única inmoralidad sería buscar el reconocimiento estatal de esta creencia, sea correcta o incorrecta. Desde un punto de vista cristiano, está indudablemente mal tratar a alguien injustamente o sin caridad como resultado de creencias racistas. También está mal tratar a alguien injustamente o sin caridad porque es calvo, peludo, flaco o gordo. ¿Pero puede ser inmoral preferir la compañía de uno al otro? El liberal negro William Raspberry escribía recientemente sobre el lema más nuevo en Washington: “Es algo de negros. No lo entenderías”. Esto es “conciencia de raza de una forma sana”, dice Raspberry. “Pero muéstrame a un blanco con ‘Es algo de blancos…’ y mi actitud cambia”, dice Raspberry. “Un caucus negro para el Congreso es legítimo” pero “un caucus blanco para el Congreso sería impensable”. “Lo negro es bello” es permisible pero “Lo blanco es bello es el lema de los intolerantes”. ¿Ah? No hay nada malo en que los negros prefieran “algo negro”. Pero los paleolibertarios dirían lo mismo acerca de los blancos prefiriendo “algo blanco” o los asiáticos “algo asiático”. Los paleolibertarios no tienen ninguna visión utópica de las relaciones sociales; solo queremos que el Estado deje de interferir en las acciones voluntarias. Crimen y coacción El libertarismo es ampliamente visto como antifuerza. Pero la fuerza siempre será necesaria para defenderse de los delincuentes y para administrar justicia. El libertarismo se opone a la agresión contra el inocente, no a la coerción en general. El Estado ha sido siempre el principal agresor, pero también hay delito privado. Igual que la quiebra de la autoridad social invita al estatismo, lo mismo hace la ausencia de coerción contra el delito real. Si el delito queda impune o se castiga suavemente, como suele pasar hoy, el comportamiento inmoral se recompensa y estimula y por tanto aumenta. Los liberals y algunos libertarios nos piden que seamos blandos con el delito porque mucho se debe al racismo blanco. Pero si ese fuera el caso, dados los campos de concentración, las expropiaciones de propiedades y la intolerancia extendida, estaríamos amenazados por los “salvajes” japoneses. En realidad, el delito es un resultado de la maldad moral, una decisión consciente de atacar vidas inocentes y propiedades por motivos inmorales. Por esa razón, incluso más que por la disuasión, el delito debe castigarse rápida y duramente, aunque un sistema libertario de justicia penal haría también uso de las restituciones. El actual monopolio estatal sobre la producción de seguridad interna es un fracaso. Las calles de nuestras grandes ciudades se han convertido en reinos bárbaros (si eso no es un insulto para los visigodos). En Nueva York, los informes de robos en hogares se realizan y se olvidan. En Washington, los atracos violentos consiguen bostezos policiales y fiscales. Como todos los burócratas, la policía, los fiscales y jueces no tienen incentivos para responder a la demanda del consumidor, en este caso los presuntos consumidores de protección frente al delito o de justicia contra los delincuentes. No hay soberanía del consumidor cuando el Estado tiene un monopolio de lucha contra el delito, y cuando los únicos delitos que trata seriamente son aquellos que van contra él: falsificación de moneda, evasión de impuestos, etc. Conozco a una mujer que vivía en un enclave de italianos de clase trabajadora rodeado por tugurios en Cleveland. El delito no tenía límites alrededor de este refugio, pero en él, las calles y viviendas eran seguras. Cualquiera que entrara en la zona italiana y cometiera un delito era —gracias a la vigilancia privada— casi siempre atrapado. Pero el delincuente era raras veces entregado a la policía, ya que sería liberado en pocas horas y estaría libre delinquir de nuevo. Al delincuente se le castigaba ahí mismo y, como consecuencia, no había casi ningún delito en este barrio. Aunque difícilmente sea un sistema ideal, era justicia dura y eminentemente libertaria. Aun así, muchos libertarios se opondrían a ese sistema —aunque era una respuesta al fracaso estatal— porque los delincuentes eran negros. Los paleolibertarios no tienen esas reservas. Habría igualdad de oportunidades en el castigo. El retorno del paganismo El paleolibertarismo es abiertamente pro ser humano. Argumenta —¿y cómo puede ser controversial esto?— que solamente el hombre tiene derechos y que las políticas públicas basadas en derechos míticos de animales o plantas deben tener resultados perversos. Los ecologistas, por otro lado, afirman que los pájaros, las plantas e incluso el agua del mar tienen el derecho a ser protegidos de la producción de energía y otras actividades humanas. Desde el pez caracol a las escrofulariáceas a la vida salvaje en su conjunto, todo merece la protección del Estado frente a la producción de bienes y servicios para la humanidad. Los ecologistas afirman que la naturaleza estaba en perfecto equilibrio antes de la era moderna, y que el “dañino” desarrollo económico humano debe repararse devolviéndonos a un nivel más primitivo. Los líderes del Partido Verde de Inglaterra idealizan el nivel de desarrollo económico entre la caída del Imperio romano y la coronación de Carlomagno; en otras palabras, la Edad Media. Friends of the Earth caracterizan a la Revolución Industrial, y a su enorme aumento en los niveles de vida, como “una malévola minería a cielo abierto en todo el mundo”. ¡Earthfirst! dicen, “¡Volvamos al pleistoceno!”. La descristianización de las políticas públicas ha generado un movimiento ecologista que no sólo es anticapitalista sino propagano. El paganismo sostiene que el hombre es únicamente una parte de la naturaleza, no más importante que las ballenas o los lobos (y, en la práctica, mucho menos importante). El cristianismo y el judaísmo, por el contrario, enseñan que Dios creó al hombre a Su imagen y le dio el dominio sobre la tierra, que fue creada para el uso del hombre y no como una entidad moralmente valiosa por sí misma. El orden natural existe para el hombre y no lo contrario, y ninguna otra forma de entenderlo es compatible con un mercado libre y la propiedad privada y, por tanto, con el libertarismo. Los ecologistas adoran en el altar de la Madre Naturaleza, a veces literalmente, como en el Movimiento Gaia. Demasiados libertarios se unen a ellos, demostrando el dicho de Chesterton de que “la gente que no cree en nada, creerá en cualquier cosa”. Los paleolibertarios no se disculpan por preferir la civilización a lo salvaje. Es probable que estén de acuerdo con Nock en que “Sólo puedo ver a la naturaleza como un enemigo: un enemigo muy respetable, pero un enemigo”. Políticamente no debemos ser tímidos en ser pro ser humano. Pocos americanos están dispuestos a sacrificar su propiedad y prosperidad para satisfacer alucinaciones paganas. El desafío Si el pueblo americano continúa relacionando el libertarismo con normas culturales repelentes, fracasaremos. Pero si el paleolibertarismo puede romper con esa relación, entonces cualquier cosa es posible. Incluso los no paleolibertarios deberían estar descontentos con que nuestro movimiento tenga una única imagen cultural. Deberían dar la bienvenida, en la clase media conservadora, a libertarios que sean tradicionalistas culturales y morales. Pero imagino que no lo harán y que tendremos una seria pelea en nuestras manos. Yo, por lo menos, doy la bienvenida a esa pelea. ¿Queremos seguir siendo un club social pequeño e irrelevante como el PL? ¿O queremos cumplir la promesa de la libertad y hacer que nuestro movimiento vuelva a ser masivo como lo era en el siglo XIX? El libertarismo culturalmente significativo ha llegado durante la mayor crisis en la derecha desde la década de 1940. Los libertarios pueden y deben hablar de nuevo con los resurgentes paleoconservadores, ahora en el proceso de separarse de los neocones. Incluso podemos formar una alianza con ellos. Juntos, paleolibertarios y paleoconservadores pueden reconstruir la gran coalición contra el Estado del bienestar y el intervencionismo que prosperó antes de la Segunda Guerra Mundial y sobrevivió durante la Guerra de Corea. Juntos, tenemos una posibilidad de lograr la victoria. Pero primero debemos despojarnos de la imagen libertaria como repugnante, autodestructiva e indigna de la libertad. En su lugar, debemos adoptar una nueva orientación. Qué bien que sea también la antigua. En el nuevo movimiento, los libertarios que representen la corrupción actual caerán a su nivel natural, como lo hará el Partido Libertario, que ha sido su diabólico púlpito. Algunos encontrarán esto doloroso; yo lo estoy esperando. Que empiece el proceso de limpieza: hace mucho tiempo se necesita. Traducido originalmente del inglés por Mariano Bas Uribe. Revisado y corregido por Oscar Eduardo Grau Rotela. El artículo original se encuentra aquí. https://uploads-ssl.webflow.com/5d62a0b2e3123d5d0247c5d5/5d9aad8de7a0b333dde9bbc0_Liberty_Magazine_January_1990 pages Liberty - Page 34 - Liberty - Page 38.pdf

El Foro de Sao Paulo: la red criminal creada por Lula y Castro GACETA.ES La Fundación Disenso presentó el año pasado un documental que desmonta el Foro de Sao Paulo y recuerda que... ES UNA AMENAZA PARA LA VIDA Y LA LIBERTAD El Foro de São Paulo: la red creada por Lula y Castro para el asalto de las democracias El Foro de São Paulo es la iniciativa transnacional narcocomunista auspiciada a principios de los años 90 -tras el fin de la Guerra Fría- por el tirano cubano Fidel Castro y por el entonces líder sindical brasileño y presidente del Partido de los Trabajadores (y hoy expresidiario y candidato a la presidencia de Brasil), Lula da Silva. El FSP se incorpora oficialmente a la campaña de Lula GACETA.ES El Foro de Sao Paulo avisa que, a partir de este lunes, se ha incorporado oficialmente a la campaña... El Foro fue definido por Nicolás Maduro como «fuerza democratizadora de América Latina y del Caribe», pese a representar realmente una amenaza para la vida, la libertad y la propiedad. Nació para evitar que la extrema izquierda comunista se derrumbara en Iberoamérica… y sus primeras reuniones tuvieron como protagonistas a los oligarcas de la dictadura cubana y al líder brasileño. La Fundación Disenso presentó el año pasado un documental que desmonta esta red y recuerda que en las últimas tres décadas ha asaltado las instituciones de países en toda la Iberosfera, incluida España, y sirve como foco de difusión de las ideas totalitarias del llamado Socialismo del Siglo XXI. Inicio - Fundación Disenso FUNDACIONDISENSO.ORG Defendemos hoy el derecho a disentir frente la opinión dominante y la corrección política. La grabación incide en que el modus operandi de la red es Venezuela, donde el chavismo ha condenado a muerte el futuro del país y lo ha sumergido en la pobreza, y sus vínculos con organizaciones criminales como las FARC. «Son las sinergias del lavado de dinero y del narcotráfico lo que mantiene al Foro de São Paulo y hace que ahora se pueda permitir esta expansión», agregó. Y subraya que el Grupo de Puebla, al que pertenecen el propio Lula, el que fue su ministro Fernando Haddad, la expresidenta brasileña Dilma Rousseff, el expresidente prófugo de Ecuador, Rafael Correa, y el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero, entre otros, y que fue creado en julio de 2019, es un nuevo satélite del Foro que actúa como «lavado de imagen» de la red, «desgastada por sus conexiones con el narcotráfico y los crímenes de lesa humanidad».

Ataques, sabotaje y referendos falsos de Rusia empujan a Ucrania a la OTAN PANAMPOST.COM El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski asegura que Rusia "se enfurece y busca venganza por sus... Ataques, sabotaje y referendos falsos de Rusia empujan a Ucrania a la OTAN Ante el calibre los nuevos ataques de Vladímir Putin, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski solicitó este viernes el ingreso en la OTAN, mientras el ejército de Kiev está a punto de rodear a las fuerzas rusas en Limán, al este del país. Las últimas escenas de los ataques de Rusia en contra de Ucrania son dramáticas. Hay cadáveres tendidos en el suelo y carros destrozados por el bombardeo a un convoy de familias que intentaban llevar ayuda a sus seres queridos atrapados en la región de Zaporiyia. Entre las 26 víctimas hay niños y 60 heridos. “Es un crimen de guerra deliberado. No hay objetivos militares cerca de ese sitio», asegura Oleksandr Staruj, jefe de la administración militar de esa región, al sur de Ucrania, mientras el presidente Volodímir Zelenski sostiene que “solo los terroristas pueden hacer esto, quienes no deberían tener lugar en el mundo civilizado”. Para el mandatario “el enemigo se enfurece y busca venganza por sus fracasos. Destruye cínicamente a los ucranianos pacíficos, porque perdió todo lo humano hace mucho tiempo. Escoria sedienta de sangre. Definitivamente responderá por cada vida ucraniana perdida». Zelenski señaló además que la «farsa» de la anexión que oficializó hoy el presidente ruso, Vladímir Putin, es «un signo de desesperación» ante el creciente poderío de Ucrania y un intento de redibujar fronteras a través de la violencia y el chantaje. Ante el calibre estos ataques, Zelenski solicitó este viernes el ingreso en la OTAN, mientras el ejército de Kiev está a punto de rodear a las fuerzas rusas en Limán, al este del país. El mandatario firmó la solicitud de adhesión a la alianza junto con el portavoz del Consejo Supremo, Ruslan Stefanyshyn, y el primer ministro, Denýs Shmyhal, al concluir una reunión urgente del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa en Kiev. El presidente ucraniano argumentó que Ucrania y la OTAN ya son aliados de facto y que el Ejército de Kiev cumple los requisitos correspondientes, por lo que pidió la admisión por el procedimiento de urgencia. Represalia evidente Este ataque representó la antesala a la declaración de anexión de cuatro territorios ucranianos -Zaporiyia, Donetsk, Lugansk y Jersón- después de referendos calificados como «ilegales» por occidente y por Ucrania. https://kyivindependent.com/national/russia-annexes-4-ukrainian-oblasts-after-staged-referendums Rusia canta victoria en referendos "falsos de principio a fin" en Ucrania PANAMPOST.COM Más de 97 % votó a favor de la anexión en los referendos organizados por Rusia en zonas invadidas de... Desde una ceremonia en el Kremlin, Putin reiteró que Rusia «defenderá» los territorios de los cuatro oblasts (referencia a una demarcación administrativa equivalente a una región) que reclama contra las fuerzas ucranianas «con todos los medios disponibles» con la ayuda de cuatro líderes apoderados instalados por él. Mientras tanto, Vladímir Rogov, representante del gobierno ruso en Zaporiyia, culpa a las fuerzas ucranianas del ataque. «El régimen de Kiev está tratando de retratar lo que sucedió como un bombardeo de tropas rusas, recurriendo a una provocación atroz», dijo en Telegram. Ataque constante Las tropas de Rusia cometieron este ataque contra Ucrania con 16 misiles del sistema de defensa aérea S-300. Según el vocero de la Oficina Presidencial ucraniana, Kyrylo Timoshenko, «los rusos siguen destruyendo a los ucranianos. Continúan con el terror. Siguen los asesinatos”. Un hecho que coincide con el presunto sabotaje por parte de Putin al gasoducto Nord Stream 2, que une a Rusia con la costa norte alemana a través del Mar Báltico, desde el cual comenzaron a emanar burbujas de metano que brotan cerca de la isla danesa de Bornholm. Tres fugas por las caídas de presión de 105 bar a solo 7 bar levantan sospechas contra el mandatario. “Un accidente es poco probable porque se trata de una obra muy reciente”, revela ABC. ¿Accidente o sabotaje? Detectan fugas en gasoducto que une a Rusia con Alemania PANAMPOST.COM Las primeras investigaciones de las tres fugas en el gasoducto Nord Stream 2 apuntan a Vladimir Putin... Además, el medio español destaca que “el momento del accidente ocurre en medio de una crisis de suministro en Europa Occidental y después de serios reveses de Rusia en la guerra que se prestan para un acto intencionado”. Sin embargo, el Departamento de Defensa de Estados Unidos instalará un comando en Alemania que coordinará el equipo y el entrenamiento del ejército de Ucrania, informó New York Times, citando a funcionarios militares y administrativos de la administración de Joe Biden. https://www.nytimes.com/2022/09/29/us/politics/pentagon-command-ukraine.html “La propuesta simplificaría un sistema de capacitación y asistencia que se creó sobre la marcha después de la invasión rusa en febrero”, divulgó el medio. El nuevo comando involucrará a unas 300 funcionarios, una decisión que suma a la aprobación de 1.1 mil millones adicionales en ayuda a Ucrania bajo la Iniciativa de Asistencia de Seguridad de Ucrania.

'Lava Jato', Lula y la corrupción iberoamericana GACETA.ES Lula y los suyos están condenados por la historia como las cabezas del mecanismo de corrupción más... ASÍ FUNCIONÓ EL PERVERSO MECANISMO DE CORRUPCIÓN La impunidad de ‘Lava Jato’ hace de Lula un símbolo de la corrupción iberoamericana Cuando Euzenando Azevedo fue sentado frente a una cámara para confesar todo lo que hizo como jefe de Odebrecht en Venezuela durante los años que estuvo en el cargo, a quienes lo escuchamos se nos reveló en toda su magnitud el entramado impuesto a través de la empresa. No se trataba de una simple delación a la cual se acogía el ejecutivo de la empresa, sino de una auténtica revelación que confirmaba la raigambre corrupta de los gobiernos asociados al Foro de São Paulo, con Lula como jefe máximo de la estrategia corrupta y corruptora. No es Azevedo el mayor ni el principal de los involucrados, pero si el más notable. La razón es básica: era Venezuela el país del mundo donde Odebrecht poseía más contratos y de mayor cuantía. Durante los años del reinado de Chávez con el barril de petróleo por encima de los cien dólares, la empresa fue impuesta como contratista máxima para las obras del estado chavista, sin licitación ni concurso alguno. Por manu militari, con la justificación siempre presente del “interés de Estado”, se tenia a la empresa como la constructora oficial de la obra pública, de cualquier dimensión y en todo el territorio nacional. Ya por ese lado, estamos hablando de corrupción. De abuso de posición de dominio, tráfico de influencias y cohecho. La selección de la empresa no respondía a sus capacidades, que las tenía, sino a la decisión política tomada por Chávez siguiendo la guía de Lula da Silva. No había en esto ni solidaridad para con una empresa ni enamoramiento político. En nada querían ambos líderes socialistas beneficiar a una empresa privada. El juego era otro. Lo que se buscaba y se logró, fue utilizar a Odebrecht como “caja B” para el financiamiento de actividades políticas en la región, que permitieran el ascenso al poder de regímenes afines. Un perverso mecanismo La dinámica era corrupta y corruptora, por donde se la viera. En principio, se imponía a Odebrecht como contratista, en desmedro de otras empresas. Empezaba así la irregularidad desde lo público con acción privada, pues para garantizar el silencio de empresas locales perjudicadas por Odebrecht, la gigantesca corporación brasileña compraba a los locales subcontratándolos en las obras. Así, Odebrecht se garantizaba un contrato, que cobraría a precios viles, mientras las obras eran hechas en realidad por empresas que no habían logrado tener el favor del Gobierno para la asignación del contrato. ¿Cómo rendía este esquema? ¿Cómo lograba una empresa, subcontratando a otra, verle ganancias a un contrato con el Estado que normalmente se demora en pagar? Lógicamente, el contubernio político permitía esto y más. Pues en la asignación del contrato iban garantizado el sobreprecio y el pago puntual. Sobreprecio que servía para hacer la obra, para pagarle a los contratistas, para las coimas a políticos y para enriquecer a Odebrecht en el transcurso. Complicidad y silencio eran requeridos. Y todo era posible comprarlo. Por eso, se logró la parte más difícil del asunto, que era garantizar que los gobiernos otorgaran los contratos y que la oposición callara. Parar cualquier investigación era necesario y además se necesitaba garantizar la estabilidad de las contrataciones, la continuidad de los beneficios ante cualquier cambio de gobierno. La solución era sencilla: había que financiar de forma ilegal al partido gobernante y a los partidos opositores. Comprar el silencio con dinero proveniente de los sobreprecios, crecer de forma imparable en toda la región y lograr lo fundamental: gobiernos afines al modelo São Paulo. Brasil, Venezuela, República Dominicana, Argentina, Panamá, Colombia, Guatemala, Perú, Ecuador y México brillan como parte del esquema. En todos esos países se siguió la misma norma: un gobierno corrupto otorgando contratos con sobreprecio a una empresa que repartía dinero a políticos de gobierno y oposición para garantizarse impunidad. En muchos casos, las obras nunca se terminaban. Los pagos, sin embargo, sí se hacían. El Foro de São Paulo como guía El plan de unos era enriquecerse, pero el plan maestro, el principal, era garantizar el control político de los gobiernos de la región. Lo perverso es mayúsculo en esto, pues con el disfraz del socialismo para la redención de los pobres, se usaba el dinero público para financiar proyectos enemigos de la democracia. No puede explicarse Odebrecht sin Lula ni puede explicarse Lula sin el Foro de São Paulo. Ni puede explicarse la expansión el chavismo y su impunidad en foros multilaterales sin el esquema corrupto que permitió que, aunque gobernaran partidos que en el papel figuraban como enemigos, Chávez lograra parar cualquier iniciativa en la OEA o en la ONU en su contra. Revisar el asunto da cuenta del daño causado. Cayeron Lula y su familia, como beneficiarios del entramado. Cayó la sucesora de Lula, Dilma Rousseff, destituida en medio de un juicio político que dejó en el poder a Michel Temer, quien se vio también juzgado por corrupción posteriormente. Cayó media clase política en Perú, con cuatro presidentes implicados, uno de ellos destituido, Pedro Pablo Kuczynski, otro procesado junto a su esposa, Ollanta Humala, uno en arresto domiciliario en EE. UU. a la espera de ser extraditado, Alejandro Toledo y el más trágico de todos los casos, el de Alan García Pérez, que se suicidó cuando la policía llegó a detenerlo en su domicilio como imputado por el caso. En Panamá la implicación de Martinelli y familia llegó a tribunales, con relativo éxito para el político que aspira regresar ahora al poder. En Ecuador, por su parte, el caso puso en fuga a Rafael Correa y algunos colaboradores. En Colombia hubo sentencia firme contra colaboradores cercanos de Juan Manuel Santos. En el resto de los países ha habido investigación, juicio y condena. Con una sola excepción: Venezuela. El caso Venezuela Obviamente en el reino de la impunidad que garantiza el chavismo, no ha habido ni juicio ni investigación alguna en este país. Podría ser más de lo mismo, conociendo las características del chavismo, pero hay detalles de mayor importancia en todo esto. En primer lugar, Venezuela era el segundo país con más operaciones de Odebrecht, después de Brasil. Luego, las obras que se contrataban en Venezuela eran parte de la estrategia propagandística del régimen, que presentaba las faraónicas propuestas como parte del desarrollo del país, que nunca fue tal. La mayoría de las obras no se realizaron, pero sí se pagaron. Nadie denunció. Y ahí esta el éxito del esquema… Un éxito real y constatable, pues a pesar de lo escandaloso de las cifras y de la evidencia de las obras nunca concluidas, no hubo oposición que lo denunciara. ¿Por qué? Porque los pagos y financiamientos a esa oposición silente fueron efectivos. La evidencia fundamental está en la declaración de Azevedo, el ejecutivo mayor de la empresa en Venezuela. En la misma confesión, indicó que en efecto financió la campaña de Maduro en 2013 con 35 millones de dólares, pero al mismo tiempo financió la campaña del opositor claudicante Henrique Capriles con una cifra superior a 15 millones de dólares. Igualmente, ya había financiado la campaña anterior de Capriles contra Chávez del año 2012, y sus financiamientos se los agradeció el propio Capriles en una reunión privada que ambos sostuvieron en 2013 en la residencia del excandidato opositor, según la confesión del ejecutivo. Igual con otros dirigentes políticos, del chavismo y de su oposición. Silencio garantizado. Si vemos con detenimiento el asunto, queda claro entonces que el sistema chavista con un régimen criminal y una oposición falsaria, fueron posibles bajo el esquema corrupto que, entre otros, otorgaba Odebrecht. Pero la práctica es la misma y en Venezuela es ley. Usar el poder del Estado para el otorgamiento de prebendas a empresarios, que en agradecimiento obligatorio deberán financiar las campañas del régimen, el modo de vida de sus capitostes y al mismo tiempo garantizar con dinero la existencia de una “oposición” que le sirva al sistema para mantener el tinglado. Un juego casi perfecto, donde el socialismo se impone, se expande y se garantiza la impunidad a través del dinero de la corrupción. El problema es que ya lo conocemos. Por eso, a pesar de las sentencias absolutorias, Lula y los suyos están condenados por la historia como las cabezas del mecanismo de corrupción más perverso que se pudo haber ideado, para garantizarle al Foro de São Paulo su expansión. Y para garantizar que hasta el fin de los tiempos, el socialismo iberoamericano sea sinónimo de corrupción e impunidad. El FSP se incorpora oficialmente a la campaña de Lula GACETA.ES El Foro de Sao Paulo avisa que, a partir de este lunes, se ha incorporado oficialmente a la campaña...

Ninguna, por ahora...

Chile, un país lento para el iluminado Boric PANAMPOST.COM Gabriel Boric debe entender que perdió el plebiscito y comenzar a gobernar, pero en serio, y sacar a... Chile, un país lento para el iluminado Boric Gabriel Boric debe entender que perdió el plebiscito y comenzar a gobernar, pero en serio, y sacar a todos sus amigos de cargos públicos. Lamentablemente los chilenos no estamos a la altura de su excelencia Gabriel Boric, quien es mesías, y como somos unos idiotas votamos «Rechazo» a una constitución política que nos llevaría al desarrollo. (Según Boric y su 38%). Boric, intelectualmente es de la media tirando para abajo, pero se da el lujo de tratar de lentos a sus compatriotas. No fue capaz de terminar una carrera universitaria. Y de emprender o trabajar, mejor ni hablar. Él tuvo un contundente triunfo electoral y una gran oportunidad de hacer un buen gobierno. Pero llevó el amiguismo a límites insospechados, con una improvisación y falta de profesionalismo nunca antes vista. Nombró a su polola (novia) primera dama, y se creó un ministerio a su medida, y puso a todos sus amigos y los amigos de sus amigos en subsecretarias, ministerios, embajadas, etc. Chile fustigó al embajador kirchnerista por inmiscuirse en la política interna PANAMPOST.COM Rafael Bielsa defendió la constitución del “Apruebo” con más énfasis que los funcionarios de Boric Esto es tan evidente que hasta los mismos medios se refieren al impresentable embajador de Chile en España como «el amigo de Boric». Como son todos amigos y no poseen las competencias para los cargos en que los puso el buen amigo Boric, comienzan los errores y horrores. Papelón de Urrejola en Cancillería, papelón de Velasco como embajador de España, papelón de Maya Fernández en el Ministerio de Defensa, papelones constantes de Izkia y el último papelón de Constanza Martínez, delegada presidencial encargada de comprobar los protocolos de seguridad en el concierto de Daddy Yankee. Es de público conocimiento como terminó. Video: Caos, colados y disturbios en polémico concierto de Daddy Yankee en Chile | Vanguardia.com WWW.VANGUARDIA.COM Avalancha de personas, violencia en el exterior y más de 4.000 asistentes que lograron entrar sin comprar... Y mientras el iluminado Boric va tan rápido, no va a la Araucanía, que es un completo desastre. Tampoco va al norte, otro desastre más. Y habita en La Moneda, pero no hace nada y el costo lo están pagando millones de chilenos. Sigue transmitiendo con la nueva constitución o proceso constituyente, nada más. Gabriel Boric debe entender que perdió el plebiscito y comenzar a gobernar. Pero en serio. Y sacar a todos sus amigos de cargos públicos. Sus prioridades son preocuparse de la delincuencia, desempleo, inversión, crecimiento, salud y tantas otras prioridades. Ya está con 29% de aprobación y lleva sólo siete meses en el cargo. Paradójicamente, el autodenominado adelantado está resultando ser lento, demasiado lento. En mi opinión, Gabriel Boric es muy lento para los chilenos y no a la inversa.

Dicen las malas lenguas, de que esta fémina trabaja drogada.

Unscrambling Socialism from Our Economic Order: Wisdom from Leonard MISES.ORG Leonard Read had much to say about how socialism already was entangled in our economic and social order. Descifrar el socialismo de nuestro orden económico: sabiduría de Leonard Read Hace muchos años, en su “Unscrambling Socialism” (Notas de FEE, noviembre de 1964), Leonard Read escribió: Cualquier estudioso avezado de la acción humana sabe que no basta con “echar el ancla” en el mar del socialismo actual, es decir, quedarse donde estamos. Estados Unidos ya es el anfitrión de más socialismo parasitario del que la economía puede sostener... [y] llega un momento en el crecimiento en el que cualquier parásito destruirá a su anfitrión. Esa declaración parece mucho más cierta hoy que casi cualquier momento en mi memoria, donde lo que Albert Jay Nock una vez llamó gobierno octopeo aparentemente ha desarrollado aún más apéndices y los ha usado de manera más agresiva contra los ciudadanos. Y llamar al socialismo un parásito de la economía es revelador porque nos ayuda a ver cómo el socialismo se resiste a los esfuerzos planificados para desplazarlo: Considere la definición de doble cañón del socialismo: la propiedad estatal y el control de los medios y/o los resultados de la producción. Déle entrada en cualquier área y el socialismo se insinúa en la urdimbre y la trama de la actividad; se incrusta en las costumbres, las tradiciones, la forma de vida. Inmediatamente se desarrolla un terco interés creado para asegurar su continuidad; infecta el torrente sanguíneo económico, social y político. Read luego pasó a la espinosa cuestión de cómo deshacernos con éxito de este parásito, ahora aún más importante después de varias décadas que nos han dejado mucho más socializados que cuando escribió: ¿Cómo vamos a escapar de... cualquiera de las... muchas socializaciones?… miles preguntan cómo diseñar el desmantelamiento de este crecimiento laberíntico, pero ninguno puede diseñar el procedimiento; ninguno lo hará. Elaborar un plan para acabar con el socialismo es como tratar de encontrar una fórmula para descifrar un huevo. Read explicó por qué un plan centralizado socialista no funcionará para derrotar el parasitismo socialista: El escape se basa en... descartar la idea de diseñar o planificar el desarraigo del socialismo, y... una apreciación cada vez mayor de cómo un aparente caos de iniciativas y habilidades se combinará milagrosamente, cuando esté libre para hacerlo, en patrones ordenados de fenómenos creativos. En resumen, una comprensión cada vez mayor del milagro del libre mercado, una comprensión demasiado rara hoy en día. Usando el ejemplo de cómo alguien que intenta diseñar cómo se entregaría el correo en un mercado libre, Read va más allá: Incapaz de pensar cómo entregaría el correo... incapaz de diseñar o diseñar el proyecto en su propia mente, es decir, sin saber cómo funciona realmente el mercado, probablemente sacará la conclusión socialista... La entrega de correo es un trabajo para el gobierno. [Pero] Ninguna persona puede alcanzar ni alcanzará tal comprensión... la entrega de correo de libre mercado se lograría, no por una mente maestra, sino precisamente de la misma manera que la entrega de voz y todos los demás fenómenos creativos: millones de pequeños "pensamientos". Eso es, en un caos que desafía la catalogación, terminando en... un orden fantástico. Es este orden aparentemente caótico (en el sentido de no estar sujeto al control unilateral de nadie) el que ha favorecido el bienestar de las personas, más que los controles unilaterales y quienes los imponen, lo que lo socava: Las configuraciones naturales y espontáneas de las ideas creativas dan cuenta de nuestras bendiciones económicas y sociales. Sin embargo, nadie sabe cómo corregir todos los errores socialistas incrustados que se han infiltrado en casi todos los rincones y grietas de la sociedad. De hecho, es más difícil que cómo hacer un lápiz, la ilustración más famosa de Read, porque la protección de los derechos de propiedad individuales significa que los arreglos voluntarios solo necesitan ser elaborados entre aquellos cuyos derechos están involucrados en hacer un lápiz, mientras que toda restricción socialista obstaculiza todos los esfuerzos para producir resultados no parásitos: El punto que debemos tener en cuenta es que el socialismo en sí mismo no es más que el afloramiento político de una pluralidad de ideas, nociones, pasiones, plausibilidades y emociones falsas... desde hacer el bien hasta hacer el propio nido, ¡todo a expensas de los demás! Concluir que cualquiera puede diseñar o diseñar la erradicación de estos errores no es más válido que creer que alguien sabe cómo hacer un avión a reacción o repartir correo. ¿Planear borrar esta miríada de conceptos erróneos de las mentes de millones de personas desconocidas?... Fijar la vista en un diseño o un esquema organizado o un plan para provocar la desaparición del socialismo es desperdiciar el tiempo y la energía de uno. Read sugiere que en lugar de tratar de planificar la desaparición del socialismo, deberíamos centrar nuestra atención en construir una buena sociedad: Una buena sociedad no puede surgir de la mesa de redacción. Más bien, la buena sociedad es un dividendo que fluye automáticamente de virtudes y talentos antecedentes... Y el encogimiento o la extinción del socialismo se producirá, en todo caso, como un subproducto natural de numerosas acciones precedentes que son meritorias en sí mismas. Las ideas poco sólidas conducen al socialismo, al igual que las ideas sólidas contribuyen a una buena sociedad. Las ideas poco sólidas producirán su mal fruto hasta que las ideas sólidas resulten aceptables. En resumen, es en gran medida una cuestión de desplazamiento o reemplazo. Cualquier idea, buena o mala, revertirá a un papel insignificante si los juicios de valor de los hombres no la aprueban. Entonces, ¿cómo un enfoque en una buena sociedad desplazaría los errores socialistas? Read continúa: Las ideas poco sólidas perderán autoridad cada vez que su fuente intelectual se agote, es decir, cada vez que la fuente intelectual de las ideas sanas alcance una posición dominante... [así] el socialismo se hundirá en el olvido histórico cada vez que se haga poco o nada para preservarlo. Con las malas ideas que subyacen al socialismo: no toméis medidas para preservarlas sino, en cambio, fijad la atención en las sanas ideas que dan soporte al libre mercado y a la buena sociedad. Cuando perseguimos propósitos elevados, las fuerzas naturales hacen su trabajo de limpieza por nosotros como dividendo por haber enderezado nuestras miras. [En consecuencia, bajo este enfoque] No necesitamos saber cómo planear o planear el desciframiento del socialismo; necesitamos saber poco más que cómo ganar a la Naturaleza como un aliado... con hombres de buena fe, ella cooperará. Leonard Read creía que un plan único para eliminar el socialismo en todas partes era una quimera, porque nadie sabe lo suficiente como para que dicho plan sea efectivo. Por el contrario, mejores ideas y mejores resultados de arreglos voluntarios elegidos libremente, cuando y donde se implementen, tienen el potencial de evitar que el gobierno parásito drene nuestras vidas, libertades y propiedades en esas áreas, e inspirar otros esfuerzos similares. Todavía es una tarea abrumadora, pero solo los principios de propiedad y libertad, en la mente y en las manos de adherentes con principios, la hacen posible.

Los escollos para que Karamanos traspase las fundaciones ELLIBERO.CL Para que Karamanos ceda la presidencia de los directorios debe hacer un cambio legal en el... Los cinco escollos que debe sortear Karamanos para lograr una salida limpia de La Moneda La pareja del Presidente Boric, que lidera la Coordinación Sociocultural de La Moneda, aseguró que a fin de año saldrá del cargo. Para eso debe traspasar a distintos ministerios las seis fundaciones que dirige, pero ello conlleva cambios legales en el Congreso, modificar los estatutos y acuerdos del directorios con altos quórum, entre otros pasos que no son de fácil ni rápida ejecución. Irina Karamanos, la pareja del Presidente Gabriel Boric, anunció que antes de fin de año dejará su cargo y hará el traspaso de las seis fundaciones que dirige a los ministerios relacionados. “Lo más probable es que ocurra de aquí a fin de año”: Irina Karamanos aborda su salida de La Moneda - La Tercera WWW.LATERCERA.COM La coordinadora sociocultural busca empoderar las fundaciones que preside para que tengan mayor... La idea de la coordinadora sociocultural de La Moneda es que Integra, Prodemu, Chilenter, Artesanías de Chile, Tiempos Nuevos y las Orquestas Juveniles e Infantiles de Chile tengan mayor autonomía. Marcela Sandoval, dirigente RD, la elegida de Karamanos en Prodemu ELLIBERO.CL Irina Karamanos, eligió equipo multifacético en las fundaciones Integra, Prodemu, Orquestas... “Hemos trabajado hace mucho rato ya con los ministerios en conjunto con las fundaciones también (…). Lo más importante es que los procesos de cambio se hacen de manera responsable”, dijo Karamanos el lunes. La agenda de Irina Karamanos que tensiona a la Moneda ELLIBERO.CL Una serie de atribuciones que colisionan con otros ministerios establece la resolución de Irina... “Y por eso, también en conjunto con todos ellos, con el respaldo de las autoridades y en conjunto con las fundaciones, haremos anuncio en el momento en que ese proceso haya madurado (…). Lo más probable es que ocurra de aquí a fin de año”, agregó. El complejo camino legal de Karamanos para traspasar las fundaciones La idea de traspasar las fundaciones a los ministerios no es nueva. El tema ha sido estudiado a fondo por gobiernos anteriores, y tiene varias complejidades políticas, legales y administrativas, según admiten a El Líbero ex personeros de La Moneda. Lo primero que se debe tener en cuenta es que las fundaciones son personas jurídicas de derecho privado. Por tanto, se rigen por estatutos y, supletoriamente, por las normas introducidas al Código Civil en la ley 20.500 de 2012. Esa legislación establece sus obligaciones, fiscalización, requisitos y formalidades de modificación y extinción de las corporaciones. Trabajadores de las fundaciones no son funcionarios públicos Además, un aspecto relevante es que los trabajadores de las seis fundaciones dependen del Código del Trabajo, y no del Estatuto Administrativo que opera en el Estado. Eso significa, según las fuentes consultadas, que cualquier intento de traspasarlos a la Administración Pública sería de un costo millonario, ya que habría que indemnizar a cada trabajador según sus años de servicios, y luego recontratarlos como funcionarios públicos. Por lo que es un mecanismo que tiene muy escasas opciones políticas y económicas de implementarse. Además de la reticencia de los sindicatos a perder los derechos que les entrega el Código del Trabajo, según relatan las mismas fuentes. El traspaso a los ministerios “Las nuevas exigencias de transparencia, buen uso de los recursos, la eficiencia y eficacia de la administración, hacen imperativo evitar una duplicidad de funciones y propender a una correcta coordinación entre la entidad de naturaleza privada y el Estado”, sostienen ex autoridades consultadas. Hoy no existe un marco normativo que regule los derechos y obligaciones de los ministerios para con las fundaciones. La Ley de Presupuestos es la única que hace alusión a un vínculo entre ambas entidades. “Es por ello que se hace imprescindible fortalecer el vínculo jurídico a través de modificaciones por vía estatutaria y legal con las fundaciones”, indican las fuentes. «Los ministerios son quienes deben tener la injerencia en las decisiones adoptadas por el directorio de las fundaciones. También deben definir, orientar, coordinar y resguardar los procesos que define cada fundación», agregan. Los cinco pasos para que Karamanos traspase las fundaciones Son, al menos, cinco los pasos que debe cumplir Irina Karamanos para traspasar las fundaciones a los ministerios. En primer lugar, aprobar en el Congreso una “ley habilitante” que permita a los funcionarios públicos participar en los directorios de las fundaciones, lo que hoy está prohibido. En segundo lugar, debe proponer cambios en los estatutos de cada fundación, permitiendo que el presidente del directorio sea el ministro de la cartera relacionada a la fundación. Las fundaciones Orquestas Juveniles e Infantiles (FOJI), Artesanías de Chile y Nuevos Tiempos (MIM) pasarían al Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio; Integra y Chilenter al Ministerio de Educación, y Prodemu al Ministerio de la Mujer y Equidad de Género. El tercer paso consiste en tener un informe favorable sobre dichos cambios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. El cuarto, lograr un acuerdo del directorio de cada fundación, adoptado con el quórum que exigen los estatutos. La mayoría contempla dos tercios, menos Integra y MIM que requieren mayoría absoluta. Se debe considerar que, para cambiar los estatutos, hay que llamar a sesión extraordinaria con al menos un mes de anticipación, anunciar el motivo de la sesión y los cambios que se buscan generar. Además, se deberá contar con la presencia de un notario público durante la sesión. El quinto y último paso consiste en registrar y ejecutar el acuerdo.