Twittera izquierdista fascista.

[alrashid]

No soy comunista ni neo liberal sino todo lo contrario.

 

 

jaja, recordando a Borghi. Hay un buen entendimiento del marxismo en el comentario.

 

Lo que dice sexorro no me parece tan correcto:

"Los países escandinavos, citados frecuentemente como "paraísos terrenales" tanto por su organización político-económico-social como por sus maravillosas hembras, son países capitalistas; al igual que Canadá, Australia, Singapur y otros paraísos."

 

Esos "paraísos terrenales" de los que hablas no son tan parecidos como podríamos pensar en una primera impresión. Canadá y los escandinavos no tienen sistemas como el chileno, ahí ha prevalecido un estado bastante fuerte que regula de verdad el mercado y pone trabas al empresario, con disciplina como dices después, no es un paraíso empresarial precisamente; otra cosa es Singapur, ese sistema es algo más parecido al nuestro, con libertad absoluta abriéndose al mercado y, como es regla en el libre mercado, generando una tremenda desigualdad social, aunque un tremendo PIB, claro está, pésimamente repartido.

[Sexorro2]

Yo no escribí "paraísos empresariales" ni dije que fueran parecidos, salvo por ser capitalistas y por tener buena imagen internacional (algo que ningún país comunista tiene).

Y son bien mirados por ser CAPITALISTAS ordenados (afortunadamente no siguen las directrices de chiflados al estilo de Hernán Büchi que opinan que el Estado no debería existir).

 

Está muy mala la comprensión de lectura en Chile... Debe ser por la falta de disciplina instaurada por los irresponsables gobiernos socialistas y que Piñera no tiene los pantalones para corregir.

(...y por eso en Chile habrá educación de calidad el día del ñafle, porque para ello el componente más importante está prohibido por ser poco menos que "una violación a los Derechos Humanos, compañeros": la DISCIPLINA.)

[alrashid]

La comprensión lectora en Chile puede no ser la mejor pero la mía no es mala. Puede que el tema ande más por saber utilizar y reconocer los signos de cohesión, cuando utilicé comillas cité lo que dijiste, cuando no utilice las comillas no dije que tú lo hayas dicho, sino que era mi diagnóstico contrario al tuyo.

Y vuelvo a repetir que no, esos países no se parecen en el hecho de ser capitalistas, porque son sistemas sumamente diferentes los de algunos países ahí incluídos, por ejemplo: Finlandia y Singapur, totalmente diferentes, aunque podría entenderse el capitalismo en una forma más amplia (enormemente amplia, quizás). El hecho de que ningún país que no sea capitalista tenga "buena imagen", ¿será por algo más que por hechos concretos?, ¿intencionalidad de los que tienen los medios de comunicación, puede ser?, depende de quién lo mire.

También hay desacuerdo de mi parte con la identificación del bajo nivel de la educación en nuestro país, no creo que sea la disciplina el problema, creo que el problema se inicia con el pésimo sistema educacional que se estableció en el 89-90 y que se profundizó durante los gobiernos que siguieron.

[EL Galle]

En efecto, estimado colega, hay que distinguir diversas cusales del mal sistema educativo del país y su consiguiente desigualdad:

 

1- Tienes toda la razón al señalar que en el decenio de 1980 y 1990 la municipalización de la educación pública, pues los municipios con menos recursos tienen menos medios para adminsitrar y gestionar los gastos educativos desde luego. Por lo que se le privó al Estado en abstracto de la administración de esos fondos.

 

2- Es preciso añadir que hay un impacto de las nuevas tecnologías y otros factores que influyen en que los métodos pedagógicos actuales no seas tan efectivos como antaño, amén del fomento pobre de la lecturs impresa, dado que hoy la gente no lee más libros o períodicos, sino que chat, FB, twitter y otras redes que influyen notablememte en el empobreciendo del léxico, del lenguaje y dejando de lado el sano hábito de la lectura (prescindiendo de los textos de lectura obligatoria que hoy están todos o la inmensa mayoría en la red).

 

3- También hay que señalar que muchos pedagogos no aon completos si no dominan a cabalidad las materias ni saben transmitir adecuadamente el saber, si emplean para todo el Power Point (que debe servir como elemento de apoyo y no sólo de lectura todo el rato), desmotivando a los alumnos en las clases. Si por algo los que estudian la carrera de magisterio (muy noble y admirable, por cierto)poseen en sus mallas curriculares asignaturas de didáctica, y algunos preceptores presentan serias falencias en las metodologías que planifican e implementan, haciéndolas poco estimulantes a los alumnos.

 

Por su parte, el PP debe ser un instrumento atractivo hacia el alumnado o el público en general (con textos reducidos, imágenes grandes, etc.) y no que seas una lata como la mayoría de las veces.

 

4- Varias causas como la desigualdad, entre otras, pero es algo que va por asuntos de gestión, por un lado, y de metodología y vocación, por otro.

 

Yo tengo varios amigos profesores, un padre catedrático de Historia Moderna y Contemporánea en el Instituto de Historia de la PUCV y la Federico, además de una madre que tuvo el inmenso privilegio de ser de una de las úlitmas de la generación de profesoras normalistas ( la Escuela Normalista era una gran institución formativa de servicio a la Patria y republicana, fundadas en el mundo al alero de la Revolución Francesa) antes de la supresión de esas centenarias escuelas por la Dictadura Militar. Consiguientemente, este tópico me es muy cercano por dichas razones.

 

En cuanto al capitalismo y su buena dosis de Estado de Bienestar, pues el modelo que casi todo el mundo progre y algunos no tan progre admiran es el finés, cuya educación privada inclusive es gratiuta y el Estado es empresario de ciertas áreas estratégicas (en especial operando en las empresas mixtas) y otorga las prestaciones sociales de diversa índole. En cambio, Singapur tiene un ordenamiento económico más capitalista puro en el sentido que no es relevante el papel del Estado como empresario, pero sí para velar por el resguardo del orden público y proveer de un sistema jurídico (funciones -por lo demás- esenciales de todo Estado). Empero, ambos países destacan por su gran productividad, dinamismo económico, eficiencia, transparencia, excelente educación, polítcas públicas responsables, entre otros. Esto es, son grandes mereceddores del sitial que ocupan.

 

Me extraña que aún ningún colega mencione el modelo austríaco -que merece la pena citar- pues es muy efectivo y eficaz, de corte socialdemócrata, estatista en lo que es el transporte público y las diversas prestaciones sociales se refiere. No obstante, para aplicarlo en Chile necesitamos muchos recursos bien gestionados, un aparato público muy eficaz y profesional, gravámenes e impuestos más elevados (obvio), voluntad política, etc.

 

 

Sólo eso quería aportar. Me encanta este sitio, porque bien sabemos que no todo es culo y tetulias en la vida del estokador ajajaja.

 

 

Saludos cordiales.

[alrashid]

Un aportazo el post de Galle en materia educacional. Es bastante extraño el curso que va tomando la conversación si miramos hacia atrás y recordamos el tópico inicial, lo digo sólo como una curiosidad, realmente es simpático esto de los debates.

El modelo austriaco no lo conozco para nada la verdad, ya investigaremos por ahí.

[Pocas Pecas]

Sin dar la lata, yo creo que nadie puede ser demonizado ni castigado ni perseguido por sus ideas. No significa que yo esté de acuerdo con todo y que no pueda criticar, pero una cosa es debatir sobre ideas y otra cosa es denostar a una persona por las ideas que profesa.

 

Yo en lo personal no tengo ninguna cercanía ideológica con el comunismo, salvo el hecho de reconocer que el análisis marxista de la sociedad y de la historia es un análisis intelectual serio y que tiene varios puntos destacables. Pero como tengo mis años recuerdo muy fuerte esa época negra y nefasta de la dictadura donde ser calificado como comunista era ser indigno de cualquier tipo de respeto (humanoides, decía el Almirante...).

 

El PC chileno tiene una trayectoria política muy interesante, y con un compromiso con la democracia mayor que muchas otras fuerzas políticas. Pero es cierto de que una parte importante del PC, durante los 80 (no antes), propició la vía armada como forma de resistencia ante un régimen particularmente violento con ellos.

 

Las nuevas generaciones del PC han demostrado mucha capacidad política (no es casualidad de que las federaciones universitarias estén en su mayoría dirigidas por militantes o cercanos al PC, lo mismo que la CUT), y han logrado poner en la discusión temas necesarios que a lo mejor de otra forma seguirían bajo la mesa.

 

Por eso no me gustó el tono del post original.

 

Insisto, yo de comunista tengo tanto como de puritano o mormón, aunque reconozco que como mi domicilio político es la centro izquierda los miro con menos antipatía que varios acá.

 

Ahora, sobre los regímenes comunistas en otras latitudes, ufff, tremendo tema. Ni Cuba, ni Angola, ni la URSS ni la RDA me parecen experiencias edificantes y dignas de imitar. Para nada. Tampoco la Alemania Nazi o la Italia fascista, ni menos la España franquista. A decir verdad, y pese a que en esa época vivía allá, tampoco el país de Bush. Ni el Chile de Piñera ...

 

Salu2,

 

PP

[EL Galle]

Sin dar la lata, yo creo que nadie puede ser demonizado ni castigado ni perseguido por sus ideas. No significa que yo esté de acuerdo con todo y que no pueda criticar, pero una cosa es debatir sobre ideas y otra cosa es denostar a una persona por las ideas que profesa.

 

Yo en lo personal no tengo ninguna cercanía ideológica con el comunismo, salvo el hecho de reconocer que el análisis marxista de la sociedad y de la historia es un análisis intelectual serio y que tiene varios puntos destacables. Pero como tengo mis años recuerdo muy fuerte esa época negra y nefasta de la dictadura donde ser calificado como comunista era ser indigno de cualquier tipo de respeto (humanoides, decía el Almirante...).

 

El PC chileno tiene una trayectoria política muy interesante, y con un compromiso con la democracia mayor que muchas otras fuerzas políticas. Pero es cierto de que una parte importante del PC, durante los 80 (no antes), propició la vía armada como forma de resistencia ante un régimen particularmente violento con ellos.

 

Las nuevas generaciones del PC han demostrado mucha capacidad política (no es casualidad de que las federaciones universitarias estén en su mayoría dirigidas por militantes o cercanos al PC, lo mismo que la CUT), y han logrado poner en la discusión temas necesarios que a lo mejor de otra forma seguirían bajo la mesa.

 

Por eso no me gustó el tono del post original.

 

Insisto, yo de comunista tengo tanto como de puritano o mormón, aunque reconozco que como mi domicilio político es la centro izquierda los miro con menos antipatía que varios acá.

 

Ahora, sobre los regímenes comunistas en otras latitudes, ufff, tremendo tema. Ni Cuba, ni Angola, ni la URSS ni la RDA me parecen experiencias edificantes y dignas de imitar. Para nada. Tampoco la Alemania Nazi o la Italia fascista, ni menos la España franquista. A decir verdad, y pese a que en esa época vivía allá, tampoco el país de Bush. Ni el Chile de Piñera ...

 

Salu2,

 

PP

 

Concuerdo en muchas cosas con usted , Don Pocas Pecas!! Yo igual viví un tiempo en el estado de la Florida con el cubaneo y con yankis muy buenas personas.

 

Encuentro muy valedero lo que dicen en cuanto al respeto del PC chileno al orden legal e institucional republicano durante el siglo XX, ellos -siguiendo en ello a Moscú- debían con los mecanismos jurídicos y políticos de la sociedad burguesa debían empezar a costruír el socialismo, tal como los Frentes Populares nacional, español (con el PSOE de principal partido) y francés (con el PS). Lo objetable es cuando un grupo dice tener la razón e imponérselo a los que no piensan como ellos, a obligarle a que otros tengan su mismo modus vivendi...he ahí lo condenable en que cayó el socialismo real en todo el mundo, aparte de su capacidad poco eficaz o casi nula en la conducción de los modelos económicos, salvas las excepciones del modelo chino desde 1978 tras la muerte de Mao Tse Tung y la Yugoslavia de TIto con el socialismo autogestionado (de cierto origen ácrata y que en 1970 hasta la DC en el programa de un eventual gobierno de Tomic propuso implantar en Chile).

 

Soy más de bien de ideología cercana al progresismo, pero demócrata convencido y detesto las dictaduras de cualquier orientación política sin excepción. Más aún censuro muchos actos inclusive de la centro izquierda en Chile y en otras latitudes. No milito en ningún partido ni simpatizo con ninguno ni tengo un líder propio, no obstante poseo la idea que las malas prácticas y el daño que se hace a la transparencia y que empañan la democracia en el mundo son cosas que hay que censurar. Recordemos que los socialistas y pepedeístas (para qué decir el PC) chilenos apoyan aún a tiranos como Fidel Castro y Hugo Chávez, y recuerdan con nostalgia la RDA (CON UN CAMILO ESCALONA QUE EN 1989 DEFENDÍA EL OPROBIOSO MURO DE BERLÍN), o sea, no son demócratas de verdad y eso es lo objetable, entre otras cosas. Cero objetividad, cero consecuencia de parte de ellos (y no por ello creo ser un retrógrado, nazi, franquista, pinochetista, piñerista, momio, gorila...sólo digo lo que creo directamente y con respeto, sin renunciar a mis valores políticos, que otros borran de un plumazo).

 

Un abrazo del GALLE, CON AFECTO.

[alrashid]

Me gusta el tono más amistoso que va tomando el post, de hecho, más que amistoso menos odioso es la palabra. Concuerdo con buena parte de lo dicho por los últimos foreros, pero tengo una pregunta para El Galle, puedo entender que no estés de acuerdo con la experiencia de la RDA, puedo entender consideres un dictador a Fidel, pero ¿qué cosa te mueve a decir que Chávez es un tirano?, no me calza con el tema de que eres demócrata convencido. Un saludo a todos los participantes del debate.

[EL Galle]

Me gusta el tono más amistoso que va tomando el post, de hecho, más que amistoso menos odioso es la palabra. Concuerdo con buena parte de lo dicho por los últimos foreros, pero tengo una pregunta para El Galle, puedo entender que no estés de acuerdo con la experiencia de la RDA, puedo entender consideres un dictador a Fidel, pero ¿qué cosa te mueve a decir que Chávez es un tirano?, no me calza con el tema de que eres demócrata convencido. Un saludo a todos los participantes del debate.

 

Lo considero un tirano por vulnerar diversas libertades y derechos fundamentales, dado que soy muy sensible a esos temas por mi formación jurídica y por mis propios afanes de esclarecer las realidades. Chávez es un tirano no de origen, pues llegó al poder por medios legítimos, esto es, vía proceso eleccionario; pero es un tirano de ejercicio, como decía Santo Tomás de Aquino, pues precisamente su gobierno ha degenerado cuasi ab initio en una dictadura por los medios poco democráticos con los que actúa políticamente. Por ello, creo que es un tirano. Alguien que se mantiene en el poder por medios poco trasparentes, escasamente éticos, haciendo trampa y con demagogia por doquier.

 

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha violado permanentemente: 1) La libertad de expresión que se ha visto vulnerada innumerables veces, siendo el caso más emblemático el de censurar y posteriormente cerrar Radio Caracas Televisión (RCTV) en 2007, 2) La libertad sindical, pues en una democracia opertiva dicha libertad es fundamental y el chavismo la vulnera constantemente acosando a los dirigentes laborales de oposición, es no es sino la actuación de un tirano la perseguir de ese modo tan arbitrario y despótico a los disidentes, aún moderados (ello sólo hay que leerlo en los informes anuales de Human Right Watch y de Amnistía Internacional, en especial los de 2007, 2008, 2009 y 2010), 3) El derecho de propiedad, al prácticamente crear una nueva Cuba con un Estado desproporcionadamente grande y aun fomentando despojos, expropiaciones irregulares o realizadas con subterfugios (recordemos que muchos italianos, españoles, colombianos, árabes, chilenos, portugueses, etc. residentes en Venezuela han sido expropiados de sus empresas y negocios de forma caprichosa a raíz de su infantilismo revolucionario, 4) Por vulnerar diversos derechos del periodista argentino Jorge Lanata (crítico a la Señora K) y su equipo cuando fueron a cubrir las elecciones pasadas en Caracas, y donde los servicios de inteligencia del régimen los retuvieron y vejaron en el subterráneo del aeropuerto caraqueño, acusándolos sin fundamento de espionaje contra el Estado Bolivariano, 5) Por apoyar a otros tiranos de su calaña como los gobernantes de Cuba, Norcorea, Siria, Bielorrusia, Irán y Trasinistria (estado pro-ruso no reconocido internacionalmente sito dentro de la República de Moldavia y verdadero relicto de la URSS), 5) Por pretender crear instrumentos jurídicos que vulneren la libertad de enseñanza en favor de su monopólica y monolítica educación "socialista del siglo XXI" y bolivariana, queriendo lesionar en la práctica los derechos de que son titulares las iglesias y los particulares, 6) Por falsear los procesos electorales desde la mesa de votación, actuación propia de los dictadores (aún de los viejos del PRI mexicano como Salinas de Gortari), 7) Por muchas razones más, por imponer su revolución con una Asamblea Constituyente en 1999 con sólo 4 miembros opositores y todos los demás de su partido, 8) Por pretender eternizarse en el poder, si ya lleva casi 14 en el Palacio de Miraflores conduciendo los destinos de Venezuela con despotismo y mentira ( Chávez incluso dijo en 2001 que pretendía estar gobernando hasta 2021). Esa actitud no es sino propia de un tirano y jamás de un demócrata, 9) Por los manifestantes asesinados en Caracas en el día del efímero golpe de abril de 2002 en manos del Ejército, cuya cifra aún no se ha determinado o aclarado (tópico del que nunca más se habló y que yo recuerdo bien), 10) Por los acosos, censuras y persecusiones sufridas por los que tratan de ejercer el periodismo libre en Venezuela, 11) Por cambiar a toda la judicatura nacional y nominar sólo partidarios de la Revolución Bolivariana, lo cual es manifiestamente incompatible con el Estado de Derecho contemporáneo y suma y sigue.

 

Por tanto, todo ello y mucho más me incitar a pensar que Chávez es un dictador real, un tirano (por ejercer una dictadura corrupta de pies a cabeza)y es muy peligroso, amén de ser un bravucón y megalómano. La democracia venezolana murió hace tiempo (el plebiscito de 2007 fue un excepcional respiro, pero insuficiente frente al poder casi absoluto de Chávez).

 

Asimismo, un hombre que se inspira y se basa con delirio en la Revolución Castrista (algo que Salvador Allende no tuvo por ser de espíritu sinceramente democrático y de respeto a la constitucionalidad, no así quienes le acompañaban en el gobierno como Calos Altamirano, Adonis Sepulveda, Bosco Parra, Óscar Guillermo Garretón y otros más) no es demócrata, sino un aspirante a tirano, o bien un tirano de tomo y lomo cual lo es hoy Hugo Chávez Frías.

 

Saludos cordiales del Galle, muy feliz de debatir temas tan interesantes.

 

PD para Alrashid: Me considero un demócrata, pues odio todas las dictaduras (de izquierda, de derecha, de centro, de lo que sea) dadas las convicciones y sensibilidades que poseo. Eso, y creo ser consistente y consecuente en ello.

[Starchild]

Buen tema jajaja.

 

Muy agradable leer tanta opinión (algunos más niñitas pero igual interesantes, la piel sensible del rojito aflora rapidamente, relaxxx chicas de rojo, sin correr a las comisiones de DDHH).

 

La platita es buena, el placer es bueno, las escorts son ricas, los vuelos en primera clase son buenos, generar negocios es bueno, etc, etc. Si hasta la rojelia cree que "6 luquitas son poca cosa", gran pensamiento capitalista de los supuestos defensores del bien común !!!!, ni en las cátedras del MBA se escucharon frases tan célebres.

 

¿Alguien cree que el nazismo quiere el bien común?, 6 millones de weones creen lo contrario. Quieren el bienestar de los suyos.

 

¿Alguien cree que el capitalismo puro quiere el bien común, pico para los sindicatos. Quieren rentar platita.

 

Mucho mejor las cosas claras, tanta verborrea y filosofia barata, a los weones rojos les gusta lo que ven en la vereda del frente.

 

Y como en el video de la Marino una imagen lo dice todo, una frase muestra la hilacha, comunistas a lucrar !!!!

 

Keep on rockin´

[alrashid]

Completísima respuesta don Galle, gracias por tomarse tiempo y dedicación en resolver mi inquietud. He conversado este tema varias veces (supongo que usted también) y como pasa en la mayoría de los temas tan debatidos, los puntos de vista tienden a formar un discurso propio que, con tintes por aquí y por allá, vienen siendo bastante parecidos. La respuesta me satisface porque tiene reclamos que, me parece, pueden ser legítimos. Te cuento que viví en ese país dos años con el período de Chávez, pero no pienso caer en postular que por eso mi opinión pesa más, todos podemos formar una opinión bastante sólida informándonos como lo hace usted. Lo mismo que yo con mi opinión aún viviendo parte de ese proceso in situ puedo estar muy equivocado. Pese a lo contrario me considero afortunado por haber vivido la realidad un poco más de cerca, mi opinión ya estaba formada antes de conocer el país, es cierto, y la verdad es que no cambió demasiado porque comprobé que lo que pensaba estaba bastante en sintonía con la realidad bolivariana.

De la serie de puntos hay varios con los que no concuerdo, aunque tengo que reconocer que dentro de su argumentación, incluso, conocí un país: Trainistria. No quiero dar la lata haciendo un testamento sobre esto, pero si voy a rebatir los puntos con los que tengo más evidente rechazo.

Respecto del punto 1, es bastante recurrente desde la oposición esa crítica pero no por recurrente va a tener que ser verdad (sé que no son sus palabras El galle, no lo estoy mal interpretando). El tema de la libertad de expresión es de los primeros que aparecen cuando hay gobiernos con miras al socialismo, pero realmente en Venezuela no tiene mucho de donde agarrarse, allá el 90% de la prensa escrita es abiertamente opositora y no tiene absolutamente ningún reparo en hacerlo saber con portadas y titulares abiertamente golpistas, lo mismo con la televisión, a excepción de Telesur, hay una abrumadora cantidad de canales opositores. El tema de RCTV a nivel de propaganda opositora fue un golazo, porque fuera de Venezuela se aceptó como una verdad eso de que el gobierno censuró y cerró un canal opositor, pero no fue así. Es medio larga la explicación y no quiero extenderme demasiado en esto pero lo que pasó con RCTV fue que se le quitó la concesión del espectro radioeléctrico, que es limitado en todos lados. Ese canal llevaba más de 30 años utilizando el espectro, además el tan famoso canal había transgredido varias de las leyes del país, transmitían publicidad de tabaco, programas para mayores antes del horario y para el intento de golpe en el 2002 (ese en que el presidente Lagos reconoció al gobierno golpista incluso antes que EEUU) pasaron dibujos animados durante todo el día, desinformaron al país en un momento donde urgía la información. Pese a todo lo anterior, RCTV perdió su concesión estatal pero siguió, y sigue, transmitiendo por internet y por cable. Ese mismo año Inglaterra cerró más de 10 canales y nadie dijo nada, en Venezuela ni siquiera se cerraron y se armó un alboroto que recordamos hoy.

El punto 2 no lo vi mientras estuve allá, conocí sindicatos que trabajan libremente e incluso se les daba facilidades para la organización (cosa que en nuestro país no se da mucho), incluso en el barrio donde viví existía un dirigente bastante querido por unos y odiado por otros (no es figura nacional eso sí), de una fábrica textil, el tipo era abiertamente opositor, no golpista, y no sufría de persecución ni nada por el estilo. Es el caso que conozco, no digo que no exista en ningún punto del país. No he leído los informes que señalas pero son organizaciones de peso así que me abstengo por ignorante.

El punto 4 no me lo puedo tomar con seriedad la verdad, Lanata es dentro del mundo espectáculo-periodístico de lo más bajo que hay en el país trasandino, ha perdido su reputación de manera progresiva, se pinta como un periodista valiente y que defiende derechos como la libertad de expresión pero para mí lo que hace es defender los intereses de las empresas privadas donde trabaja y con un aparato propagandístico muy grande, una posición bastante cómoda (es una opinión mía nada más). Te invito a ver la entrevista que le hizo al presidente Correa, un papelón como dicen los argentinos, no tiene desperdicio.

Punto 6. En la última elección la oposición ni siquiera pensó en acusar de fraude electoral, el único que dijo algo por el estilo fue Jaime Bayly en su programa de tv. El por qué la oposición no dijo nada de eso es simple, para el proceso anterior sí se acusó pero las organizaciones observadoras internacionales se ocuparon de comprobar que no tenían absolutamente ninguna razón para pensar en fraude, el proceso fue totalmente limpio y además participativo como en pocos lados. Esta última elección votó un universo que se quisiera cualquier país del primer mundo, además se informó que el método electrónico que se usa en Venezuela es el mismo que en Suiza, el más tecnológico hasta ahora y también el más preciso. Es un ejemplo de participación donde ganó la gran mayoría, aunque se reconoce un gran porcentaje opositor.

Punto 8. Si el presidente quiere eternizarse en el poder o no, no lo sé. Lo que se ha visto hasta ahora es que se ha sometido cada vez a la elección popular, reconociendo la derrota sin problema como en diciembre de 2007 cuando perdió la reforma constitucional.

Punto 9. Los manifestantes asesinados durante el intento de golpe es algo que se aclara bastante bien en el documental "la revolución no será televisada" (lo recomiendo). Esos manifestantes opositores y otros chavistas (varios muertos de cada lado) no fueron asesinados por fuerzas del gobierno, sino que por los mismos golpistas y la información fue cuidadosamente tergiversada por la televisión, con arreglos de cámara y tomas al estilo cinematográfico.

 

Muy agradecido por la respuesta argumentada, Galle. La postdata la comparto y la reconozco.

 

Respecto del comentario de Starchild, el calificativo de "niñita" no se a qué va. Keep on rockin'?, no gracias.

[Roro_tech]

Ufff...es un tema de nunca acabar...el capitalismo vs el Socialismo...y el Comunismo que no es lo mismo que el Socialismo como dijeron algunos contertulios.

No me explayare mucho con tesis ni historia...porque la verdad que a esta altura me da paja escibir mucho...!!!

Segun mi experiencia el llamado Facho, derechista, Pinochetista...siempre te va a descalificar y va imponer su supuesta razon con argumentos tipicos de patron de fundo...(hola Labbe), y el comunista o Socialista siempre va a ser generoso con lo que no es de ellos...y con lo que es de su propiedad va a querer lucrar como todo el mundo...y no hay nada de malo con eso...si en el post original se hablo de un concierto de 6 lucas...cosa que encuentro super barato para la cantidad de artistas que estuvo en el estadio nacional...y especialmente para ver a Silvio...mucho mas barato que los maracos que pagaron mas de 100 lucas por ir a ver a Lady Gaga...por ejemplo..jajaja

Revisando post anteriores...yo creo que mas que la mirada de algunos colegas que supuestamente son derechistas o anti-comunistas...son el afan de criticar a Camila Vallejo...una chica que por ser inteligente y linda por añadidura...muchos de acá...parece que son misoginos por ser una dirigente mujer...si fuera cualquier dirigente comunista que hubiera hecho ese anuncio habria pasado piola el tema...ojo con eso.

 

Saludos.

[EL Galle]

Completísima respuesta don Galle, gracias por tomarse tiempo y dedicación en resolver mi inquietud. He conversado este tema varias veces (supongo que usted también) y como pasa en la mayoría de los temas tan debatidos, los puntos de vista tienden a formar un discurso propio que, con tintes por aquí y por allá, vienen siendo bastante parecidos. La respuesta me satisface porque tiene reclamos que, me parece, pueden ser legítimos. Te cuento que viví en ese país dos años con el período de Chávez, pero no pienso caer en postular que por eso mi opinión pesa más, todos podemos formar una opinión bastante sólida informándonos como lo hace usted. Lo mismo que yo con mi opinión aún viviendo parte de ese proceso in situ puedo estar muy equivocado. Pese a lo contrario me considero afortunado por haber vivido la realidad un poco más de cerca, mi opinión ya estaba formada antes de conocer el país, es cierto, y la verdad es que no cambió demasiado porque comprobé que lo que pensaba estaba bastante en sintonía con la realidad bolivariana.

De la serie de puntos hay varios con los que no concuerdo, aunque tengo que reconocer que dentro de su argumentación, incluso, conocí un país: Trainistria. No quiero dar la lata haciendo un testamento sobre esto, pero si voy a rebatir los puntos con los que tengo más evidente rechazo.

Respecto del punto 1, es bastante recurrente desde la oposición esa crítica pero no por recurrente va a tener que ser verdad (sé que no son sus palabras El galle, no lo estoy mal interpretando). El tema de la libertad de expresión es de los primeros que aparecen cuando hay gobiernos con miras al socialismo, pero realmente en Venezuela no tiene mucho de donde agarrarse, allá el 90% de la prensa escrita es abiertamente opositora y no tiene absolutamente ningún reparo en hacerlo saber con portadas y titulares abiertamente golpistas, lo mismo con la televisión, a excepción de Telesur, hay una abrumadora cantidad de canales opositores. El tema de RCTV a nivel de propaganda opositora fue un golazo, porque fuera de Venezuela se aceptó como una verdad eso de que el gobierno censuró y cerró un canal opositor, pero no fue así. Es medio larga la explicación y no quiero extenderme demasiado en esto pero lo que pasó con RCTV fue que se le quitó la concesión del espectro radioeléctrico, que es limitado en todos lados. Ese canal llevaba más de 30 años utilizando el espectro, además el tan famoso canal había transgredido varias de las leyes del país, transmitían publicidad de tabaco, programas para mayores antes del horario y para el intento de golpe en el 2002 (ese en que el presidente Lagos reconoció al gobierno golpista incluso antes que EEUU) pasaron dibujos animados durante todo el día, desinformaron al país en un momento donde urgía la información. Pese a todo lo anterior, RCTV perdió su concesión estatal pero siguió, y sigue, transmitiendo por internet y por cable. Ese mismo año Inglaterra cerró más de 10 canales y nadie dijo nada, en Venezuela ni siquiera se cerraron y se armó un alboroto que recordamos hoy.

El punto 2 no lo vi mientras estuve allá, conocí sindicatos que trabajan libremente e incluso se les daba facilidades para la organización (cosa que en nuestro país no se da mucho), incluso en el barrio donde viví existía un dirigente bastante querido por unos y odiado por otros (no es figura nacional eso sí), de una fábrica textil, el tipo era abiertamente opositor, no golpista, y no sufría de persecución ni nada por el estilo. Es el caso que conozco, no digo que no exista en ningún punto del país. No he leído los informes que señalas pero son organizaciones de peso así que me abstengo por ignorante.

El punto 4 no me lo puedo tomar con seriedad la verdad, Lanata es dentro del mundo espectáculo-periodístico de lo más bajo que hay en el país trasandino, ha perdido su reputación de manera progresiva, se pinta como un periodista valiente y que defiende derechos como la libertad de expresión pero para mí lo que hace es defender los intereses de las empresas privadas donde trabaja y con un aparato propagandístico muy grande, una posición bastante cómoda (es una opinión mía nada más). Te invito a ver la entrevista que le hizo al presidente Correa, un papelón como dicen los argentinos, no tiene desperdicio.

Punto 6. En la última elección la oposición ni siquiera pensó en acusar de fraude electoral, el único que dijo algo por el estilo fue Jaime Bayly en su programa de tv. El por qué la oposición no dijo nada de eso es simple, para el proceso anterior sí se acusó pero las organizaciones observadoras internacionales se ocuparon de comprobar que no tenían absolutamente ninguna razón para pensar en fraude, el proceso fue totalmente limpio y además participativo como en pocos lados. Esta última elección votó un universo que se quisiera cualquier país del primer mundo, además se informó que el método electrónico que se usa en Venezuela es el mismo que en Suiza, el más tecnológico hasta ahora y también el más preciso. Es un ejemplo de participación donde ganó la gran mayoría, aunque se reconoce un gran porcentaje opositor.

Punto 8. Si el presidente quiere eternizarse en el poder o no, no lo sé. Lo que se ha visto hasta ahora es que se ha sometido cada vez a la elección popular, reconociendo la derrota sin problema como en diciembre de 2007 cuando perdió la reforma constitucional.

Punto 9. Los manifestantes asesinados durante el intento de golpe es algo que se aclara bastante bien en el documental "la revolución no será televisada" (lo recomiendo). Esos manifestantes opositores y otros chavistas (varios muertos de cada lado) no fueron asesinados por fuerzas del gobierno, sino que por los mismos golpistas y la información fue cuidadosamente tergiversada por la televisión, con arreglos de cámara y tomas al estilo cinematográfico.

 

Muy agradecido por la respuesta argumentada, Galle. La postdata la comparto y la reconozco.

 

Respecto del comentario de Starchild, el calificativo de "niñita" no se a qué va. Keep on rockin'?, no gracias.

 

Es cierto, colega Don Alrashid. Recuerde que bajo la Dictadura Militar de 1973 y 1990, y especialmente después de las protestas de 1982-83 aparecieron muchas revistas y medios diversos de oposición que sufrían menos el implacable rigor de la censura y autocensura de antaño: revistas como la gran Análisis, Hoy, Cauce, APSI, La Bicileta, La Época, Fortín Mapocho que era genial junto a Margarita y su sorna tan aguda e impecable, la ediciones de CIEPLÁN, Editorial Aconcagus (ligada al PDC), etc. Radiomeisoras como Bío-Bío, Chilena, Cooperativa, Colo-Colo, etc. y pese a existir una dictadura terrible, aun así exisitían medios para expresar críticas al gobierno pinochetista y a las cruentas violaciones a los derechos humanos, obviamente sufriendo del acoso de los cenetas, del control de la DINACOS y de los censores, etc. He ahí la diferencia entre una DICTADURA AUTORITARIA (ALGUNAS DE CIERTOS ALCANCES TOTALITARIOS INCLUSO EN CIERTA ÉPOCA) como la chilena bajo Pinochet , en el Brasil de Castelo Branco (donde se permitía legalmente sólo un partido opositor) o la Venezuela de Chávez (lo digo respetando su punto de vista) y DICTADURA TOTALITARIA como la de Fidel y Raúl Castro en Cuba o la norcoreana del nieto de Kim Il Sung, donde el pueblo no goza de libertad alguna, la vida privada de las personas depende enteramente del Estado, la economía está totalmente o casi totalmente planificada desde una agencia centralizada estatal, no se admite ninguna clase de disidencia o de medios que emitan información diferente a la oficial, donde hasta el deporte es un instrumento del Estado (lo fue igualmente bajo el nazismo), los partidos y movimientos políticos que no sean el de gobierno están proscritos, hasta la ciencia se la trata de hacer afín a la ideología totalitaria(una carrera espacial socialista, un desarrollo científico socialista, escuelas como las Napolas para formar líderes en la Alemania Nazi como en el film germano homónimo), donde hasta la religión es sistemáticamente perseguida como en Cuba hasta 1992 y la visita a la isla por Juan Pablo II en 1998 (tengo amigos cubanos que los bautizaron en los años ochenta en una sacristía de una iglesia en Camaguey, en el centro de la isla, a escondidas y con miedo a que los descubriera la policía, los CDR o chivatones cubanos, pues a los católicos los acosaban sin clemencia en esos años), etc.

 

Es una distinción que hay que tener muy claro: dictadura totalitaria y dictadura autoritaria.

 

Saludos y que tenga un buen día, querido colega.

 

De Don Galle.

[Sexorro2]

la piel sensible del rojito aflora rapidamente, relaxxx chicas de rojo, sin correr a las comisiones de DDHH

 

Y porfiados: después de las lecciones de historia que les dan dado varios foreros, siguen defendiendo el comunismo.

Dialogar con un izquierdista es tiempo perdido.

 

Galle: como eres un demócrata de corazón y te gusta leer, te recomiendo uno de Villegas recién editado, "Apokalypsis", que explica por qué las dictaduras desaparecerán en este siglo (aunque también con un peligroso debilitamiento de la "gobernabilidad" a nivel global).

[Roro_tech]

La derecha siempre se a caracterizado por dialogar...!!!

Galle: como eres un demócrata de corazón y te gusta leer, te recomiendo uno de Villegas recién editado, "Apokalypsis", que explica por qué las dictaduras desaparecerán en este siglo (aunque también con un peligroso debilitamiento de la "gobernabilidad" a nivel global).

 

 

Ufff...Villegas...un gran personaje, super consecuente con su pasado...un gran ejemplo a seguir...!!!

 

Saludos

[Pocas Pecas]

Pucha, don Sexorro, cómo recomienda a Villegas, ahí sí que cayó.

 

Salu2,

 

PP

[EL Galle]

la piel sensible del rojito aflora rapidamente, relaxxx chicas de rojo, sin correr a las comisiones de DDHH

 

Y porfiados: después de las lecciones de historia que les dan dado varios foreros, siguen defendiendo el comunismo.

Dialogar con un izquierdista es tiempo perdido.

 

Galle: como eres un demócrata de corazón y te gusta leer, te recomiendo uno de Villegas recién editado, "Apokalypsis", que explica por qué las dictaduras desaparecerán en este siglo (aunque también con un peligroso debilitamiento de la "gobernabilidad" a nivel global).

 

Voy a seguir tu consejo, estimado colega Sexorro!! Vale la pena leerlo, aparte de que el chascón posee una ironía mordaz muy aguda y original.

 

Muy agradecido.

 

Saludos del Galle

[alrashid]

Villegas puede tener ironía mordaz pero pinta más para humorista que para algo más serio, no pueden recomendar a ese hombre por la cresta!, es como seguir los pasos políticos de una serpiente, bueno, libertad, libertad...

Don El Galle, adivine, hay más puntos históricos con los que no concuerdo mucho con usted, supongo que el tema da para demasiado, veremos si nos encontramos en otra charla, un saludo a su sincero pensamiento demócrata y a sus ganas de exponer sin insultar, es de los pocos que mantienen un discurso coherente y sin palabras peyorativas (Además se maneja en historia como un profe), felicidades y un gran saludo de un estokador izquierdista jaja.

[Sexorro2]

¿Y qué les importa que yo recomiende Villegas a alguien que lee, si ustedes los izquierdistas no leen?

 

Leer requiere concentración y por lo tanto DISCIPLINA, algo que para la Izquierda Unida es "una violación a los Derechos Humanos, compañeros", "un legado de La Dictadura, compañeros"...

[EL Galle]

Villegas puede tener ironía mordaz pero pinta más para humorista que para algo más serio, no pueden recomendar a ese hombre por la cresta!, es como seguir los pasos políticos de una serpiente, bueno, libertad, libertad...

Don El Galle, adivine, hay más puntos históricos con los que no concuerdo mucho con usted, supongo que el tema da para demasiado, veremos si nos encontramos en otra charla, un saludo a su sincero pensamiento demócrata y a sus ganas de exponer sin insultar, es de los pocos que mantienen un discurso coherente y sin palabras peyorativas (Además se maneja en historia como un profe), felicidades y un gran saludo de un estokador izquierdista jaja.

 

Bueno, amigo mío y colega Don Alrashid, para eso estamos, precisamente para debatir con altura de miras y con respeto opiniones de diversos temas de distinto talante.

 

En lo personal, es parte de la formación que uno tuvo la suerte de recibir en un ambiente libre de sectarismo, tolerancia (como pregonaba Voltaire en el siglo de las luces), pluralismo, respeto a la diversidad, etc. No podemos caer en la intolerancia propia de las dictaduras o de las sociedades polarizadas, es siempre menester preservar el diálogo con los que tienen otros puntos de vista. No todo puede ser negro o blanco solamente en esta vida, puede ser azul, rojo, morado, etc. Las cosas no siempre las apreciamos del mismo prisma.

 

Gracias por lo del manejo de la historia, ciencia social apasionante y bellísima,cuyo padre mío cultiva desde hace más de cuarenta años y tuvo la gran fortuna de ser discípulo de Don Mario Góngora y del sabio Don Héctor Herrera Cajas (gran medievalista chileno, fundador del Centro de Estudios Griegos y Bizantinos, único en Chile y fundado con el patrocinio de la Universidad de Chile en los años sesenta), amén de conocer en persona a Jaime Eyzaguirre (claro, que era cultor de una escuela mucho más conservadora que la que adhiere mi padre).

 

En el último tiempo los chilenos hemos sido tildados por nuestros vecinos de otros países de Latinoamérica como arrogantes y pesados, de modo que no me extraña lo que me dice en cuanto a los comentarios peyorativos de algunos (en otros foros como los de La Tercera, EMOL y demases, no se puede ni opinar porque siempre o te acusan de comunistoide o de momio ultramontano, o bien de amarillo, pero se te quitan las ganas de emitir un juicio sobre algo dado que atacan sin piedad). Yo sólo trato de buscar la objetividad como inquietud intelectiva, estimado Don Alrashid.

 

Saludos y gracias. Felicidades a usted también.

 

Del Galle.

[alrashid]

Con razón Don El Galle, si de ahí viene su formación no es extraño que tenga ese conocimiento y esa forma correcta de tratar a la gente, un gusto.

Y del comentario de Sexorro qué se puede decir, es mucho más fácil negar de plano algo que discutirlo. Yo, afortunadamente, ya leí a Villegas hace rato, digo "afortunadamente" porque así no tengo que quedarme con la duda de si escribe tan mal como argumenta en la tele o no, ahora tengo la certeza de que es así. De la derecha hay gente interesante, pero no Villegas, en lo personal prefiero a Jocelyn-Holt.

[EL Galle]

Con razón Don El Galle, si de ahí viene su formación no es extraño que tenga ese conocimiento y esa forma correcta de tratar a la gente, un gusto.

Y del comentario de Sexorro qué se puede decir, es mucho más fácil negar de plano algo que discutirlo. Yo, afortunadamente, ya leí a Villegas hace rato, digo "afortunadamente" porque así no tengo que quedarme con la duda de si escribe tan mal como argumenta en la tele o no, ahora tengo la certeza de que es así. De la derecha hay gente interesante, pero no Villegas, en lo personal prefiero a Jocelyn-Holt.

 

En efecto, mi estimado Al Rashid!! Hemos de seguir en nuestra senda de profundizar los conocimientos y de hacer cada vez más sana la convivencia en esta sociedad. No queda otra alternativa y es bueno que ello sea así, imagínese que todos pensáramos igual como en el Medioevo europeo sin derecho a disentir del orden que impone la Iglesia Católica y el Papado, o en la Alemania Nazi donde nadie debe ser extraño al ideario nacionalsocialista (o bajo la URSS stalliniana donde nadie debía apartarse un ápice de los lineamientos del jerarca soviético) . Por consiguiente, es necesario que todos expongamos nuestros puntos de vista como mejor estimemos (de acuerdo a nuestros pareceres, conocimientos, valores, principios, experiencias, etc.)con respeto y sin vejar o mirar en menos al que no piensa como uno. Nadie es dueño de la verdad, sólo hay apreciaciones de ella que pueden ser aun muy opuestas ynas de otras.

 

Vaya que fome, indeseable y aburrido sería que todos pensaran igual que otro, en circunstancias que el hombre nace libre y debe gozar de esa libertad para adoptar determinaciones y opinar sin que otro te lo imponga con fuerza o coacción!! Siempre recuerdo en estos tópicos los ensayos del gran Inmanuel Kant y su Crítica a la Razón Pura. Nadie define -según mi perspectiva- de modo más preciso la libertad como él. Tal libertad de la que uno es el titular termina donde empieza la libertad y los derechos del otro.

 

Felicidades y saludos cordiales del Galle, estimado.

[Pocas Pecas]

Don Galle, no se gaste argumentando, mire que nosotros, que aquí cabemos en la categoría de " izquierdistas", no leemos, porque "es una violación de los derechos humanos" o "un legado de la dictadura"... O sea, que más...

 

Como efectivamente carezco de las categorías mentales para entrar en ese tipo de discusión, y no pretendo entrar en el juego de las descalificaciones, humilde y respetuosamente me retiro de este tema, no sin antes decirle a don sexorro que afortunadamente leo, y bastante. Y si mis ideas, expuestas suscintamente en este tema y en otros del foro le parecen "izquierdistas", pues a mucha honra.

 

Salu2,

 

PP

[Invitado fafnir]

Intersante vuelco de este tema, pero no nos desviemos de nuestra exquisita twittera izquierdista fascista

 

[Sexorro2]

quote name='sexorro2' timestamp='1355778912' post='1837289'

Leer requiere concentración y por lo tanto DISCIPLINA, algo que para la Izquierda Unida es "una violación a los Derechos Humanos, compañeros", "un legado de La Dictadura, compañeros"...

 

quote name='Pocas Pecas' timestamp='1355860430' post='1837966'

Don Galle, no se gaste argumentando, mire que nosotros, que aquí cabemos en la categoría de " izquierdistas", no leemos, porque "es una violación de los derechos humanos" o "un legado de la dictadura"... O sea, que más...

 

 

Es EVIDENTE que me refiero a la disciplina, no a la lectura. Pero como para leer se requiere concentración y para la concentración, disciplina... Baaah, piense lo que quiera, me da lo mismo.

 

quote name='fafnir' timestamp='1355862294' post='1837990'

Intersante vuelco de este tema, pero no nos desviemos de nuestra exquisita twittera izquierdista fascista

 

Cuando un tema muta ya no queda nada más qué decir, sino abrir otro.

----------------------------------------------------------------------

 

Respecto a Villegas, es odiado por la Izquierda (que lo trata de "fascista") y por la Derecha (que lo trata de "comunacho") por una razón muy simple: comenta las muchísimas "verdades incómodas" que los políticos tratan de esconder y que los simpatizantes de éstos prefieren ignorar para no ver cómo sus "vacas sagradas" son desenmascaradas en sus facetas de "Padre Gatica".

[EL Galle]

Yo al chascón Villegas, ex militante del PC en los años 70, lo encuentro analítico y de un sarcasmo muy agudo. Es un verdadero sociólogo y periodista, y muchas veces crítico al sector del espectro político de su juventud y a la derecha reaccionaria (la pinochetista y económica)del país (no la más progresista que destaca en RN o en los liberales de derecha).

 

Encuentro interesantes sus particulares visiones, aun cusndo al exponer en Tolerancia Cero sea un poco simplista, general y no muy coherente cuando hilvana sus ideas. Pero la ironís mordaz le salva y me mato de la risa vez que interviene en el programa o leo sus columnas en La Tercera (antes lo leía en la Qué Pasa), posee una chispa total en eso.

 

Sus libros son también críticos, libres de apologías y fetiches, llenos de humor y francos cuando se trata de analizar una cosa o decir algo por su nombre. Como la Doctora María Luisa Cordero, sin pelos en la lengua.

 

Saludos cordiales del Galle.

 

PD: Mis gracias sinceras por su recomendación bibliográfica, estimadísimo Don Sexorro.

 

A debatir como gentes civilizadas y cultas que somos nosotros los estokadores! En eso marcamos la diferencia, entre otras cosas, y sin afán de altanería.

[ManuB]

Una foto para el bronce, para alguien que vocifera con las luchas de clases... Si bien, no estoy en desacuerdo con la foto en sí, pero si con su discurso y el nuevo estilo de vida...

 

Pero igual me la comería a la Camilita..

 

 

Saludos

ManuB

[Hanibbal]

Mmmm, habria que confirmar si es efectivamente su niñera, no vaya a ser algun familiar....ahora bien ...Camilita aun estará lactando? ( lo siento es mi fetiche)

[ManuB]

Efectivamente Hanibbal, la foto fue sacada de una marcha a favor de Asamblea Constituyente... La mujer que aparece como la posible nana, se trata de una activista del PC, que realizo una "aclaración", que solo ayudaba a Camila, y que las personas que cuidan a la hija de Camila son las abuelas... En fin, sea cierto o no, la foto dice mucho respecto de alguien que solo dice estar ayudando y que no tiene ningún parentesco... En política, no basta con parecer, si no ser...

 

Además comentar, que el parlamento hoy, se ha convertido en una caja de compensación para el PC, colaboradores, asesores, nanas, etc etc, todos del PC (al igual que en todos los partidos), no existiendo tal vez, la meritocracia.

 

Por ultimo, agregar que han sido muchas las señales que ha dado Camila, respecto al cambio de opinión dado su nuevo estatus. Se opuso a la disminución del 50% en el salario para los legisladores, no tiene opinión respecto a que su pareja (padre de la bebe) gane una millonada de lkas por ser un asesor del ministerio del interior, al menos no se le ve incomoda.

 

 

ManuB

[Invitado Tales]

Solo denle tiempo a Camilita, sea o no sea la de la foto la nana, ya apareceran el Audi, los viajes en busines, la casa en el barrio alto, el cambio de pololo, y para rematar en cuatro años mas, la guagua en colegio pagado.

Ahora tiene lucas y va a aprender a usarlas.

Tiempo al tiempo.

Slds.

Tales.

[Jetson]

[Jetson]

[Invitado Tales]

Ja, ja buena Jetson.

Me acorde de un viejo chiste de la URSS.

Pregunta el jefe político a un modesto campesino: "que haria camarada Camilich, si usted tuviera un Mercedes Benz?" Respuesta inmediata de Camilich: " Lo donaria al partido camarada". Pregunta: "Y si tuviera una casa en la playa, que haria?", respuesta inmediata de Camilich: "La donaria al partido camarada". Pregunta: "y si tuviera tres gallinas camarada Camilich?" silencio de Camilich. Insiste el camarada con la pregunta, y Camilich nada. A la tercera vez y ya con tono enojado del camarada jefe, Camilich responde a desgano: "el problema es yo TENGO tres gallinas camarada"

Saludos.

Tales

[Starchild]

Jajaja los placeres y pecados capitales del mundo libre, cuando los PC los disfrutan callan cual monjas de claustro.

 

En los 80´s un dirigente PC de la U llegaba en un meche, lo dejaba lejos de la U, fue sorprendido y la foto tapizó los recintos, su carrera por llegar a la FECH finalizó abruptamente; aquellos años de ideología.

[Invitado Alicate]

¿Todavía pensará que la Cuba de Fidel es un Faro para Chile?

 

Entiendo que su pareja es médico cubano, que en la isla ganaría US$20 al mes...un "poco" menos que los US$10.000 que él mismo gana al mes acá...sin siquiera sumarle los más de US$13.000 que ella se embolsa mensualmente...

[Invitado Pj66]

Esta es una conversacion imaginaria:

 

Ella....aloo comite centra??

 

PeCe....siiii compañera!!! Felicidades por su eleccion!!!!

 

Ella....he ummm... si gracias, necesito pedir algo.

 

PeCe....si claro lo que guste compañera.

 

Ella....necesito que me borren de los registro.

 

Despues un silencio y un largo tut tut tut tut.

[Invitado Tales]

No estimado JP66.

Imposible!!

Por lo menos no todavia.

No ve que los senadores ganan el doble!!!

Slds.

Tales

[Invitado Tomas Eliade]

Todas las minas finalmente tienen precio por sus servicios.

[KaaBalleRo]

Y así han pasado los años.

Los comunistas llegaron casi en pleno al poder, de la mano del guatón burgués, llenándose los bolsillos con los impuestos, dejando mas cagas y hablando puras weas.

Convencieron a la masa de que "necesitamos" una "nuea kontituzion" ....

El pendejerío destruye mas que en esos años.

El país va de mal en peor.

Los políticos todavía no se bajan el sueldo .... y obviamente ganan y ganarán  mas que antes.

Las rrss o tuiter en este caso ... ahí  ... cumpliendo su función de mover a la masa de tontos útiles. El que mas invierte .. mas weones mueve.

Y la Camila Vallejo, ya convertida en una verdadera hembra , completamente leal al partido, un peón de gran valor que en algún momento se convertirá  en reina

[Sexorro2]

Una prueba más de que los planes del Partido Comunista son a largo plazo. Cómo puse en otro tema, esa es su gran fortaleza, ven los países como tableros de ajedrez, mueven sus piezas pensando en muchas jugadas más adelante, tienen la destrucción de cada país fríamente calculada para poder tomarselos con más facilidad.

En este momento tienen dos peones principales opuestos: Jadue y las comunistas del gobierno. Cualquiera de los dos que logre engañar mejor al "pueulo" semianalfabeto, les significa el triunfo.

Otra de sus viejas tácticas es el uso de anarquistas para desestabilizar a los países: lo hizo Stalin con Europa del Este, lo hace Teillier con Chile. Una vez que ya no les fueron útiles y pasaron a convertirse en estorbo para el estado, Stalin los exterminó.

El narcotráfico como método de financiamiento lo usan masivamente alrededor del mundo desde hace 40 años cuando la URSS se quedó sin plata. En las tiranías comunistas africanas fueron también esclavistas. 

En fin, el Partido Comunista mundial ha sido y sigue siendo el mayor cerebro criminal de la Historia.