Hispano88 Publicado 9 mar 2022, 04:41:58 Compartir Publicado 9 mar 2022, 04:41:58 ¿Qué es la escuela austriaca de economía? Aunque se le suele relacionar con el liberalismo y el país de Austria, el elemento que en realidad define esta escuela como tal, es su particular metodología a la hora de abordar los fenómenos económicos. Para los austriacos, las ciencia económica es el aérea mejor estudiada de la ciencia general de la acción humana, la praxeología. Esta comienza en las implicancias formales de la acción humana y sobre estas, se van deduciendo consecuencias lógicas de las mismas, de las cuales derivan últimamente las leyes económicas. Teniendo en cuenta que no todos los autores son iguales y de hecho, hay diferencias importantes entre ellos, este vídeo presenta en términos generales la metodología austríaca y sus críticas más comunes. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Fender Publicado 9 mar 2022, 06:12:52 Compartir Publicado 9 mar 2022, 06:12:52 La Escuela Austriaca junto a la Public Choice creo que logran una de las mejores interpretaciones de la realidad económica y política. El vídeo del Gentil Hombre es preciso pero algo resumido para mi gusto. Personalmente creo que la exposición del profesor Martín Krause es mucho más explicativa e incluye muy buenos ejemplos. Saludos PS: hace poco el Anónimo entrevistó al Gentil Hombre, buena conversa aunque el Gentil me dejó algo de gusto a poco en su retórica. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 28 may 2022, 20:14:53 Autor Compartir Publicado 28 may 2022, 20:14:53 What is Austrian Economics? MISES.ORG The story of the Austrian School begins in the fifteenth century, when the followers of St. ¿QUÉ ES LA ECONOMÍA AUSTRIACA? La historia de la Escuela Austriaca comienza en el siglo XV, cuando los seguidores de Santo Tomás de Aquino, escribiendo y enseñando en la Universidad de Salamanca en España, buscaron explicar toda la gama de la acción humana y la organización social. Estos escolásticos tardíos observaron la existencia de la ley económica, fuerzas inexorables de causa y efecto que operan de manera muy similar a otras leyes naturales. A lo largo de varias generaciones, descubrieron y explicaron las leyes de la oferta y la demanda, la causa de la inflación, el funcionamiento de los tipos de cambio y la naturaleza subjetiva del valor económico, todas las razones por las que Joseph Schumpeter los celebró como los primeros economistas reales. Los escolásticos tardíos eran defensores de los derechos de propiedad y la libertad de contratar y comerciar. Celebraron la contribución de las empresas a la sociedad, mientras se oponían obstinadamente a los impuestos, los controles de precios y las regulaciones que inhibían las empresas. Como teólogos morales, instaron a los gobiernos a obedecer las normas éticas contra el robo y el asesinato. Y estuvieron a la altura de la regla de Ludwig von Mises: el primer trabajo de un economista es decirles a los gobiernos lo que no pueden hacer. El primer tratado general de economía, Ensayo sobre la naturaleza del comercio, fue escrito en 1730 por Richard Cantillon, un hombre educado en la tradición escolástica. Nacido en Irlanda, emigró a Francia. Vio la economía como un área de investigación independiente y explicó la formación de precios utilizando el "experimento mental". Entendió el mercado como un proceso empresarial y se aferró a una teoría austriaca de la creación de dinero: que ingresa a la economía paso a paso, alterando los precios en el camino. A Cantillon le siguió Anne Robert Jacques Turgot, el aristócrata francés pro-mercado y ministro de finanzas del Antiguo Régimen. Sus escritos económicos fueron pocos pero profundos. Su artículo "Valor y dinero" explicó los orígenes del dinero y la naturaleza de la elección económica: que refleja las clasificaciones subjetivas de las preferencias de un individuo. Turgot resolvió la famosa paradoja del diamante y el agua que desconcertó a los economistas clásicos posteriores, articuló la ley de los rendimientos decrecientes y criticó las leyes de la usura (un punto conflictivo con los escolásticos tardíos). Estaba a favor de un enfoque liberal clásico de la política económica, recomendando la derogación de todos los privilegios especiales otorgados a las industrias relacionadas con el gobierno. Turgot fue el padre intelectual de una larga lista de grandes economistas franceses de los siglos XVIII y XIX, sobre todo Jean Baptiste Say y Claude-Frederic Bastiat. Say fue el primer economista en pensar profundamente sobre el método económico. Se dio cuenta de que la economía no se trata de la acumulación de datos, sino de la elucidación verbal de hechos universales (por ejemplo, los deseos son ilimitados, los medios son escasos) y sus implicaciones lógicas. Say descubrió la teoría de la productividad de la fijación de precios de los recursos, el papel del capital en la división del trabajo y la "Ley de Say": nunca puede haber "sobreproducción" o "subconsumo" sostenidos en el mercado libre si se permite que los precios se ajusten. Fue un defensor del laissez-faire y la revolución industrial, al igual que Bastiat. Como periodista de libre mercado, Bastiat también argumentó que los servicios no materiales están sujetos a las mismas leyes económicas que los bienes materiales. En una de sus muchas alegorías económicas, Bastiat explicó la "falacia de la ventana rota", popularizada más tarde por Henry Hazlitt. A pesar de la sofisticación teórica de esta tradición preaustríaca en desarrollo, la escuela británica de finales del siglo XVIII y principios del XIX se impuso, principalmente por razones políticas. Esta tradición británica (basada en la teoría del valor del costo objetivo y la productividad del trabajo) finalmente condujo al surgimiento de la doctrina marxista de la explotación capitalista. La tradición británica dominante recibió su primer desafío serio en muchos años cuando se publicaron los Principios de economía de Carl Menger en 1871. Menger, el fundador de la Escuela Austriaca propiamente dicha, resucitó el enfoque escolástico-francés de la economía y lo puso sobre una base más firme. Junto con los escritos contemporáneos de Leon Walras y Stanley Jevons, Menger enunció la base subjetiva del valor económico y explicó completamente, por primera vez, la teoría de la utilidad marginal (cuanto mayor sea el número de unidades de un bien que posee un individuo, menos valorará cualquier unidad dada). Además, Menger mostró cómo el dinero se origina en un mercado libre cuando se desea la mercancía más comercializable, no para el consumo, sino para su uso en el comercio de otros bienes. El libro de Menger fue un pilar de la "revolución marginalista" en la historia de la ciencia económica. Cuando Mises dijo que "lo convirtió en un economista", no solo se refería a la teoría del dinero y los precios de Menger, sino también a su enfoque de la disciplina en sí. Al igual que sus predecesores en la tradición, Menger era un individualista liberal y metodológico clásico, que consideraba la economía como la ciencia de la elección individual. Sus Investigaciones, que aparecieron doce años después, combatieron a la Escuela Histórica Alemana, que rechazaba la teoría y veía la economía como la acumulación de datos al servicio del Estado. Como profesor de economía en la Universidad de Viena y luego tutor del joven pero desafortunado príncipe heredero Rudolf de la Casa de Habsburgo, Menger restauró la economía como la ciencia de la acción humana basada en la lógica deductiva y preparó el camino para teóricos posteriores para contrarrestar la influencia del pensamiento socialista. De hecho, su alumno Friederich von Wieser influyó fuertemente en los escritos posteriores de Friedrich von Hayek. El trabajo de Menger sigue siendo una excelente introducción a la forma de pensar económica. En algún nivel, todos los austriacos desde entonces se han visto a sí mismos como estudiantes de Menger. El admirador y seguidor de Menger en la Universidad de Innsbruck, Eugen von Böhm-Bawerk, tomó la exposición de Menger, la reformuló y la aplicó a una serie de nuevos problemas relacionados con el valor, el precio, el capital y el interés. Su Historia y crítica de las teorías del interés, publicada en 1884, es un amplio recuento de las falacias en la historia del pensamiento y una firme defensa de la idea de que la tasa de interés no es una construcción artificial sino una parte inherente del mercado. Refleja el hecho universal de la "preferencia temporal", la tendencia de las personas a preferir la satisfacción de los deseos más temprano que tarde (una teoría que más tarde amplió y defendió Frank Fetter). La teoría positiva del capital de Böhm-Bawerk demostró que la tasa normal de beneficio empresarial es la tasa de interés. Los capitalistas ahorran dinero, pagan a los trabajadores y esperan hasta que se vende el producto final para recibir ganancias. Además, demostró que el capital no es homogéneo sino una estructura intrincada y diversa que tiene una dimensión temporal. Una economía en crecimiento no es sólo una consecuencia de una mayor inversión de capital, sino también de procesos de producción cada vez más largos. Böhm-Bawerk se involucró en una batalla prolongada con los marxistas sobre la teoría de la explotación del capital y refutó la doctrina socialista del capital y los salarios mucho antes de que los comunistas llegaran al poder en Rusia. Böhm-Bawerk también dirigió un seminario que luego se convertiría en el modelo para el propio seminario de Mises en Viena. Böhm-Bawerk favoreció políticas que diferían de la realidad siempre presente de la ley económica. Consideró el intervencionismo como un ataque a las fuerzas económicas del mercado que no puede tener éxito a largo plazo. En los últimos años de la monarquía de los Habsburgo, se desempeñó tres veces como ministro de finanzas, luchando por presupuestos equilibrados, moneda sólida y patrón oro, libre comercio y la derogación de los subsidios a la exportación y otros privilegios monopólicos. Fueron sus investigaciones y escritos los que solidificaron el estatus de la Escuela Austriaca como una forma unificada de ver los problemas económicos y sentaron las bases para que la Escuela hiciera grandes avances en el mundo de habla inglesa. Pero un área en la que Böhm- Bawerk no había desarrollado el análisis de Menger era el dinero, la intersección institucional del enfoque "micro" y "macro". Un joven Ludwig von Mises, asesor económico de la Cámara de Comercio de Austria, asumió el desafío. El resultado de la investigación de Mises fue La teoría del dinero y el crédito, publicada en 1912. Explicó cómo la teoría de la utilidad marginal se aplica al dinero y expuso su "teorema de regresión", mostrando que el dinero no solo se origina en el mercado, sino debe hacerlo siempre. Basándose en la Escuela Monetaria Británica, la teoría de las tasas de interés de Knut Wicksell y la teoría de la estructura de producción de Böhm-Bawerk, Mises presentó el esquema general de la teoría austriaca del ciclo económico. Un año después, Mises fue nombrado profesor de la Universidad de Viena, y el seminario de Böhm-Bawerk dedicó dos semestres completos a debatir el libro de Mises. La carrera de Mises se vio interrumpida durante cuatro años por la Primera Guerra Mundial. Pasó tres de esos años como oficial de artillería y uno como oficial de estado mayor en inteligencia económica. Al final de la guerra, publicó Nation, State, and Economy (1919), argumentando en favor de las libertades económicas y culturales de las minorías en el imperio ahora destrozado y explicando una teoría de la economía de la guerra. Mientras tanto, la teoría monetaria de Mises recibió atención en los EE. UU. a través del trabajo de Benjamin M. Anderson Jr., economista del Chase National Bank. (El libro de Mises fue criticado por John Maynard Keynes, quien luego admitió que no podía leer alemán). En el caos político posterior a la guerra, el principal teórico del ahora socialista gobierno austriaco fue el marxista Otto Bauer. Conociendo a Bauer del seminario de Böhm-Bawerk, Mises le explicó la economía noche tras noche, y finalmente lo convenció de que se alejara de las políticas de estilo bolchevique. Los socialistas austriacos nunca perdonaron a Mises por esto, librando una guerra contra él en la política académica y evitando con éxito que obtuviera una cátedra remunerada en la universidad. Sin inmutarse, Mises se volvió hacia el problema del socialismo en sí mismo, escribiendo un ensayo de gran éxito en 1921, que convirtió en el libro Socialismo durante los dos años siguientes. El socialismo no permite la propiedad privada ni el intercambio de bienes de capital y, por lo tanto, no permite que los recursos encuentren su uso más valioso. El socialismo, predijo Mises, daría como resultado un caos total y el fin de la civilización. Mises desafió a los socialistas a explicar, en términos económicos, precisamente cómo funcionaría su sistema, una tarea que los socialistas habían evitado hasta ahora. El debate entre los austriacos y los socialistas continuó durante la próxima década y más allá y, hasta el colapso del socialismo mundial en 1989, los académicos pensaron durante mucho tiempo que el debate se resolvió a favor de los socialistas. Mientras tanto, los argumentos de Mises a favor del libre mercado atrajeron a un grupo de conversos de la causa socialista, incluidos Hayek, Wilhelm Röpke y Lionel Robbins. Mises comenzó a celebrar un seminario privado en sus oficinas de la Cámara de Comercio al que asistieron Fritz Machlup, Oskar Morgenstern, Gottfried von Haberler, Alfred Schutz, Richard von Strigl, Eric Voegelin, Paul Rosenstein-Rodan y muchos otros intelectuales de todas partes de Europa. También durante las décadas de 1920 y 1930, Mises estaba luchando en otros dos frentes académicos. Asestó el golpe decisivo a la Escuela Histórica Alemana con una serie de ensayos en defensa del método deductivo en economía, que luego denominaría praxeología o lógica de la acción. También fundó el Instituto Austriaco para la Investigación del Ciclo Económico y puso a su alumno Hayek a cargo del mismo. Durante estos años, Hayek y Mises escribieron muchos estudios sobre el ciclo económico, advirtieron sobre el peligro de la expansión del crédito y predijeron la próxima crisis monetaria. Este trabajo fue citado por el comité del Premio Nobel en 1974 cuando Hayek recibió el premio de economía. Trabajando en Inglaterra y Estados Unidos, Hayek se convirtió más tarde en un principal oponente de la economía keynesiana con libros sobre tipos de cambio, teoría del capital y reforma monetaria. Su popular libro Road to Serfdom ayudó a revivir el movimiento liberal clásico en Estados Unidos después del New Deal y la Segunda Guerra Mundial. Y su serie Law, Legislation, and Liberty profundizó en el enfoque escolástico tardío de la ley y lo aplicó para criticar el igualitarismo y panaceas como la justicia social. A fines de la década de 1930, después de sufrir la depresión mundial, Austria se vio amenazada por una toma de poder nazi. Hayek ya se había ido a Londres en 1931 a instancias de Mises, y en 1934, el propio Mises se mudó a Ginebra para enseñar y escribir en el Instituto Internacional de Estudios de Posgrado, y luego emigró a los Estados Unidos. Conociendo a Mises como el enemigo jurado del nacionalsocialismo, los nazis confiscaron los papeles de Mises de su apartamento y los escondieron durante la guerra. Irónicamente, fueron las ideas de Mises, filtradas a través del trabajo de Röpke y el arte de gobernar de Ludwig Erhard, las que llevaron a las reformas económicas de posguerra de Alemania y reconstruyeron el país. Luego, en 1992, archiveros austriacos descubrieron los documentos de Viena robados de Mises en un archivo reabierto en Moscú. Mientras estaba en Ginebra, Mises escribió su obra maestra, Nationalokonomie, y, después de llegar a los Estados Unidos, la revisó y amplió en Human Action, que apareció en 1949. Su alumno Murray N. Rothbard lo llamó "el mayor logro de Mises y uno de los mejores productos de la mente humana en nuestro siglo. Es la economía completada". La aparición de esta obra fue la bisagra de toda la historia de la Escuela Austriaca, y sigue siendo el tratado económico que define a la Escuela. Aun así, no fue bien recibido en la profesión económica, que ya había dado un giro decisivo hacia el keynesianismo. Aunque Mises nunca ocupó el puesto académico remunerado que se merecía, reunió a estudiantes a su alrededor en la Universidad de Nueva York, tal como lo había hecho en Viena. Incluso antes de que Mises emigrara, el periodista Henry Hazlitt se había convertido en su campeón más destacado, reseñando sus libros en el New York Times y Newsweek, y popularizando sus ideas en clásicos como Economía en una lección. Sin embargo, Hazlitt hizo sus propias contribuciones a la Escuela Austriaca. Escribió una crítica línea por línea de la Teoría General de Keynes., defendió los escritos de Say y lo devolvió a un lugar central en la teoría macroeconómica austriaca. Hazlitt siguió el ejemplo de Mises de adhesión intransigente a los principios y, como resultado, fue expulsado de cuatro puestos de alto perfil en el mundo periodístico. El seminario de Mises en Nueva York continuó hasta dos años antes de su muerte en 1973. Durante esos años, Rothbard fue su alumno. De hecho, El hombre, la economía y el estado de Rothbard (1963) se inspiró en La acción humana, y en algunas áreas (teoría del monopolio, utilidad y bienestar, y la teoría del estado) endureció y fortaleció los propios puntos de vista de Mises. El enfoque de Rothbard hacia la Escuela Austriaca siguió directamente la línea del pensamiento escolástico tardío al aplicar la ciencia económica dentro del marco de una teoría de la propiedad basada en los derechos naturales. Lo que resultó fue una defensa en toda regla de un orden social capitalista y sin estado, basado en la propiedad y la libertad de asociación y contrato. Rothbard siguió su tratado económico con una investigación de la gran depresión, que aplicó la teoría del ciclo económico austriaco para mostrar que la caída del mercado de valores y la recesión económica eran atribuibles a una expansión previa del crédito bancario. Luego, en una serie de estudios sobre política gubernamental, estableció el marco teórico para examinar los efectos de todo tipo de intervención en el mercado. En sus últimos años, Mises vio los comienzos del renacimiento de la Escuela Austriaca que data de la aparición de Hombre, Economía y Estado y continúa hasta el día de hoy. Fue Rothbard quien estableció firmemente la Escuela Austriaca y la doctrina liberal clásica en los EE. UU., especialmente con Conceived in Liberty, su historia en cuatro volúmenes de la América colonial y la secesión de Gran Bretaña. La reunión de la teoría de los derechos naturales y la Escuela Austriaca se produjo en su obra filosófica, La ética de la libertad, todo mientras escribía una serie de artículos económicos académicos reunidos en los dos volúmenes Lógica de la acción, publicados en "Economistas de la libertad" de Edward Elgar. Estas obras fundamentales sirven como vínculo crucial entre la generación de Mises-Hayek y los austriacos que ahora trabajan para expandir la tradición. De hecho, sin la voluntad de Rothbard de desafiar las tendencias intelectuales de su tiempo, el progreso en la tradición de la Escuela Austriaca podría haberse detenido. Así las cosas, su erudición amplia y profunda, su personalidad alegre, su conocimiento enciclopédico y su perspectiva optimista inspiraron a innumerables estudiantes a centrar su atención en la causa de la libertad. Aunque los austriacos están ahora en una posición más destacada que en cualquier momento desde la década de 1930, Rothbard, como Mises antes que él, no fue bien tratado por la academia. Aunque ocupó una cátedra en sus últimos años en la Universidad de Nevada, Las Vegas, nunca enseñó en una capacidad que le permitiera dirigir disertaciones. No obstante, logró reclutar seguidores numerosos, activos e interdisciplinarios para la Escuela Austriaca. La fundación del Instituto Mises en 1982, con la ayuda de Margit von Mises, así como de Hayek y Hazlitt, proporcionó una gama de nuevas oportunidades tanto para Rothbard como para la Escuela Austriaca. A través de un flujo constante de conferencias académicas, seminarios instructivos, libros, monografías, boletines, estudios e incluso películas, Rothbard y el Instituto llevaron a la Escuela Austriaca hacia la era postsocialista. El primer número de la Revista de economía austriaca editada por Rothbard apareció en 1987, se convirtió en semestral en 1991 y se convirtió en trimestral en 1998, The Quarterly Journal of Austrian Economics. La escuela de verano instructiva del Instituto Mises se lleva a cabo todos los años desde 1984. Durante muchos de estos años, Rothbard presentó su investigación sobre la historia del pensamiento económico. Esto culminó en sus dos volúmenes Una perspectiva austriaca sobre la historia del pensamiento económico, que amplía la historia de la disciplina para abarcar siglos de escritura. A través de las becas para estudiantes, las guías de estudio, las bibliografías y las conferencias del Instituto Mises, la Escuela Austriaca ha permeado, en algún nivel, prácticamente todos los departamentos de economía y ciencias sociales en Estados Unidos, y también en muchos países extranjeros. La fascinante historia de este gran cuerpo de pensamiento, a través de todos sus flujos y reflujos, es la historia de cómo las grandes mentes pueden hacer avanzar la ciencia y oponerse al mal con creatividad y coraje. Ahora la Escuela Austriaca entra en un nuevo milenio como abanderada intelectual de la sociedad libre. Que lo haga es gracias a las mentes heroicas y brillantes que componen la historia familiar de la Escuela, y a aquellos que llevan adelante ese legado con el Instituto Mises. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 30 may 2022, 23:59:05 Autor Compartir Publicado 30 may 2022, 23:59:05 Debunking Seven Common Criticisms of Austrian Economics MISES.ORG If people want to dismiss this school of thought, which many seem inclined to do for political (not theoretical)... Desacreditando siete críticas comunes a la economía austriaca Aclaremos algunos conceptos erróneos sobre la economía austriaca. Si la gente quiere descartar esta escuela de pensamiento, lo que muchos parecen inclinados a hacer por razones políticas (no teóricas), al menos deberían hacerlo basándose en hechos y conocimientos, no en falsedades. Aquí hay correcciones: "La economía austriaca no es empírica". Falso. Los estudios empíricos ("historia") son importantes en la economía austriaca y tienen un alcance más amplio que en la economía convencional. Mises trabajó con investigación aplicada en la Cámara de Comercio de Viena y fundó el Instituto Austriaco para la Investigación del Ciclo Económico, para el cual nombró a Hayek como primer director. Aquí es donde Hayek hizo gran parte de la investigación del ciclo económico que más tarde le valió el Premio Nobel. Lo que los críticos no logran comprender es la definición más estrecha de teoría de los austriacos, que no es una colección de hipótesis sino afirmaciones generales verdaderas. La *teoría* económica austriaca no puede desarrollarse utilizando mediciones de observaciones incompletas e imprecisas. Pero esto no significa que los austriacos no puedan o no quieran hacer investigación empírica. "La teoría económica austriaca no está relacionada con el mundo real". Falso. Los austriacos, siguiendo a Mises, derivan declaraciones verdaderas de la naturaleza de la acción humana: que es un comportamiento con propósito, es decir, los actores buscan lograr algo que consideran alcanzable y valioso usando los medios que reconocen como apropiados y efectivos. La acción siempre tiene lugar en el mundo real y es a través de nuestra experiencia del mundo real que reconocemos que la naturaleza de la acción es, de hecho, verdadera. Lo que se deriva lógicamente de una declaración verdadera sobre la acción no puede perder mágicamente su relevancia empírica solo porque se deriva lógicamente en lugar de "dejar que los datos hablen". Los austriacos tienen la visión típica de los economistas desde al menos Adam Smith: esa teoría no puede derivarse de las observaciones. La teoría austriaca, como teoría económica tradicional/clásica, se parece más a las matemáticas que a la física empírica. Las matemáticas producen verdadero enunciados a priori que utilizamos para comprender lo que observamos. Que podamos calcular derivadas parciales pero no observarlas no las hace menos ciertas en/sobre el mundo real. Lo mismo ocurre con la economía austriaca. "La teoría económica austriaca no puede explicar los fenómenos del mundo real". Falso. Similar al concepto erróneo anterior, esta declaración evalúa la teoría austriaca usando una definición diferente de teoría. La corriente principal de la economía pretende explicar más, incluso casos específicos, al adoptar una definición de teoría más flexible y, por lo tanto, más amplia, lo que solo la hace menos confiable. En pocas palabras, la corriente principal de la economía no puede afirmar que es verdad. La economía austriaca puede hacerlo, porque su teoría se deriva únicamente de un axioma verdadero (la acción como comportamiento con un propósito); nada más allá de lo que se puede derivar lógicamente disfruta del estatus de teoría. Los austriacos hacen la afirmación más fuerte, pero se mantienen dentro de los límites más estrechos de la teoría. Esto no hace que la teoría no tenga relación con el mundo real, sino que solo la hace más confiable. Al igual que, por ejemplo, los ingenieros pueden usar matemáticas verdaderas para hacer cálculos confiables sobre proyectos del mundo real. "La economía austriaca no puede explicar por qué actúa la gente". Falso. El axioma de la acción establece exactamente por qué las personas actúan: aspiran a lograr algo que valoran personalmente, buscando cambiar su situación actual por una que esperan que sea mejor. Pero es cierto que los austriacos no intentan explicar los procesos mentales que hacen que una persona valore una cosa por encima de otra. Sin embargo, ese no es el papel del economista. Siendo lógicos, los austriacos usan definiciones y distinciones muy estrictas y claras. Distinguen claramente entre los dominios de la economía y la psicología, siendo el primero el estudio de la acción y sus efectos y el segundo el estudio de las motivaciones del comportamiento. De manera similar, dentro de la economía, los austriacos distinguen entre la teoría, que es a priori y verdadero, e historia, que es el estudio de datos empíricos a través de la lente de la teoría. Es desafortunado que otras escuelas de pensamiento sean comparativamente descuidadas en sus definiciones y distinciones, lo que las hace mucho menos confiables, menos académicas y, por lo tanto, menos científicas. "No hay forma de saber si la teoría económica austriaca es precisa". Falso. Si este fuera el caso, tampoco habría forma de saber si las declaraciones de lógica, matemáticas, geometría, etc. son verdaderas. Claramente ese no es el caso. La declaración comete el error de asumir que la teoría económica es inductiva y empírica, lo que no es cierto para la escuela austriaca (ver arriba) y no fue cierto para la economía hasta bien entrado el siglo XX. La economía era (y es propiamente) una ciencia deductiva. "La economía austriaca es una versión idiosincrásica de la economía". Falso. La economía austriaca continúa la tradición del razonamiento económico de la economía clásica, pero agrega el análisis marginalista y la subjetividad del valor de Carl Menger. Es la economía moderna la que rompe con las raíces de la disciplina en la teorización social deductiva por su envidia de la física, la matemática, desviándose hacia el ámbito de la psicología y apuntando a una ingeniería social eficiente a través de políticas en lugar de comprender la economía de mercado. "La economía austriaca es ideológica". Falso. Este es el más ridículo e ignorante de los conceptos erróneos. Nótese cómo la teoría económica austriaca es a priori deductivo y basado en la lógica. No hay lugar para la ideología. De hecho, esto hace que la economía austriaca sea mucho menos ideológica que las escuelas de pensamiento económico que se basan en el análisis empírico para teorizar, ya que dicho análisis incluye necesariamente un alto grado de interpretación (por lo que la visión personal del teórico puede entrar fácilmente, ya menudo lo hace). Lo que esta crítica significa es que el crítico tiene un resentimiento ideológico o emocional de los mercados libres, y suele afirmar que "los mercados no funcionan". Los austriacos no hacen tales declaraciones normativas, sino que solo explican (descubriendo) cómo funcionan los mercados: libres, intervencionistas y centralmente planificados. El juicio de valor de lo que es mejor no forma parte de la teoría, pero los austriacos pueden señalar con pericia si un medio es apropiado para el fin declarado. También, Los austriacos teorizan adecuadamente sobre el libre mercado primero (es decir, [inter]acción sin trabas) para luego descubrir el impacto de influencias específicas (regulaciones, cambios en las preferencias, etc.). No puedes entender cómo una influencia cambia las cosas a menos que primero entiendas cómo funciona la economía sin ella. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 31 may 2022, 23:45:55 Autor Compartir Publicado 31 may 2022, 23:45:55 3 Ways the Critics Get Praxeology Wrong MISES.ORG Many critics of Mises are attacking a caricature of what Mises called praxeology — which is simply logic... 3 formas en que los críticos se equivocan con la praxeología Jeff Deist tiene un excelente consejo para nosotros: escuchen a los economistas muertos. Explica cómo la economía ha perdido el rumbo al tratar de emular las ciencias físicas y su método empírico. Cita a Menger, Mises, Hayek y Rothbard como recursos principales para aquellos interesados en entender la economía como una “ciencia teórica”. Según los economistas austriacos, la teoría económica se construye a través de la deducción y no de la experimentación o el modelado matemático. Listen to Dead Economists MISES.ORG We need dead economists to save us from ourselves, and from the hubris of "New Economics." Es lamentable que esta posición provoque más reacciones violentas que casi cualquier otra afirmación hecha por los economistas austriacos, porque esta es muy fundamental. Si no puede haber acuerdo sobre cómo hacer economía, ¿qué tan fructífera puede ser una discusión sobre política? Gran parte de las críticas que veo se basan en un malentendido y una caricaturización de lo que Mises llamó “praxeología”. Los mismos críticos no dirían las mismas cosas sobre la lógica, pero la praxeología es lógica, simplemente aplicada a la elección o acción humana. Esta es la razón por la que a menudo evito el término "praxeología" en la compañía convencional y solo uso "la lógica de la acción". Crítica #1: “¿'Lógica de la acción'? ¡Pero algunas personas son irracionales!” Una idea errónea inicial que suele surgir es que este método debe suponer que todo el mundo es "lógico" o "racional" en el sentido coloquial de esos términos. En relación con esto, algunos toman esta terminología en el sentido de que los economistas austriacos creen que todo comportamiento humano es deliberado. Nada de esto es el caso. La lógica de la acción pertenece tanto al hombre primitivo que elige hacer una danza de la lluvia para provocar la lluvia como al científico del clima que elige qué tipo de termómetros emplear en su próximo experimento. Además, tomar decisiones conscientes y intencionadas como tema no significa que deba negarse la existencia de un comportamiento inconsciente y reflexivo. Los científicos del clima toman el clima como su tema, pero no niegan la existencia de todo lo que no es el clima. No existe la “economía del estornudo” por la misma razón que no existe la “climatología del estómago”. Crítica #2: “¿Pero qué puede hacer?” Otra crítica común es que ese método no te llevaría a ninguna parte. El crítico pregunta: "¿Cuánto se puede deducir lógicamente realmente de 'La acción humana es un comportamiento con propósito'?" Señalaría a este crítico algunos de los tomos más importantes de la literatura austriaca, como La acción humana y El hombre, la economía y el estado. Mises y Rothbard comenzaron con el mismo punto de partida, la acción humana, y llenaron cientos de páginas con valiosa teoría económica y análisis de políticas. Human Action MISES.ORG The masterpiece first appeared in German in 1940 and then disappeared, only to reappear in... Man, Economy, and State, with Power and Market MISES.ORG Murray N. Rothbard's great treatise Man, Economy, and State and its complementary text Power and... Para aquellos que todavía tienen dudas sobre la practicidad de tal método, pero no quieren leer tantas páginas, puedo mostrarles brevemente cómo llegar a la utilidad marginal decreciente. Toda teoría económica depende de poder llegar a esta conclusión. Cuando los individuos actúan, necesariamente emplean algún medio para la satisfacción de un fin preferido. Una oferta limitada de medios solo puede satisfacer un número limitado de fines. Una reserva homogénea de medios puede dedicarse a una variedad de fines. Como tal, un individuo utilizará este stock de medios para satisfacer los fines más importantes o más deseados, y dejará insatisfechos los fines menos importantes. Por lo tanto, el individuo emplearía unidades adicionales de este stock homogéneo de medios para satisfacer fines de menor rango, porque los fines más preferidos que podrían ser satisfechos por los medios se alcanzarían primero. Esta línea de razonamiento nos da una afirmación poderosa: la utilidad marginal decreciente. Es una explicación sólida como una roca de la forma en que valoramos las cosas que nos rodean. Nos dice mucho sobre el mundo y la forma en que lidiamos con la escasez. Es universal e incontrovertible por la forma en que se derivó, y es imposible actuar en violación de esta ley. Es inútil tratar de idear algún experimento para desmentirlo. Literalmente no se puede refutar de la misma manera que 1+1=2 no se puede refutar. Puede preguntarse, "¿quién en el mundo está tratando de refutar la utilidad marginal decreciente?" Le señalaría la fascinación de la corriente principal por los bienes de Giffen, que son bienes que supuestamente violan la ley de la demanda, un corolario cercano a la ley de la utilidad marginal decreciente. Crítica n.º 3: "¿Por qué odias tanto los datos?" Esta es la base de una tercera crítica frecuente a los economistas austriacos. Los detractores dicen que los austriacos tienen miedo a los datos y se tapan los oídos obstinadamente y cantan "lalala" cada vez que se enfrentan a hechos supuestamente inconvenientes sobre el mundo real. Pero hemos visto que no hay aversión a los datos, las matemáticas o las estadísticas. Estos se usan correctamente en historia económica o psicología y no en la prueba de la teoría económica. Lo más que la observación puede hacer por la teoría es guiar al teórico para que construya una teoría relevante y tal vez animar al teórico a echar otro vistazo a una teoría cuando todos los datos “van en su contra”, por así decirlo. Es importante destacar que las observaciones no pueden falsificar la teoría económica derivada lógicamente, pero a veces pueden señalar con un dedo acusador un paso defectuoso en la lógica. Así se ve cómo las diferencias de método conducen rápidamente a diferencias de conclusiones teóricas. Las diferencias en las conclusiones teóricas conducen inevitablemente al debate sobre las prescripciones políticas. Aunque afirmaciones normativas como "No debería haber un salario mínimo" están técnicamente fuera del ámbito de la economía positiva, no hay un gran salto de "Las leyes vinculantes de salario mínimo causan desempleo" a "No deberíamos promulgar leyes de salario mínimo". Por eso hay una superposición tan grande de economistas y libertarios austriacos. Las consecuencias de partir de bases metodológicas diferentes El buen concepto de Giffen obviamente no es el alcance de las diferencias entre la corriente principal y los austriacos. Las dos escuelas parten de bases epistemológicas y metodológicas diferentes y construyen dos edificios diferentes de teoría económica. Las diferencias se vuelven especialmente polarizantes en la teoría del nivel macro, aunque hay algunas fachadas de aspecto similar en el nivel micro. La macroeconomía convencional es tan profundamente defectuosa que incluso los macroeconomistas convencionales están empezando a admitirlo. Está marcado por niveles ridículos de agregación, propuestas de políticas extravagantes y modelos matemáticos de alto poder que no parecen tener nada que ver con la forma en que viven y actúan los seres humanos reales. Aunque su ciencia se basa en la predicción, la crisis financiera de 2007-2008 pareció sorprenderlos a todos. My Paper "Mathiness in the Theory of Economic Growth" PAULROMER.NET I have a new paper in the Papers and Proceedings Volume of the AER that is out in print and on the AER website... Los economistas austriacos han estado advirtiendo sobre una burbuja inmobiliaria durante años, y es porque están equipados con un método de hacer economía que está firmemente basado en las implicaciones lógicas de las elecciones reales hechas por humanos reales. The Bailout Reader MISES.ORG The events taking place in the financial market illustrate the soundness of the Austrian theory of... Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 1 jun 2022, 22:19:52 Autor Compartir Publicado 1 jun 2022, 22:19:52 5 Reasons Why Austrian Economics Is Better than the Mainstream MISES.ORG Mainstream economics is fraying at both ends. It is vague, and lacks precision. Austrian economics... 5 razones por las que la economía austriaca es mejor que la convencional Noah Smith ha reconocido las fallas de la macroeconomía dominante, pero dice que ninguna de las "ideas externas" ofrece un mejor reemplazo. No mencionó la escuela austriaca, pero todavía podemos mostrar cómo la tradición austriaca elude sus críticas con facilidad. 1. Los modelos cuantitativos pierden por completo la naturaleza de la acción humana Smith descarta todos los enfoques externos que no producen pronósticos cuantitativos, a pesar de que los mejores, más nuevos y potentes modelos macroeconómicos cuantitativos han fallado recientemente. El enfoque cuantitativo, sin embargo, pasa totalmente por alto la naturaleza de la acción humana, el punto de partida fundamental para la economía. Toda la economía se reduce a que los individuos tomen decisiones, cuyo resultado depende de las preferencias de los individuos. Desafortunadamente, ni siquiera puedes hacer matemáticas básicas con las preferencias de las personas por dos razones: las preferencias son subjetivas y las preferencias son ordinales. No puedes medir o comparar algo que no puedes observar, y no puedes hacer matemáticas con números ordinales. Sumar el 2 ° lugar al 3 ° lugar no te da el 5 ° lugar ni el 1 ° lugar. No te lleva a ninguna parte, que es exactamente donde está la macro convencional hoy en día. 2. La separación micro/macro no tiene base Smith dedicó su artículo a los problemas con las teorías macro, pero los austriacos entienden que no existe una distinción significativa entre la microeconomía y la macroeconomía. La única diferencia es de escala y enfoque, pero los fundamentos de la economía son los mismos sin importar si se analizan los consumidores individuales y las empresas, o los efectos de la expansión del crédito y la inflación. Los economistas de la corriente principal encuentran su camino en categorías cada vez más pequeñas. Ahora, hay “economía de la salud” y “economía del desarrollo” y “economía de la energía”. También existe una gran división entre los que hacen macro y todos los demás, hasta el punto de que ninguno de los dos entiende realmente lo que hace el otro. Pero, ¿cómo podemos esperar que las personas actúen de manera diferente si solo estamos cambiando nuestra perspectiva? Las relaciones macroeconómicas son solo la suma de muchos acontecimientos microeconómicos. La inflación de precios (generalmente considerada un tema macro) ocurre porque muchas personas (nivel micro) suben los precios de varios bienes y servicios porque sus ingresos nominales aumentan con un aumento en la oferta monetaria. Micro y macro no son ciencias separadas. Ni siquiera son dos caras de la misma moneda. Son la misma ciencia, porque todas las relaciones causales en economía están en el nivel individual (micro). 3. Las leyes económicas no son solo regularidades empíricas Smith también dijo que muchas teorías heterodoxas “tienen algunas fallas serias que hacen que sea muy difícil probarlas empíricamente”. Esto es carne en la mesa para cualquiera que haya leído a Mises. Las leyes económicas se derivan de la lógica de la acción. Es innegable e irrefutable que utilizaremos unidades adicionales de algún bien para la satisfacción de un fin de rango inferior (utilidad marginal decreciente). Las afirmaciones posteriores son igualmente sólidas, siempre que cada paso de la cadena sea lógicamente sólido. Las afirmaciones de causa y efecto en economía son más que regularidades y ni siquiera se pueden probar. Esto se debe a que medir el verdadero efecto de cualquier causa requiere la observación del contrafactual: el curso alternativo de eventos que habría ocurrido sin la causa. 4. La economía austriaca no es una colección de “ideas vagas” Aunque las pruebas empíricas están fuera de discusión, la economía no se reduce a una colección de “ideas vagas”, como dijo Smith. La economía se basa tanto en relaciones causales como en relaciones realistas, razón por la cual algunos se refieren con razón a la marca austriaca como "economía causal-realista". No evocamos a algún homo economicus que se comporte de alguna manera predecible ni consideramos el comportamiento humano como una fórmula con un componente estocástico. Consideramos humanos reales como realmente actúan. Dado que la economía se ocupa de la causa y el efecto, está inherentemente estructurada, tanto lógica como pedagógicamente. La utilidad marginal decreciente da paso a la ley de la demanda. Los costos de oportunidad y las compensaciones dan paso a la ventaja comparativa, que da paso a la ley de asociación y los beneficios de la división del trabajo. Estas ideas son sistemáticas e intrincadamente conectadas. La economía, bien entendida, no es sólo una colección de ideas vagas. 5. Los economistas austriacos predijeron la catástrofe de la burbuja inmobiliaria... y la Gran Depresión Lo gracioso es que los economistas que no se cuelgan el sombrero en la validación empírica, la predicción y los modelos cuantitativos son los que consistentemente aciertan cuando se trata de ciclos económicos y otros fenómenos macroeconómicos. Puede buscar en este sitio web, mises.org, artículos publicados desde principios de la década de 2000, cuando una burbuja inmobiliaria no estaba en el radar de nadie. A los detractores les gusta decir: "Incluso un reloj roto da la hora correcta dos veces al día...", pero estos autores señalaban las causas específicas de un auge específicamente centrado en la vivienda y las consecuencias específicas que se producirían debido a las políticas de la Fed y del gobierno federal. Por ejemplo, vea la entrevista de Sean Corrigan del 3 de diciembre de 2002: Pero tanto Freddie como Fannie están haciendo todo lo posible para fomentar más deudas. Tienen solicitudes de hipoteca en línea. Incluso puede obtener una tasación en línea de su casa. Existe una literatura clandestina al margen de la prensa convencional sobre cómo se ha corrompido el proceso de tasación de los préstamos hipotecarios en este auge. Al tasador se le paga si el préstamo se lleva a cabo. Por lo tanto, el prestatario o comprador potencial o incluso el vendedor pueden presionar al tasador para que dé una evaluación más alta, solo para cerrar el trato. Incluso con la inflación de precios que hemos visto, es peor de lo que parece porque los valores de las casas no están allí en primer lugar. Burning Down the House MISES.ORG The Fed has changed the rules under which it can inject liquidity into the system, says Sean Corrigan in this... Y Mark Thornton en 2004: Dado el fomento del gobierno de prácticas crediticias laxas, los precios de las viviendas podrían colapsar, las quiebras aumentarían y las compañías financieras, incluidas las compañías hipotecarias patrocinadas por el gobierno, podrían requerir otro rescate de los contribuyentes. Housing: Too Good to Be True MISES.ORG What the prophets of the new housing paradigm don't discuss, writes Mark Thornton, is that real estate markets... Por supuesto, el video de Peter Schiff tenía razón también es un clásico. Lo he dicho antes: la economía dominante se está deshilachando en ambos extremos. Por un lado, los economistas heterodoxos y austriacos siguen tirando de los hilos sueltos: señalando las inconsistencias, fallas y absurdos de sus modelos poco realistas. En el otro extremo, los principales economistas y portavoces de la corriente principal están haciendo lo mismo, pero con un toque de desvío y vergüenza. "Mathiness" vs. the Logic of Action MISES.ORG Mathematical economics is fraying at both ends. Critics of the over-mathematization of economics keep... Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 14 jul 2022, 19:44:01 Autor Compartir Publicado 14 jul 2022, 19:44:01 La Escuela Austriaca y sus críticos - Instituto Juan de Mariana JUANDEMARIANA.ORG Entre los méritos de la Escuela Austriaca está el haber conseguido un número igual o incluso mayor de... LA ESCUELA AUSTRIACA Y SUS CRÍTICOS Entre los méritos de la Escuela Austriaca está el haber conseguido un número igual o incluso mayor de críticos y detractores que de seguidores. La metodología y la teoría austriaca han sido duramente criticadas tanto por economistas académicos e investigadores como en discusiones cotidianas, y para esta última basta ir a Twitter a comprobarlo. Tanto es así, que el economista Bruce Caldwell escribió un artículo titulado Praxeology and its critics: an appraisal (1984), donde el autor recopiló las principales críticas que se le habían realizado a la praxeología hasta el momento. Si bien es cierto que la Escuela Austriaca no escapa a errores y limitaciones, como cualquier otra escuela de pensamiento, las objeciones que habitualmente se suelen presentar ante ella son desproporcionadas y no hacen justicia a lo que verdaderamente plantea la escuela. De hecho, el trabajo de Caldwell reúne varios ejemplos de cómo desde la propia ciencia económica se vierten acusaciones exageradas sobre la metodología de la Escuela Austriaca, que normalmente se fundamentan en un malentendido o una lectura superficial de las posiciones de esta corriente. Aun así, más allá de las críticas y las respuestas que los propios austriacos hayan podido dar a todos los ataques, uno puede encontrar varios autores no austriacos, incluso influyentes dentro del mainstream u otras escuelas de pensamiento, que han cambiado su posición con respecto a la Escuela Austriaca a lo largo de su vida. Veamos unos cuantos de ellos. El primer autor que cabe mencionar es John Hicks. Este economista recibió el Premio Nobel de Economía en el año 1972, junto a Kenneth Arrow, por sus contribuciones a la teoría del equilibrio general y a la teoría del bienestar. Hicks es ampliamente conocido por impulsar la llamada síntesis neoclásica, que constituye una integración de la perspectiva macroeconómica keynesiana en el pensamiento neoclásico. En palabras más comunes, se suele decir que Hicks fue el que matematizó a Keynes y adaptó su trabajo al enfoque neoclásico. Gracias a toda esta producción científica, el británico es considerado uno de los grandes economistas convencionales del siglo XX, como también lo fueron Samuelson o Arrow. En este sentido, siendo Hicks uno de los economistas neoclásicos más importantes, defensor del equilibrio y de la matematización de la economía, cabría esperar significativas diferencias y oposición con respecto a la economía de la Escuela Austriaca. Sorprendentemente, este no fue el caso, sino, precisamente, todo lo contrario. Hicks era un economista ecléctico, keynesiano y neoclásico, pero también abierto a otras perspectivas como efectivamente fue el pensamiento austriaco. De hecho, en una de sus últimas obras sobre teoría del capital, Hicks quiso redescubrir la teoría del capital austriaca, tal y como había sido desarrollada por Böhm-Bawerk y mantenida por F. A. Hayek, titulando incluso su libro como Capital and Time: A Neo-Austrian Analysis (1973). Es justamente en esta obra donde el autor hace unas consideraciones y elogios muy significativos sobre la Escuela Austriaca, que dejan bien clara su posición con respecto a esta corriente de pensamiento: Tanto en mi subtítulo como en el texto del capítulo 1, he proclamado la afiliación “austriaca” de mis ideas; el tributo a Böhm-Bawerk, y a sus seguidores, es un tributo que estoy orgulloso de hacer. Escribo dentro de su tradición; aunque me he dado cuenta, a medida que mi trabajo continuaba, que es una tradición más amplia y grande de lo que en un principio pareció. Los “austriacos” no fueron una secta peculiar, fuera de la corriente principal; en realidad, ellos siempre pertenecieron a la corriente principal o mainstream; fueron los otros [Pigou, Marshall] los que estaban fuera de esta. John Hicks es, probablemente, el caso más llamativo que comentaremos en este artículo. El propio autor declara que los austriacos son parte del mainstream y que su obra se encuadra en la tradición austriaca. Más claro no puede estar. No obstante, si bien Hicks es el ejemplo más sorprendente de todos, no solo tenemos su caso, sino que también podemos contar el de Mark Blaug o algunas declaraciones del propio Paul Samuelson. Empecemos por Blaug. Mark Blaug fue un economista que destacó por sus trabajos sobre historia del pensamiento económico y sobre metodología de la economía. Completó su doctorado en la Universidad de Columbia, bajo la supervisión de George Stigler, un importante economista convencional perteneciente a la Escuela de Chicago. En cierto sentido, Blaug permaneció fiel al paradigma neoclásico, aunque su principal interés fuera más bien un análisis de las doctrinas económicas y de la filosofía de la economía. Por ello, dedicó muchas de sus obras a tratar la economía desde la perspectiva de la filosofía de la ciencia en el siglo XX, desde las contribuciones de autores como Karl Popper, Thomas Kuhn o Imre Lakatos. Esto le llevó a criticar duramente a la metodología austriaca, especialmente, a una parte de ella: la praxeología. En uno de sus libros más conocidos, The methodology of economics (1980), Blaug tilda la metodología apriorista y el lenguaje empleado por Ludwig von Mises de dogmático e idiosincrático, y se alegra de que estos no se hayan extendido en la economía. Esta acusación de dogmatismo también la realizó Terence Hutchinson, otro economista especializado en metodología e historia del pensamiento. Justamente, Caldwell responde a Hutchinson en el artículo que citamos al comienzo de esta pieza, argumentando que calificar algo de dogmático puede ser problemático y conducir a autocontradicciones. No obstante, más allá de estas duras objeciones a la metodología austriaca, Mark Blaug reconoció años más tarde que los austriacos habían tenido razón en términos de teoría, oponiéndose al equilibrio general y defendiendo una visión dinámica: “He llegado lentamente y de forma extremadamente reticente a ver que ellos (los austriacos) están en lo correcto y que todos nosotros hemos estado equivocados”. Aquí vemos otro famoso economista dentro de la corriente principal, que incluso habiendo sido un claro oponente de la metodología austriaca, acabó reconociendo los méritos de la teoría de la Escuela Austriaca. Algo parecido pasó con Paul Samuelson, uno de los padres del paradigma neoclásico. En línea con Blaug, Paul Samuelson también tildó de exageradas las defensas de la capacidad de la deducción y del apriorismo de austriacos como Menger, el joven Robbins y Mises. De hecho, afirmó sentir preocupación por la disciplina económica por culpa de estos autores aprioristas y se complació de saber que la economía había avanzado dejando estas perspectivas atrás. Aun así, el hecho de criticar tan duramente a la metodología austriaca no impidió que reconociera la relevancia de las aportaciones de los economistas de dicha escuela. En un artículo de 1981 en honor a Bertil Ohlin, Samuelson incorporó una hipotética lista personal de autores que probablemente hubieran recibido el Nobel de Economía si este se hubiera establecido en 1901. En esta lista aparecen importantes austriacos como Böhm-Bawerk, Menger o el propio Mises, a quien tanto criticó en alguna ocasión como la mencionada previamente. Esto es porque, como dice el propio Blaug, Mises hizo importantes aportaciones a la teoría monetaria, la teoría del ciclo y a la teoría económica sobre el socialismo, distintas a su contribución metodológica, que merecen igualmente un claro reconocimiento. Si nos fijamos detalladamente, en los tres economistas que hemos mencionado podemos encontrar un reconocimiento a la teoría austriaca, pero no de igual manera hacia la metodología. Es decir, con esto se puede ver que lo que siempre se ha criticado y se sigue criticando de la Escuela Austriaca es su metodología, concretamente, la praxeología, como rechazo de lo empírico, y la oposición al uso de matemáticas para formalizar teoría económica. Empero, estos problemas metodológicos, a ojos del paradigma neoclásico, no han impedido a los austriacos elaborar buena teoría económica, alternativa al modelo convencional, ante la que finalmente volcaron elogios estos economistas que tan duros habían sido contra el método austriaco. Es más, en vista de la posible evolución de la economía desde un paradigma de equilibrio a un paradigma basado en la complejidad, el famoso economista de la complejidad, Brian Arthur, ha hecho varias declaraciones en relación a la Escuela Austriaca. En una entrevista en el año 1996, Arthur afirmó: “Justo después de que publicáramos nuestros primeros hallazgos, empezamos a recibir cartas de todo el país diciendo: ‘Lo más que habéis conseguido es redescubrir la Escuela Austriaca’… Admito que en aquel momento no conocía las obras de Hayek y von Mises. Pero ahora que los he leído, puedo decir que eso es esencialmente cierto”. Más de veinte años después de esas declaraciones, en un reciente trabajo donde Arthur critica el uso de matemáticas algebraicas en economía, este se refiere a la economía austriaca de la siguiente manera: La economía austriaca está basada en la idea de proceso. (…) Como consecuencia de esta base en el proceso, esta no se presta a la matemática algebraica sino que se expresa mayoritariamente en prosa narrativa. Pero esto le protege de muchas distorsiones que acabo de señalar. Le permite capturar ideas como el no equilibrio, la no racionalidad, las acciones, y le da una riqueza que no encontramos en la teoría estándar. Creo que el enfoque austriaco merece un lugar más central en la teoría económica. La teoría de la Escuela Austriaca se reconoce como importante e incluso precursora del posible nuevo paradigma de la complejidad en economía, desde fuera de la propia escuela, por importantes investigadores como Brian Arthur. De confirmarse la evolución de la ciencia económica hacia la complejidad, la teoría austriaca podría incluso convertirse en una parte de la perspectiva principal, junto a otra ramas que hoy día son heterodoxas. Después de todos estos ejemplos, la conclusión a la que podemos llegar es que, antes de criticar a la Escuela Austriaca o incluso mofarse de ella, haciendo alusión a su metodología apriorista, conviene recordar que otros muchos reconocidos economistas, aun a pesar de oponerse a la metodología, han sabido valorar positivamente las aportaciones teóricas de los austriacos. Más todavía, incluso cuando se habla de un método austriaco como es la praxeología deben presentarse criticas fundadas y razonables, más allá de descalificaciones superficiales. Como ya hemos dicho anteriormente, ni la teoría ni la metodología de la Escuela Austriaca son infalibles, pero tampoco es correcto que sean tratadas como si fueran completamente infundadas e inservibles. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 23 jul 2022, 20:18:47 Autor Compartir Publicado 23 jul 2022, 20:18:47 How to Teach Austrian Economics in the Current Political Atmosphere MISES.ORG As the US political landscape shifts rapidly and college economics departments become increasingly... Cómo enseñar economía austriaca en la atmósfera política actual Desde que me jubilé de la Universidad Estatal de Frostburg en Maryland, he reflexionado no solo sobre mis más de tres décadas de enseñanza universitaria de economía en numerosos lugares, sino también sobre cómo enseñar economía de la mejor manera. Esto es importante, ya que millones de estudiantes en la universidad y la escuela secundaria toman economía, pero con demasiada frecuencia se les presenta una imagen falsa o engañosa de lo que realmente es la economía. El llamado regreso de la economía keynesiana durante el colapso de 2008 y sus consecuencias, junto con el ascenso de economistas progresistas como Paul Krugman y Thomas Piketty, ha causado un daño incalculable. A la gente se le dice que el poder estatal en bruto es la clave para una economía exitosa, y los políticos están poniendo en práctica esas teorías con ansiedad. Además, la economía académica está siendo corrompida aún más por la política de extrema izquierda, cuya invasión de la academia explotó después de la muerte de George Floyd hace dos años. Ya no importa lo que uno haga en el salón de clases mientras la política de uno esté en línea con los oficiales políticos en la administración universitaria con el título oficial de Director de Diversidad e Inclusión. No se tolera ninguna desviación de la narrativa estándar. La educación superior se ha convertido en un campo minado totalitario. Entonces, ¿cómo se enseña economía en este feliz nuevo mundo en el que las narrativas políticas se valoran por encima de la verdad? ¿Es incluso posible más? La respuesta corta es sí, pero no sé cuánto tiempo pasará antes de que eso ya no sea así. En primer lugar, debemos recordar que los futuros profesores de economía realizarán sus estudios de doctorado en instituciones que afirman abiertamente que el libre mercado es racista y cosas peores, y a los estudiantes que crean lo contrario se les negará la admisión a la escuela de posgrado o se les expulsará de sus programas si su libre mercado exponer los puntos de vista. Si bien aún existen programas orientados al mercado, estarán bajo el fuego de los profesores y administradores de izquierda, y aquellos de nosotros que hemos estado involucrados en la educación superior durante muchos años sabemos que los académicos de izquierda no luchan de manera justa ni son intermediarios honestos. Por ejemplo, el departamento de economía de la Universidad George Mason ha producido dos ganadores del Nobel, pero el departamento está constantemente bajo el fuego de profesores de izquierda a los que nada les gustaría más que ver el cierre de todo el programa. El rendimiento académico, incluso en los niveles más altos, ya no importa en la educación superior. Defending Dissent at George Mason University | City Journal WWW.CITY-JOURNAL.ORG A plea for liberal norms in higher education Además, en mis dos décadas en Frostburg State, fui testigo del cambio moral en la forma en que la comunidad académica no económica considera la economía. Aunque el teólogo Carl Trueman de Grove City College estaba explicando por qué la academia hoy rechaza el cristianismo evangélico, su análisis también apunta a lo que está pasando con la economía y cómo se enseña: Nuestro mundo posmoderno ve todas las afirmaciones de verdad como apuestas por el poder, todas las categorías estables como manipuladoras, y la tarea de la academia es catequizar a los estudiantes en esta ortodoxia. Por definición, tal mundo rechaza cualquier noción de que los cánones, suposiciones y métodos académicos puedan separarse de las convicciones y los resultados morales. The Failure of Evangelical Elites | Carl R. Trueman WWW.FIRSTTHINGS.COM There are times in history when Christianity feels its place in society coming under threat. . . . . Una búsqueda en las redes sociales, las últimas declaraciones de los políticos progresistas y una muestra de las columnas de Krugman pueden encontrar todo lo anterior centrado en el pensamiento económico, y especialmente una economía construida a partir de lo que Ludwig von Mises llamó wertfreiheit, o análisis libre de valores. Una de las lecciones difíciles que tuve que aprender en mis más de treinta años de estar en facultades universitarias fue que todos los profesores de inglés, historia y filosofía sabían infinitamente más sobre economía que yo (ven a los economistas como cómplices de las corporaciones), y también ven cada transacción, cada precio y cada aspecto de la producción como elecciones estrictamente morales. Opinion: How liberal college campuses gave rise to cancel culture WWW.DESERET.COM Liberal universities and professors who believe they have a ‘moral mission’ to spread their views are... No funciona razonar con gente así sobre los detalles de un sistema de precios, ya que todos saben que los precios son números arbitrarios creados por capitalistas en busca de ganancias que buscan robar injustamente a la comunidad. (La única vez que he visto a los progresistas insistir en que los mercados operan únicamente en entidades independientes de oferta y demanda es su insistencia en que las acciones de Joe Biden no han tenido ningún efecto en los precios de la gasolina). Desafortunadamente, la tendencia a convertir la economía en un teatro moral despertado también está infectando a los departamentos de economía, ya que la naturaleza semiconservadora de muchos departamentos se está intercambiando por la dominación izquierdista. Además, uno puede estar seguro de que esta tendencia continuará , ya que los izquierdistas solo contratan a izquierdistas y, a medida que ese proceso continúe, los programas de posgrado en economía reflejarán los puntos de vista de la extrema izquierda. College Faculties Are Mostly Leftist and Becoming More So WWW.JAMESGMARTIN.CENTER A paper recently published in Econ Journal Watch, “Faculty Voter Registration in Economics, History... Universities & Economics -- Radical Leftists Control Wright State's Department | National Review WWW.NATIONALREVIEW.COM You will find plenty of militant Leftists teaching in economics departments across America. Esta tendencia se acelerará con el tiempo, y los jóvenes que como yo han llegado a apreciar profundamente la forma de pensar económica podrían encontrar oportunidades limitadas para unirse a la cátedra de economía. Por ahora, hay programas y departamentos (que se encuentran generalmente en las instituciones de menos de la élite) que se adaptarán a la enseñanza orientada al libre mercado, pero al menos algunos de ellos se transformarán en campos de juego de izquierda o desaparecerán por completo. Dicho análisis me devuelve al tema original de cómo debemos presentar la economía. Debido a que muchas puertas académicas se están cerrando al pensamiento de libre mercado, la importancia de organizaciones como el Instituto Mises va a aumentar. (No, esta no es una carta de recaudación de fondos, pero puede dársela al instituto si lo desea). Mises Institute MISES.ORG The Mises Institute exists to promote teaching and research in the Austrian school of economics, and individual... Las razones son muchas. En primer lugar, y lo más importante, el Instituto Mises cuenta con una serie de excelentes académicos disponibles que están en facultades de educación superior o se han retirado de la enseñanza universitaria. En segundo lugar, tiene una biblioteca de becas grande y accesible. En tercer lugar, ofrece una maestría en economía austriaca que es académicamente rigurosa y brinda una excelente base para abordar el pensamiento económico. Esto no es solo un lanzamiento para mi empleador. Las cosas están cambiando rápidamente en la educación superior, que ha sido una de las formas más importantes de presentar el pensamiento económico, pero no es la única forma. Muchos de nosotros hemos aprendido acerca de la escuela austriaca a través de medios distintos a la educación formal. Por ejemplo, aunque tengo un doctorado en economía, mi única exposición formal a la economía austriaca fue en una clase de Historia del pensamiento económico. Todo lo demás lo he aprendido a través del Instituto Mises o la Fundación para la Educación Económica. (William H. Peterson me presentó a Ludwig von Mises y a otros a través de artículos de The Freeman). Hay algunos programas de educación superior que imparten la escuela austriaca, incluso en Grove City College, pero no muchos, y las oportunidades para enseñar de esta manera serán cada vez más limitadas. Sin embargo, a menudo se aprende mejor buscando el conocimiento de forma independiente, y hay muchos recursos privados disponibles para quienes deseen aprender economía y quienes deseen participar en su presentación. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 6 sep 2022, 21:16:21 Autor Compartir Publicado 6 sep 2022, 21:16:21 Austrian School of Economics - Econlib WWW.ECONLIB.ORG The Austrian school of economics was founded in 1871 with the publication of Carl Menger’s Principles of... Escuela Austriaca de Economía La escuela austriaca de economía fue fundada en 1871 con la publicación de los Principios de economía de Carl Menger. Menger, junto con William Stanley Jevons y Léon Walras, desarrollaron la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó Principios de economía a su colega alemán Wilhelm Roscher, la figura principal de la escuela histórica alemana, que dominó el pensamiento económico en los países de lengua alemana. En su libro, Menger argumentó que el análisis económico es universalmente aplicable y que la unidad de análisis apropiada es el hombre y sus elecciones. Estas elecciones, escribió, están determinadas por las preferencias subjetivas individuales y el margen sobre el cual se toman las decisiones (ver marginalismo). La lógica de la elección, creía, es el componente esencial para el desarrollo de una teoría económica universalmente válida. Carl Menger - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Carl Menger has the twin distinctions of being the founder of Austrian economics and a cofounder of the... William Stanley Jevons - Econlib WWW.ECONLIB.ORG William Jevons was one of three men to simultaneously advance the so-called marginal revolution. Working... Leon Walras - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Separately but almost simultaneously with William Stanley Jevons and Carl Menger, French economist Leon... Marginalism - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Adam Smith struggled with what came to be called the paradox of “value in use” versus “value in exchange.”... La escuela histórica, por otro lado, había argumentado que la ciencia económica es incapaz de generar principios universales y que, en cambio, la investigación científica debería centrarse en un examen histórico detallado. La escuela histórica pensó que los economistas clásicos ingleses estaban equivocados al creer en leyes económicas que trascendían el tiempo y las fronteras nacionales. Los Principios de economía de Menger reafirmaron la visión clásica de la economía política de las leyes universales y lo hicieron utilizando un análisis marginal. Los estudiantes de Roscher, especialmente Gustav von Schmoller, hicieron una gran excepción a la defensa de la "teoría" de Menger y dieron el trabajo de Menger y sus seguidores, Eugen von Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser, el nombre despectivo de "escuela austriaca" debido a sus puestos docentes en la Universidad de Viena. El término se quedó. Eugen von Böhm-Bawerk - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Eugen von Böhm-Bawerk was one of the leading members of the Austrian school of economics—an approach... Desde la década de 1930, ningún economista de la Universidad de Viena ni de ninguna otra universidad austriaca se ha convertido en figura destacada de la llamada escuela austriaca de economía. En las décadas de 1930 y 1940, la escuela austriaca se trasladó a Gran Bretaña y Estados Unidos, y los académicos asociados con este enfoque de la ciencia económica se ubicaron principalmente en la London School of Economics (1931-1950), la Universidad de Nueva York (1944-), la Universidad de Auburn (1983–) y la Universidad George Mason (1981–). Muchas de las ideas de los principales economistas austriacos de mediados del siglo XX, como Ludwig von Mises y Friedrich August Hayek, tienen sus raíces en las ideas de economistas clásicos como Adam Smith y David Hume, o de figuras de principios del siglo XX como Knut Wicksell, así como Menger, Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser. Esta mezcla diversa de tradiciones intelectuales en la ciencia económica es aún más obvia en los economistas de la escuela austriaca contemporánea, quienes han sido influenciados por figuras modernas de la economía. Estos incluyen Armen A. Alchian, James M. Buchanan, Ronald H. Coase, Harold Demsetz, Axel Leijonhufvud, Douglass C. North, Mancur Olson, Vernon L. Smith, Gordon Tullock, Leland B. Yeager y Oliver E. Williamson, así como Israel Kirzner y Murray Rothbard. Si bien se podría argumentar que una escuela de economía austriaca única opera dentro de la profesión económica hoy en día, también se podría argumentar con sensatez que la etiqueta "austriaco" ya no posee ningún significado sustantivo. En este artículo me concentro en las principales proposiciones sobre economía que creen los llamados austriacos. Ludwig von Mises - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Ludwig von Mises was one of the last members of the original austrian school of economics. He earned his... Friedrich August Hayek - Econlib WWW.ECONLIB.ORG If any twentieth-century economist was a Renaissance man, it was Friedrich Hayek. He made... Adam Smith - Econlib WWW.ECONLIB.ORG With The Wealth of Nations Adam Smith installed himself as the leading expositor of economic thought... David Hume - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Though better known for his treatments of philosophy, history, and politics, the Scottish philosopher... Knut Wicksell - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Economist Knut Wicksell made his name among the Swedish public with a series of provocative lectures on... Armen A. Alchian - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Armen Alchian, an American economist born in Fresno, California, is in many ways like ronald coase. Like... James M. Buchanan - Econlib WWW.ECONLIB.ORG James Buchanan is the cofounder, along with Gordon Tullock, of public choice theory. Buchanan entered the... Ronald H. Coase - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Ronald Coase received the Nobel Prize in 1991 “for his discovery and clarification of the significance of... Douglass C. North - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Douglass North shared the 1993 Nobel Prize in economics with robert fogel “for having renewed research... Vernon L. Smith - Econlib WWW.ECONLIB.ORG In 2002, Vernon Smith and daniel kahneman were awarded the Nobel Prize in economics. Smith received... La ciencia de la economía Proposición 1: Sólo los individuos eligen. El hombre, con sus propósitos y planes, es el principio de todo análisis económico. Sólo los individuos toman decisiones; las entidades colectivas no eligen. La tarea principal del análisis económico es hacer inteligibles los fenómenos económicos basándose en propósitos y planes individuales; la tarea secundaria del análisis económico es rastrear las consecuencias no deseadas de las elecciones individuales. Unintended Consequences - Econlib WWW.ECONLIB.ORG The law of unintended consequences, often cited but rarely defined, is that actions of people—and especially of... Proposición 2: El estudio del orden de mercado trata fundamentalmente sobre el comportamiento del intercambio y las instituciones dentro de las cuales se realizan los intercambios. El sistema de precios y la economía de mercado se entienden mejor como una "catallaxia", y por lo tanto la ciencia que estudia el orden del mercado cae bajo el dominio de la "cataláctica". Estos términos se derivan de los significados griegos originales de la palabra “katallaxy”: intercambio y traer a un extraño a la amistad a través del intercambio. La cataláctica centra la atención analítica en las relaciones de intercambio que surgen en el mercado, la negociación que caracteriza el proceso de intercambio y las instituciones dentro de las cuales se lleva a cabo el intercambio. Proposición 3: Los “hechos” de las ciencias sociales son lo que la gente cree y piensa. A diferencia de las ciencias físicas, las ciencias humanas comienzan con los propósitos y planes de los individuos. Donde la depuración de propósitos y planes en las ciencias físicas condujo a avances al superar el problema del antropomorfismo, en las ciencias humanas, la eliminación de propósitos y planes resulta en la depuración de la ciencia de la acción humana de su objeto. En las ciencias humanas, los “hechos” del mundo son lo que los actores piensan y creen. El significado que los individuos le dan a las cosas, las prácticas, los lugares y las personas determina cómo se orientarán en la toma de decisiones. El objetivo de las ciencias de la acción humana es la inteligibilidad, no la predicción. Las ciencias humanas pueden lograr este objetivo porque somos lo que estudiamos, o porque poseemos conocimiento desde dentro, mientras que las ciencias naturales no pueden perseguir un objetivo de inteligibilidad porque se basan en el conocimiento desde fuera. Podemos entender los propósitos y planes de otros actores humanos porque nosotros mismos somos actores humanos. El experimento mental clásico invocado para transmitir esta diferencia esencial entre las ciencias de la acción humana y las ciencias físicas es un marciano observando los "datos" en la estación Grand Central de Nueva York. Nuestro marciano pudo observar que cuando la manecilla pequeña del reloj señala las ocho, hay un bullicio de movimiento cuando los cuerpos salen de estas cajas, y que cuando la manecilla pequeña marca las cinco, hay un bullicio de movimiento cuando los cuerpos vuelven a entrar en las cajas y se van. El marciano puede incluso desarrollar una predicción sobre la manita y el movimiento de cuerpos y cajas. Pero a menos que el marciano llegue a comprender los propósitos y planes (los desplazamientos hacia y desde el trabajo), su comprensión "científica" de los datos de la estación Grand Central sería limitada. Las ciencias de la acción humana son diferentes de las ciencias naturales. Microeconomía Proposición 4: La utilidad y los costos son subjetivos. Todos los fenómenos económicos se filtran a través de la mente humana. Desde la década de 1870, los economistas han acordado que el valor es subjetivo, pero, siguiendo a Alfred Marshall, muchos argumentaron que el lado del costo de la ecuación está determinado por condiciones objetivas. Marshall insistió en que así como las dos hojas de una tijera cortan una hoja de papel, el valor subjetivo y los costos objetivos determinan el precio (ver microeconomía). Pero Marshall no se dio cuenta de que los costos también son subjetivos porque ellos mismos están determinados por el valor de usos alternativos de recursos escasos. Ambas hojas de las tijeras cortan de hecho el papel, pero la hoja de la oferta está determinada por las valoraciones subjetivas de los individuos. Alfred Marshall - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Alfred Marshall was the dominant figure in British economics (itself dominant in world economics) from... Microeconomics - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Until the so-called Keynesian revolution of the late 1930s and 1940s, the two main parts of... Supply - Econlib WWW.ECONLIB.ORG The most basic laws in economics are the law of supply and the law of demand. Indeed, almost every... Al decidir cursos de acción, uno debe elegir; es decir, uno debe seguir un camino y no otros. El enfoque en las alternativas en las elecciones conduce a uno de los conceptos definitorios de la forma de pensar económica: los costos de oportunidad. El costo de cualquier acción es el valor de la alternativa de mayor valor a la que se renuncia al tomar esa acción. Dado que la acción a la que se renuncia, por definición, nunca se realiza, cuando uno decide, uno sopesa los beneficios esperados de una actividad frente a los beneficios esperados de actividades alternativas. Proposición 5: El sistema de precios economiza en la información que la gente necesita procesar para tomar sus decisiones. Los precios resumen los términos de intercambio en el mercado. El sistema de precios señala a los participantes del mercado la información relevante, ayudándolos a obtener ganancias mutuas del intercambio. En el famoso ejemplo de Hayek, cuando las personas notan que el precio del estaño ha subido, no necesitan saber si la causa fue un aumento en la demanda de estaño o una disminución en la oferta. De cualquier manera, el aumento del precio del estaño les lleva a economizar en su uso. Los precios de mercado cambian rápidamente cuando cambian las condiciones subyacentes, lo que lleva a las personas a adaptarse rápidamente. Information - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Since about 1970, an important strand of economic research, sometimes referred to as information... Demand - Econlib WWW.ECONLIB.ORG One of the most important building blocks of economic analysis is the concept of demand. When... Proposición 6: La propiedad privada de los medios de producción es una condición necesaria para el cálculo económico racional. Los economistas y pensadores sociales han reconocido desde hace mucho tiempo que la propiedad privada brinda poderosos incentivos para la asignación eficiente de recursos escasos. Pero los simpatizantes del socialismo creían que el socialismo podía trascender estos problemas de incentivos cambiando la naturaleza humana. Ludwig von Mises demostró que incluso si se produjera el supuesto cambio en la naturaleza humana, el socialismo fracasaría debido a la incapacidad de los planificadores económicos para calcular racionalmente el uso alternativo de los recursos. Sin la propiedad privada de los medios de producción, razonó Mises, no habría mercado para los medios de producción y, por lo tanto, no habría precios monetarios para los medios de producción. Y sin precios monetarios que reflejen la escasez relativa de los medios de producción, los planificadores económicos no podrían calcular racionalmente el uso alternativo de los medios de producción. Socialism - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Socialism—defined as a centrally planned economy in which the government controls all means of... Proposición 7: El mercado competitivo es un proceso de descubrimiento empresarial. Muchos economistas ven la competencia como un estado de cosas. Pero el término “competencia” invoca una actividad. Si la competencia fuera un estado de cosas, el empresario no tendría ningún papel. Pero debido a que la competencia es una actividad, el empresario tiene un papel muy importante como agente de cambio que impulsa y empuja a los mercados en nuevas direcciones. Competition - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Economic competition takes place in markets—meeting grounds of intending suppliers and buyers.1... El empresario está alerta a las oportunidades no reconocidas de beneficio mutuo. Al reconocer las oportunidades, el empresario obtiene una ganancia. El aprendizaje mutuo del descubrimiento de ganancias del intercambio mueve el sistema de mercado hacia una asignación de recursos más eficiente. El descubrimiento empresarial asegura que un mercado libre avance hacia el uso más eficiente de los recursos. Además, el atractivo de las ganancias empuja continuamente a los empresarios a buscar innovaciones que aumenten la capacidad productiva. Para el emprendedor que reconoce la oportunidad, las imperfecciones de hoy representan la ganancia de mañana. El sistema de precios y la economía de mercado son dispositivos de aprendizaje que guían a los individuos a descubrir beneficios mutuos y utilizar eficientemente los escasos recursos. Free Market - Econlib WWW.ECONLIB.ORG “ Free market” is a summary term for an array of exchanges that take place in society. Each exchange is... Macroeconómica Proposición 8: El dinero no es neutral. El dinero se define como el medio de intercambio comúnmente aceptado. Si la política del gobierno distorsiona la unidad monetaria, también se distorsiona el intercambio. El objetivo de la política monetaria debería ser minimizar estas distorsiones. Cualquier aumento en la oferta de dinero que no sea compensado por un aumento en la demanda de dinero conducirá a un aumento en los precios. Pero los precios no se ajustan instantáneamente en toda la economía. Algunos ajustes de precios ocurren más rápido que otros, lo que significa que los precios relativos cambian. Cada uno de estos cambios ejerce su influencia sobre el patrón de intercambio y producción. El dinero, por su naturaleza, no puede ser neutral. Monetary Policy - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Paul Volcker, while chairman of the Board of Governors of the federal reserve system (1979–1987), was... Money Supply - Econlib WWW.ECONLIB.ORG What Is the Money Supply? The U.S. money supply comprises currency—dollar bills and coins issued by the... La importancia de esta proposición se hace evidente al discutir los costos de la inflación. La teoría cuantitativa del dinero afirmaba, correctamente, que imprimir dinero no aumenta la riqueza. Por lo tanto, si el gobierno duplica la oferta monetaria, la ganancia aparente de los tenedores de dinero en la capacidad de comprar bienes se ve impedida por la duplicación de los precios. Pero mientras la teoría cuantitativa del dinero representó un avance importante en el pensamiento económico, una interpretación mecánica de la teoría cuantitativa subestimó los costos de la política inflacionaria. Si los precios simplemente se duplicaron cuando el gobierno duplicó la oferta monetaria, los actores económicos anticiparían este ajuste de precios siguiendo de cerca las cifras de la oferta monetaria y ajustarían su comportamiento en consecuencia. El costo de la inflación sería así mínimo. Inflation - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Economists use the term “inflation” to denote an ongoing rise in the general level of prices quoted in units of... Pero la inflación es socialmente destructiva en varios niveles. En primer lugar, incluso la inflación anticipada viola una confianza básica entre el gobierno y sus ciudadanos porque el gobierno está usando la inflación para confiscar la riqueza de la gente. En segundo lugar, la inflación imprevista es redistributiva ya que los deudores ganan a expensas de los acreedores. En tercer lugar, debido a que las personas no pueden anticipar perfectamente la inflación y debido a que el dinero se agrega en algún lugar del sistema, por ejemplo, a través de la compra de bonos por parte del gobierno, algunos precios (el precio de los bonos, por ejemplo) se ajustan antes que otros precios, lo que significa que la inflación distorsiona el patrón de intercambio y producción. Bonds - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Bond markets are important components of capital markets. Bonds are fixed-income financial... Dado que el dinero es el vínculo para casi todas las transacciones en una economía moderna, las distorsiones monetarias afectan esas transacciones. El objetivo de la política monetaria, por lo tanto, debería ser minimizar estas distorsiones monetarias, precisamente porque el dinero no es neutral. Proposición 9: La estructura de capital se compone de bienes heterogéneos que tienen usos multiespecíficos que deben alinearse. En este momento, la gente en Detroit, Stuttgart y la ciudad de Tokio está diseñando autos que no se comprarán en una década. ¿Cómo saben cómo asignar los recursos para alcanzar ese objetivo? La producción es siempre para una demanda futura incierta, y el proceso de producción requiere diferentes etapas de inversión que van desde los más remotos (minería de hierro) hasta los más inmediatos (la concesionaria de automóviles). Los valores de todos los bienes de producción en cada etapa de producción se derivan del valor que los consumidores le dan al producto que se produce. El plan de producción alinea varios bienes en una estructura de capital que produce los bienes finales, idealmente, de la manera más eficiente. Si los bienes de capital fueran homogéneos, podrían usarse para producir todos los productos finales que desean los consumidores. Si se cometieran errores, los recursos se reasignarían rápidamente y con un costo mínimo para producir el producto final más deseado. Pero los bienes de capital son heterogéneos y multiespecíficos; una planta automotriz puede fabricar automóviles, pero no chips de computadora. La intrincada alineación del capital para producir diversos bienes de consumo se rige por señales de precios y los cuidadosos cálculos económicos de los inversores. Si se distorsiona el sistema de precios, los inversores cometerán errores al alinear sus bienes de capital. Una vez que se revela el error, los actores económicos reorganizarán sus inversiones, pero mientras tanto se perderán recursos. Investment - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Investment is one of the most important variables in economics. On its back, humans have ridden from... Proposición 10: Las instituciones sociales a menudo son el resultado de la acción humana, pero no del diseño humano. Muchas de las instituciones y prácticas más importantes no son el resultado de un diseño directo, sino el subproducto de las acciones realizadas para lograr otros objetivos. Un estudiante en el medio oeste en enero que intenta llegar a clase rápidamente mientras evita el frío puede cruzar el patio en lugar de caminar por el camino más largo. Atravesar el patio en la nieve deja huellas; a medida que otros estudiantes los siguen, hacen que el camino sea más grande. Aunque su objetivo es simplemente llegar a clase rápidamente y evitar el clima frío, en el proceso crean un camino en la nieve que realmente ayuda a los estudiantes que llegan más tarde a lograr este objetivo más fácilmente. La historia del “camino en la nieve” es un ejemplo simple de un “producto de la acción humana, pero no del diseño humano” (Hayek 1948, p. 7). La economía de mercado y su sistema de precios son ejemplos de un proceso similar. La gente no tiene la intención de crear el complejo conjunto de intercambios y señales de precios que constituyen una economía de mercado. Su intención es simplemente mejorar su propia suerte en la vida, pero su comportamiento resulta en el sistema de mercado. El dinero, la ley, el idioma, la ciencia, etc., son todos fenómenos sociales que pueden rastrear sus orígenes no en el diseño humano, sino en personas que se esfuerzan por lograr su propio mejoramiento y, en el proceso, producen un resultado que beneficia al público. Las implicaciones de estas diez proposiciones son bastante radicales. Si son ciertas, la teoría económica se basaría en la lógica verbal y el trabajo empírico centrado en la historia narrativa. Con respecto a la política pública, surgirían serias dudas sobre la capacidad de los funcionarios del gobierno para intervenir de manera óptima dentro del sistema económico, y mucho menos para administrar racionalmente la economía. Quizás los economistas deberían adoptar el credo de los médicos: “Primero no hacer daño”. La economía de mercado se desarrolla a partir de la inclinación natural de las personas a mejorar su situación y, al hacerlo, descubrir los intercambios mutuamente beneficiosos que lograrán ese objetivo. Adam Smith sistematizó por primera vez este mensaje en La Riqueza de las Naciones. En el siglo XX, los economistas de la escuela austriaca de economía fueron los defensores más intransigentes de este mensaje, no por un compromiso ideológico previo, sino por la lógica de sus argumentos. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations - Econlib WWW.ECONLIB.ORG Adam Smith’s An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations was first published in 1776... Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 14 oct 2022, 03:20:57 Autor Compartir Publicado 14 oct 2022, 03:20:57 A Commonsense Approach to the Austrian-Mainstream Methodenstreit MISES.ORG Mainstream economists claim that Austrian economics is "discredited" because Austrians use deductive... Un enfoque de sentido común para el Methodenstreit de la corriente principal austriaca La corriente principal de la economía actual hace un uso tan extenso de las técnicas matemáticas que, tanto para los profesionales como para los legos, la disciplina se asemeja a una rama de las matemáticas aplicadas. En consecuencia, la escuela austriaca (para quien las matemáticas son de poca importancia en el estudio de la economía) es descartada y ridiculizada por gran parte de la profesión dominante. Esta actitud llega incluso a considerar imposible que la escuela austriaca produzca una investigación válida. Y comúnmente se piensa que los austriacos llegan a cualquier pronóstico correcto por pura suerte. Este último punto es particularmente irónico dado que los austriacos fueron la única escuela que calificó correctamente la crisis financiera de 2007-2008. En este artículo, dedicaré poco tiempo a discutir las complejidades de la metodología austriaca o de la corriente principal y, en cambio, asumiré que el lector ya posee este conocimiento. De lo contrario, el lector debe consultar los recursos proporcionados por el instituto Mises, en particular el trabajo de Hans Hermann Hoppe Economic Science and the Austrian Method. Puedo recomendarlo fuertemente como uno de los libros de los que he aprendido la mayor cantidad de información por página de cada libro que he leído. Economic Science and the Austrian Method MISES.ORG A definitive defense of the methodological foundations of Austrian economics. Hoppe sets the... En su lugar, de forma atípica para un austriaco, aplicaré algo de empirismo para demostrar que la economía austriaca debería tener un lugar en la mesa del discurso económico moderno y dominante por sus propias premisas y epistemología. Llámalo ingeniería inversa. Los economistas de la corriente principal están orgullosos de los cambios metodológicos que se han producido a lo largo de la historia de la disciplina. Ven las primeras etapas de la economía, caracterizadas por el razonamiento lógico deductivo, como una "edad oscura" de investigación no científica y amateur. Están agradecidos de que la disciplina haya pasado a métodos empíricos y cuantitativos y son mordaces con la persistencia de la escuela austriaca con las viejas técnicas de análisis. En términos prácticos, esto se manifiesta como un rechazo a la investigación de los austriacos y su relegación a los márgenes de la profesión. Un problema con este razonamiento es que el método tradicional en economía fue dominante ciertamente a principios del siglo XX y posiblemente hasta la Segunda Guerra Mundial. Gran parte del cuerpo de la economía moderna se compone de conocimientos de este período y anteriores. Basándose en lo que dicen sobre los austriacos, la corriente principal debería fingir que no conocen ninguna de estas ideas e intentar reformar toda la obra premoderna utilizando métodos cuantitativos, estadísticos y empíricos modernos. No lo hacen, como era de esperar, porque sus resultados serían caóticos, contradictorios e incomprensibles. Tendrían que controlar infinitas variables e ignorar la actividad que no puede cesar mágicamente en el mundo real. Posteriormente, habría interminables debates políticamente motivados entre los partidarios sobre las ramificaciones de cómo se construyeron los modelos y/o experimentos. La mayor parte del conocimiento construido por la disciplina quedaría invalidado. Aquí hay una pregunta seria: ¿alguien puede nombrar una nueva idea de los últimos treinta años que esté de acuerdo con todos dentro de la corriente principal de la economía y que esté probada infaliblemente por el registro histórico? Nada de esto se confiesa, y esta cuestión de la epistemología de los descubrimientos anteriores simplemente se ignora en silencio. El razonamiento (tácito) es que por qué uno reexaminaría los descubrimientos ya entendidos y reconocidos como verdaderos. Pero ese es exactamente el punto de este artículo; estas verdades fueron descubiertas utilizando la metodología lógico-deductiva tradicional. Tomemos por ejemplo el concepto de costo de oportunidad. Debido a que los seres humanos son incapaces de estar en dos lugares a la vez, y debido a que los recursos son escasos, no ilimitados, las personas son incapaces de satisfacer todas sus necesidades al mismo tiempo. Por lo tanto, cada acción incurre en el costo de oportunidad de tener que renunciar a tomar la segunda acción más deseable, la que una persona habría elegido de otro modo, pero ahora es incapaz de llevar a cabo. Este es un principio general que es válido a priori en todos los diferentes tipos de escenarios del mundo real. Es lógicamente imposible contradecir dentro de la condición humana. Podríamos estipular un ejemplo en el que uno solo tiene tres dólares para gastar, y la primera opción es comprar un café (cuesta $2) y la segunda opción es comprar una rebanada de pastel (cuesta $1,50). En este caso, el costo de oportunidad de comprar un café es renunciar a una rebanada de pastel. Del mismo modo, podríamos sustituir cualquier artículo a cualquier precio, y el concepto de costo de oportunidad seguiría siendo cierto. El costo de oportunidad fue desarrollado por la escuela austriaca (Carl Menger y Friedrich von Wieser) utilizando el método lógico-deductivo tradicional. Todavía se acepta hoy en día dentro del cuerpo del pensamiento económico dominante. Otro punto interesante a tener en cuenta es que Wall Street parece entender la teoría del ciclo económico de Austria. El año 2022 ha sido malo para el mercado de valores estadounidense. En resumen: en 2020 y 2021, la Fed imprimió y distribuyó enormes cantidades de efectivo, y esto provocó una fuerte inflación de precios. Para combatir la inflación, la Reserva Federal ha aumentado las tasas de interés (y parece que las aumentará aún más) y los aumentos de tasas (y la expectativa de más aumentos) hacen que los inversores se vuelvan bajistas, ya que muchas empresas están ridículamente apalancadas y las tasas de interés más altas las harán insolvente. El dinero fácil creó malas inversiones e inflación de precios, y la única forma de resolver la inflación de precios es aumentando las tasas, lo que hace estallar la burbuja de malas inversiones y crea una recesión. Esto se relaciona con la máxima de Wall Street: "No luches contra la Reserva Federal". Menciono esto para señalar que las opiniones y acciones de las personas que tienen mucho dinero en juego corresponden a la teoría austriaca. El pensamiento austriaco no es insustancial y desconectado de la realidad, sino que tiene muchas ideas aplicables al mundo real, ya que se basa en el axioma empíricamente indiscutible de la acción humana y sus derivaciones lógicas. No soy un totalitario antimath. Mientras que la economía académica no debería usar ninguna matemática, evidentemente hay un papel importante para las técnicas matemáticas en las disciplinas comerciales. Esto se puede ilustrar mejor con el ejemplo del cálculo económico. Como principio general de la economía académica, este fenómeno se describe mejor en términos verbales, y Mises lo percibió utilizando un razonamiento lógico-deductivo. Por supuesto, el corolario de la observación académica universal del cálculo económico es que los empresarios individuales no académicos tienen que hacer cálculos económicos, cuya práctica obviamente involucra un componente matemático. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth MISES.ORG This is the essay that overthrew the socialist paradigm in economics, and provided the foundation for modern... Aunque la economía “pura” o académica no involucra matemáticas, existe una superposición clara entre las disciplinas económicas y comerciales. Es una buena idea que los hombres de negocios aprendan algo de teoría económica, y es una buena idea que los economistas aprendan algunas de las técnicas de los negocios modernos (aunque, en mi opinión, las técnicas matemáticas también se usan un poco en exceso en este dominio). Hay oportunidades para el estudio interdisciplinario, la consulta y la diversificación profesional para los economistas académicos que se dedican a estas técnicas, y tiendo a favorecer que los estudios de pregrado o independientes tengan una base razonablemente amplia. Si bien este clima académico sería ideal, desafortunadamente el mundo intelectual en el que vivimos está distorsionado por la economía académica dominante que descuida la teoría y se involucra con frecuencia en el esnobismo contra las disciplinas comerciales, viéndolas absurdamente como inferiores porque usan matemáticas menos complicadas. La razón por la que la corriente principal de la economía utiliza matemáticas cada vez más complicadas es porque ha elegido el camino analítico equivocado y se esfuerza por llegar a una visión sólida. En un curioso paralelismo con la frase “eso no era socialismo real”, continúan forzando el tema, mientras que las matemáticas utilizadas por las disciplinas comerciales les quedan mucho mejor, y su uso se explica bajo la rúbrica de cálculo económico/pérdida-beneficio de teoría económica. Para alejarnos un poco del pensamiento normativo de los párrafos anteriores, podríamos debatir cuál constituye la mejor metodología para estudiar economía, pero todas las partes deberían estar de acuerdo en que el método austriaco/tradicional es válido. Esto se debe a que este enfoque llegó a muchas ideas aceptadas hoy en día en la corriente principal de la economía, y la investigación de la escuela austriaca contemporánea (especialmente en lo que respecta a los ciclos económicos) tiene una clara relevancia en el mundo real. Por lo tanto, por su propia epistemología empírico-histórica, las principales escuelas de pensamiento deberían otorgar a los austriacos un lugar en la mesa de la discusión académica contemporánea. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 26 oct 2022, 21:43:52 Autor Compartir Publicado 26 oct 2022, 21:43:52 Law, Praxeology, and Unintended Moral Decay MISES.ORG Murray Rothbard understood that law can be a moral force only insofar as those living under the law... Ley, praxeología y decadencia moral involuntaria Murray Rothbard explicó en Man, Economy, and State que la praxeología es la “teoría general y formal de la acción humana” y que la economía es la única subdivisión del conocimiento que ha sido completamente elaborada por métodos praxeológicos. Sin embargo, sostuvo que esos métodos también podrían aplicarse a otros campos de estudio. El derecho, o la teoría jurídica, es quizás uno de esos campos. https://mises.org/library/man-economy-and-state-power-and-market/html/p/941 La aplicación de la praxeología ha sido descrita como “individualismo metodológico”. Como escribió Rothbard, “solo un individuo puede adoptar valores o tomar decisiones; sólo un individuo puede actuar”. El derecho, siendo esencialmente el intento de controlar los valores, las elecciones y las acciones de los individuos, debe al menos ser objeto de crítica por parte de esta metodología. Praxeology, Economics, and Law: Issues and Implications MISES.ORG Volume 7, No. 4 (Winter 2004) The praxeological method is an efficacious way to investigate the fundamental... A continuación, intento aplicar dicha crítica a la teoría jurídica del destacado jurista y filósofo jurídico británico del siglo XX Patrick Devlin, conocido como moralismo jurídico, para argumentar que los sistemas jurídicos destinados a hacer cumplir la moralidad de una sociedad pueden terminar contribuyendo a su decadencia moral. La aplicación de la moral Devlin argumentó, en su conferencia de 1959, "La aplicación de la moral", que los sistemas de leyes son necesarios para preservar la "moralidad común" de una sociedad, que él creía que era necesaria para evitar la "desintegración" de la sociedad. Para él, esta preocupación justificaba la aprobación de una legislación que regulara la conducta de vida de las personas. En su opinión, las sociedades están justificadas para hacer cumplir una moralidad común a través de la legislación porque esta moralidad común es necesaria para su propia preservación. https://psi329.cankaya.edu.tr/uploads/files/Devlin%2C The Enforcement of Morals (1959)(1).pdf Para ser justos, hay algo admirable en el análisis de Devlin de la función de una moralidad común dentro de la sociedad: Porque la sociedad no es algo que se mantiene unido físicamente; está sujeta por los lazos invisibles del pensamiento común. Si los lazos se relajaran demasiado, los miembros se separarían. Una moral común es parte de la esclavitud. La servidumbre es parte del precio de la sociedad; y la humanidad, que necesita de la sociedad, debe pagar su precio. Sin embargo, Devlin no se detuvo en esta observación básica de que un medio natural por el cual las sociedades permanecen unidas es a través de una moralidad compartida. Propone que esta necesidad de una moral común justifica la imposición de una legislación que regule la conducta individual: Si la sociedad tiene derecho a emitir un juicio y lo tiene sobre la base de que una moralidad reconocida es tan necesaria para la sociedad como, digamos, un gobierno reconocido, entonces la sociedad puede usar la ley para preservar la moralidad de la misma manera que la usa para salvaguardar cualquier otra cosa que sea esencial para su existencia. Si, por lo tanto, la primera proposición está firmemente establecida con todas sus implicaciones, prima facie la sociedad tiene derecho a legislar contra la inmoralidad como tal. Sin embargo, hay una suposición tácita en juego aquí, que es que la legislación contra la inmoralidad de hecho fortalece los lazos morales dentro de las sociedades. A diferencia de los sistemas legales puramente teóricos confinados a la literatura académica, los sistemas legales reales están sujetos a la realidad de que las sociedades que gobiernan están compuestas por individuos que actúan para satisfacer sus propios fines elegidos. Visto desde esta perspectiva praxeológica, se puede argumentar que una legislación vigorosa tiene al menos la misma probabilidad de degradar la moral social que de mejorarla. Legislación y Abdicación del Juicio Moral Los defensores de teorías como el moralismo legal parecen asumir como punto de partida que se puede obligar a los hombres a seguir ciertos patrones morales simplemente porque la ley los dirige. Pero las leyes no cambian los fines que los hombres desean lograr, solo impiden que los hombres los alcancen. Así, si la ley prohíbe la venta de alcohol los domingos, el resultado para algunos hombres no será que beban menos, sino que comprarán más los sábados y los lunes. Si los licores fuertes están prohibidos, beberán más cerveza o vino. Si el alcohol está totalmente prohibido, algunos evadirán la aplicación de la ley. Y aquellos que terminan bebiendo menos no lo harán porque la ley ha despertado en ellos una comprensión de la inmoralidad del alcohol. Lo harán solo porque prefieren evitar el castigo. Por lo tanto, la idea de que la legislación del comportamiento moral inducirá un carácter moral deseado en la sociedad ignora que los hombres individuales no actúan con el propósito de cumplir los “principios superiores” por los cuales el estado aprueba sus leyes. Como razonó Rothbard en el primer volumen de Conceived in Liberty, sobre los puritanos que se asentaron en Nueva Inglaterra con la intención de regular fuertemente la moral pública: Dado que las acciones de los hombres, dada la libertad de expresar sus elecciones, están determinadas por sus convicciones y valores internos, las reglas morales obligatorias solo sirven para fabricar hipócritas y no para promover una moralidad genuina. La coerción solo obliga a las personas a cambiar sus acciones; no persuade a las personas para que cambien sus valores y convicciones subyacentes. https://cdn.mises.org/Conceived in Liberty_Rothbard.pdf?token=T5qJX0VM Un área donde el exceso de legislación parece fracturar activamente la moralidad común de una sociedad es la resolución de conflictos. Cuando surge un conflicto entre dos partes, ambas partes naturalmente abogarán por que se resuelva a su favor. Cuando no controle ninguna regulación legal, para resolver sus diferencias, las partes deben basarse en principios morales compartidos y una preocupación mutua por su posición entre sus comunidades si fueran a repudiar esos principios. Sin embargo, cuando controlan las normas legales detalladas, una de las partes encontrará que esas leyes respaldan la resolución del conflicto a su favor, independientemente de qué principios morales comunes entre las partes puedan controlar. Está tentado a adoptar la ley como su guía para lo que es correcto e ignorar cualquier principio moral en contrario. Su miedo al oprobio de su comunidad es silenciado por el hecho de que es a las propias leyes de la comunidad a las que apela. Por lo tanto, con una regulación excesiva debe surgir la tentación de que los individuos abdiquen de su propio juicio moral por cualquier ley existente que les permita salirse con la suya. Por ejemplo, en una sociedad muy regulada, un inquilino que no ha pagado el alquiler está legalmente justificado para permanecer en la casa de su propietario durante meses mientras el propietario soporta una prueba legal costosa y prolongada para obtener una sentencia judicial. Del mismo modo, un arrendador está legalmente justificado para desalojar a un inquilino que no le gusta y que no le alcanza el alquiler por un solo dólar debido a una dificultad temporal. Sin embargo, pocos encontrarían cualquier acción moralmente justificada. Contrariamente a lo que podría haber sugerido Devlin, el conjunto de leyes que regulan este tema en la mayoría de los estados no ha dado como resultado que toda la sociedad acepte los principios morales básicos que subyacen en las relaciones entre propietarios e inquilinos. En cambio, los inquilinos reclaman un "derecho" a usar el sistema legal para extender su estadía en las propiedades de sus propietarios sin pagar alquiler, mientras que los propietarios buscan lagunas en la ley que les permitan rescindir sus contratos de arrendamiento con inquilinos que simplemente no conocen. Al menos en este campo, el intento de hacer cumplir un sistema justo de derechos a través de una legislación detallada no ha preservado la “moralidad común” de la sociedad, sino que la ha fracturado. Conclusión Este no es un argumento en contra de las sociedades que buscan valores morales compartidos, ni necesariamente en contra de las sociedades que promulgan leyes que reflejan valores morales ya aceptados universalmente. Pero es evidente que los valores morales provienen de los individuos que integran una sociedad, no de los edictos que dictan los legisladores desde arriba. Este breve ejercicio praxeológico sugiere que la legislación meticulosa de los estados reguladores modernos puede, de hecho, engendrar una decadencia moral, ya que el cumplimiento cínico de la ley desnuda viene a reemplazar el respeto por una moralidad compartida como característica primordial de la sociedad. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 2 ene 2023, 16:59:37 Autor Compartir Publicado 2 ene 2023, 16:59:37 Defining a Good: The Intersection of St. Thomas Aquinas and Carl MISES.ORG The roots of Austrian economics go back to the great theologian Thomas Aquinas, whose view of what... Definición de un bien: la intersección de Santo Tomás de Aquino y Carl Menger Mientras que la persona promedio piensa que la economía comienza con Adam Smith y su riqueza de las naciones, los lectores del Mises Wire saben que la historia se remonta mucho más atrás. Los miembros de la escuela austriaca comúnmente describen a sus primeros predecesores intelectuales, los escolásticos tardíos, como "proto-austríacos". En el capítulo de Jesús Huerta de Soto sobre Juan de Mariana en 15 grandes economistas austriacos, Huerta de Soto escribe sobre diez contribuciones principales a lo que serían conceptos importantes de la escuela austriaca: 1. La teoría subjetiva del valor 2. La adecuada relación entre precios y costes. 3. La naturaleza dinámica del mercado y la imposibilidad del modelo de equilibrio 4. El concepto dinámico de competencia entendida como un proceso de rivalidad entre vendedores 5. El redescubrimiento del principio de preferencia temporal 6. La influencia distorsionadora del crecimiento inflacionario del dinero sobre los precios 7. Los efectos económicos negativos de la banca de reserva fraccionaria 8. Que los depósitos bancarios formen parte de la oferta monetaria 9. La imposibilidad de organizar la sociedad por mandatos coercitivos 10. La tradición de que cualquier intervención injustificada en el mercado por parte del estado viola la ley natural How the Salamanca School Influenced the Modern Austrian School MISES.ORG Recorded at the Arizona Biltmore Hotel in Phoenix, Arizona on October 7th, 2022. 15 Great Austrian Economists MISES.ORG Richard Posner, often said to have free-market sympathies, will mediate the Microsoft case. But he can't be... De hecho, Huerta de Soto continúa diciendo que: el mayor mérito de Carl Menger fue redescubrir y retomar esta tradición católica continental del pensamiento escolástico español que estaba casi olvidada y truncada como consecuencia de la leyenda negra contra España y la negativa influencia en la historia del pensamiento económico de Adam Smith y sus seguidores de la Escuela Clásica Británica. Sin embargo, estas contribuciones no fueron los únicos descubrimientos de los que parece hacerse eco la fundación de la escuela austriaca por parte de Menger. Murray Rothbard escribe, en Una perspectiva austriaca sobre la historia del pensamiento económico, sobre otro brillante católico que precedió a Juan de Mariana en unos tres siglos, Santo Tomás de Aquino. Rothbard describe a Tomás de Aquino como “el intelecto imponente de la Alta Edad Media, el hombre que se basó en el sistema filosófico de Aristóteles, en el concepto de la ley natural y en una teología cristiana para forjar el 'tomismo', una poderosa síntesis de filosofía, teología, y las ciencias del hombre". https://cdn.mises.org/Austrian Perspective on the History of Economic Thought_1_Economic Thought Before Adam Smith.pdf A pesar de la brillante filosofía de la ley natural de Tomás de Aquino, Rothbard se enfoca más en sus contribuciones económicas con respecto al precio justo, la usura y el dinero (sobre las cuales Rothbard tiene cosas positivas y negativas que decir). En última instancia, Rothbard considera que Tomás de Aquino es una influencia supremamente importante. Sin embargo, un punto que Rothbard no aborda es que Tomás de Aquino y Menger parecen compartir, intencionalmente o no, la definición de bien. Menger define un bien como algo que satisface los cuatro requisitos previos siguientes: 1. Satisface una necesidad humana. 2. Tiene propiedades tales que hacen que la cosa pueda ser puesta en una conexión causal con la satisfacción de esta necesidad. 3. Hay conocimiento humano de esta conexión causal. 4. El dominio de la cosa es suficiente para dirigirla a la satisfacción de la necesidad La definición de un bien fue el punto fundamental de los Principios de Economía de Menger. Sin embargo, al igual que con el trabajo de los proto-austríacos de la escuela de Salamanca, la definición de Menger recuerda en gran medida lo que escribió Santo Tomás de Aquino en el año 1200 en A Shorter Summa: Debemos observar que la esperanza presupone el deseo. Antes de que se pueda esperar algo, primero se debe desear... En segundo lugar, debemos juzgar que lo que se espera es posible de obtener; la esperanza incluye este factor por encima del deseo. Cierto, un hombre puede desear cosas que no cree poder alcanzar; pero no puede abrigar esperanza con respecto a tales objetos. En tercer lugar, la esperanza implica necesariamente que el bien esperado es difícil de conseguir: las pequeñeces son objeto de desprecio más que de esperanza. https://cdn.mises.org/principles_of_economics.pdf El primer criterio de Menger de un bien se correlaciona directamente con el primer criterio de esperanza de Tomás de Aquino. Menger insiste en que un bien debe tener una necesidad humana, mientras que Tomás de Aquino afirma (algo como sinónimo) que una esperanza es algo que se desea. A continuación, Tomás de Aquino explica que el hombre debe creer que puede alcanzar lo que espera. Esto combina las partes dos y tres de la definición de Menger. De manera similar, Ludwig von Mises explica que la creencia en una conexión entre el bien y la necesidad es más importante que el conocimiento absoluto de ello. El último punto de Menger, relativo al “mandamiento de la cosa”, no se relaciona necesariamente con la observación de Tomás de Aquino de que el bien debería ser “difícil de conseguir”. Sin embargo, el último punto de Tomás de Aquino se relaciona con lo que Mises explica que hace que algo sea un bien específicamente económico, la escasez. La escasez es precisamente lo que describe Tomás de Aquino. Todo lo que Tomás de Aquino dice sobre la esperanza es directamente relevante para la posterior definición austriaca de un bien. Estos teóricos católicos hicieron declaraciones proto-austríacas tan impresionantes, desinformados por la economía, porque, como explica Tom Woods en The Church and the Market: Uno de los rasgos característicos del pensamiento católico a lo largo de los siglos ha sido su énfasis en la razón. La mente del hombre, según esta tradición, es capaz de aprehender un mundo de orden que existe fuera de sí mismo. El hombre es capaz de abstraer "universales" de la miríada de objetos y datos de los sentidos que se le aparecen y así poner orden en el caos de meros datos por encima del cual los meros brutos nunca pueden ascender. The Church and the Market MISES.ORG Tom Woods shows that market economics is not contradicted by binding Catholic teaching but rather... La escuela de Salamanca, Santo Tomás de Aquino y Carl Menger tienen una cosa en común; usan la razón para tratar de comprender la realidad objetiva. Como resultado, a pesar de que algunos se acercan a la teología y otros a la economía, estos individuos brillantes llegan a las mismas conclusiones porque todos están dando pasos hacia la comprensión de la realidad objetiva. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 3 ene 2023, 23:52:32 Autor Compartir Publicado 3 ene 2023, 23:52:32 Ferdinando Galiani, an Italian Precursor to the Austrians MISES.ORG The Italian economist who had perhaps the most influence on the Austrian School was Ferdinando... Ferdinando Galiani, un precursor italiano de los austriacos [Del boletín de noticias de economía austriaca, primavera de 1987] La Escuela Austriaca de economía no surgió de la nada. Se basó en el trabajo de varios otros economistas y filósofos que se remontan hasta Aristóteles. Entre los precursores de la Escuela Austriaca se encontraban varios economistas escolásticos españoles e italianos. Varios de los primeros economistas italianos influyeron en el desarrollo del pensamiento económico de Europa continental en los siglos anteriores a Carl Menger. Absolutist Thought in Italy MISES.ORG By the 12th century, the Italian city-states had evolved a new form of government, new at least since... Gian Francesco Lottini (1512-1572) tuvo una idea aproximada de que las personas valoran los deseos presentes más que los deseos futuros: la base de la teoría de la preferencia temporal. Bernardo Davanzati (1529-1606) aplicó la teoría del valor subjetivo al dinero y resolvió la "paradoja del valor". También señaló que los aumentos de precios de su época fueron provocados por la afluencia de oro procedente de América, anticipándose así a la teoría cuantitativa del dinero. Geminiano Montanari (1633-1687) tenía una teoría cuantitativa del dinero bastante bien desarrollada y se dio cuenta de que hay un factor subjetivo involucrado en la valoración del dinero. El economista italiano que quizás tuvo la mayor influencia en la Escuela Austriaca fue Ferdinando Galiani (1728-1787). Nacido en Chieti, se convirtió en líder de la Escuela Napolitana Italiana. Su pensamiento económico estuvo influenciado por Aristóteles, Davanzati, Locke y Montanari, entre otros. Ferdinando Galiani | Italian economist | Britannica WWW.BRITANNICA.COM Ferdinando Galiani, (born December 2, 1728, Chieti, Italy—died October 30, 1787, Naples), Italian economist... Galiani es más conocido por sus contribuciones a la teoría del valor, la teoría del interés y la política económica, temas que fueron explorados un siglo después por Menger, Böhm-Bawerk, Jevons, Walras, Marshall y la Escuela Histórica Alemana. Reconoció que había una dicotomía entre utilidad y escasez, un concepto que los filósofos habían estado dando vueltas desde Aristóteles. Su obra más notable, Sobre el dinero, fue escrita cuando tenía poco más de 20 años, pero no fue muy leída en ese momento porque solo estaba disponible en italiano. Es en ese tratado donde se incluyeron sus teorías del interés y del valor subjetivo. A mediados del siglo XIX, Francesco Ferrara, otro italiano, amplió la teoría del valor subjetivo y, según Buchanan, superó a los teóricos del valor subjetivo en algunos aspectos. James M. Buchanan - Wikipedia EN.WIKIPEDIA.ORG Teoría del valor Galiani observó que el precio de una mercancía regula el consumo y el consumo regula el precio. A medida que baja el precio de un bien, aumenta su demanda, y viceversa. Si un país que produce y consume 50.000 barriles de vino es repentinamente invadido por un ejército extranjero, el precio del vino subirá porque ahora hay más gente para beberlo. El valor de un bien no es intrínseco; es un cálculo o relación entre bienes que las personas hacen en relación a otros bienes. Los hombres comparan un bien con otro y hacen un intercambio solo cuando su nivel de satisfacción será igual como resultado del intercambio. (Adam Smith y otros han mejorado este punto de vista al observar que se produce un intercambio cuando el valor entregado es subjetivamente menor que el valor recibido). Estos puntos de vista parecen elementales ahora, pero no lo eran tanto cuando Galiani los formuló hace dos siglos atrás. También reconoció la existencia de la elasticidad de la demanda. Si el precio de los zapatos aumenta, los consumidores pueden retrasar la compra de un par y continuar usando los zapatos que ya tienen hasta que el precio baje. Pero si el precio de los cereales sube, los consumidores seguirán comprando pan de todos modos. De lo contrario, morirían de hambre. La demanda de zapatos es muy elástica, mientras que la demanda de cereales es inelástica. Marshall hizo una observación similar un siglo después. Galiani también reconoció la existencia de una relación entre el precio de un bien y la demanda del mismo. Los ricos pueden permitirse un bien que los pobres no pueden. A medida que baja el precio de un bien, las personas de las categorías de ingresos menos pudientes empiezan a comprarlo, aumentando así la demanda total. Si el precio sube, algunas de estas personas dejarán de comprarlo. Los ricos hacen algunas compras porque está de moda hacerlo, aunque el bien comprado tenga poca o ninguna utilidad. Está de moda comprar diamantes y no está de moda comprar agua o aire. Esa es una de las razones por las que los diamantes tienen un precio alto y el agua y el aire tienen un precio bajo (o ningún precio). Este ejemplo también muestra que existe una diferencia entre valor y utilidad. Se dio cuenta de que el valor no es intrínseco sino subjetivo. El precio de un bien varía según el gusto y el poder adquisitivo de cada individuo. Galiani también conocía la ley de la utilidad marginal decreciente. Cuando Davanzati afirmó que un becerro vivo es más noble y más barato que un becerro de oro, y que una libra de pan es más útil que una libra de oro, Galiani respondió que "útil" y "menos útil" son conceptos relativos y dependen de circunstancias individuales. Para alguien que necesita oro y pan, el pan es más útil. Elegir oro sobre pan en este caso conduciría a la inanición. Pero una vez que el individuo ha comido hasta saciarse de pan, se elegiría el oro sobre más pan. Un solo huevo sería más valorado por un hombre hambriento que todo el oro del mundo, y sería mucho menos valorado por el mismo hombre que acababa de comer. Así, Galiani conocía la clasificación de bienes, la sustitución de bienes y la utilidad marginal decreciente, temas discutidos por Gossen, Walras, Jevons y Menger cien años después. Menger estaba al tanto de las opiniones de Galiani, como lo demuestra su cita de Galiani en sus Principios de economía. Teoría del interés Böhm-Bawerk señaló que Galiani fue el primero en ver que el interés no era un excedente, sino un complemento que se necesita para igualar el servicio y el contraservicio. Según Galiani, el interés iguala el dinero presente y futuro. Es un medio para compensar las palpitaciones del corazón que debe soportar un acreedor hasta que se le devuelva el dinero. Es un pago justo a un acreedor por el riesgo asumido. Este pago es por conveniencia del deudor, y compensa al acreedor por las molestias en que incurre al no disponer del dinero por un determinado período de tiempo. Los valores son subjetivamente iguales, pero numéricamente diferentes porque están separados por el tiempo. Böhm-Bawerk criticó la teoría de Galiani porque Galiani consideraba el interés solo como el precio de las palpitaciones o el precio del seguro. Böhm-Bawerk expuso el aspecto de interés de la preferencia temporal, un área que Galiani descuidó. Política económica Galiani creía que, en general, el gobierno no debería interferir en el funcionamiento natural de la economía. Un gobierno que intenta estimular todos los sectores de la economía, agrícola e industrial, no estimula nada. La estimulación significa que se da preferencia a un sector en particular sobre los demás sectores, y ¿cómo se puede dar preferencia a un sector sobre otro si se estimulan todos los sectores? Otro aspecto de su teoría de la política económica es que una política económica debe formularse teniendo en cuenta el tiempo y el lugar; una política económica que puede ser apropiada en un país o en un momento puede ser inapropiada en otro. A diferencia de los fisiócratas, Galiani argumentó que la agricultura no siempre debe considerarse suprema. La opinión de que los modelos económicos deben ajustarse al tiempo y al lugar se convirtió más tarde en un principio básico de la Escuela Histórica Alemana, la escuela que luego debatió la validez de la metodología de Carl Menger. Pero, a diferencia de la Escuela Histórica Alemana, Galiani no rechazó la teoría abstracta. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
Hispano88 Publicado 10 ene 2023, 23:22:08 Autor Compartir Publicado 10 ene 2023, 23:22:08 Carl Menger: Founder of the Austrian School MISES.ORG In this excerpt from his brilliant Mises: The Last Knight of Liberalism, Guido Hülsmann illustrates how Carl... Carl Menger: Fundador de la Escuela Austriaca [Este artículo es un extracto de Mises: Last Knight of Liberalism] Mises: The Last Knight of Liberalism MISES.ORG Here is a magisterial book for today and the ages, one that inspires awe for both the subject and the author... Carl Menger nació en 1840 en la localidad gallega de Neu-Sandez (hoy ubicada en Polonia). Su padre era abogado de una familia de oficiales del ejército y funcionarios públicos; su madre procedía de una rica familia de comerciantes bohemios que se había trasladado a Galicia. Su nombre completo era Carl Menger Edler von Wolfesgrün, pero él y sus hermanos, el influyente político Max y el jurista socialista Anton, no usaron su título de nobleza. Menger era una personalidad fascinante y enérgica. Intelectualmente vigoroso en su vejez, fue un verdadero erudito en su juventud. Había estudiado leyes y ciencias gubernamentales primero en Praga y luego en Viena. Uno de sus profesores en la Universidad de Viena fue Peter Mischler, un campeón de la teoría del valor marginal, pero aparentemente Menger no estaba interesado en la economía ni en una carrera académica. Prefería la escritura no académica y en 1863 trabajó como periodista para el Lemberger Zeitung. Alrededor de 1864, comenzó a prepararse para un doctorado en leyes y ciencias gubernamentales y aprobó el primer examen en marzo de 1865. Incluso en este punto, su nuevo compromiso académico se vio eclipsado por sus actividades literarias. Cuando aprobó el último de sus cuatro exámenes de doctorado, en marzo de 1867, estaba en proceso de escribir varias comedias. Su interés literario fue más que académico. Menger fundó la revista Wiener Tagblatt, que apareció por primera vez el 26 de noviembre de 1865. En un número temprano, comenzó a publicar una novela anónima con el escandaloso título Der ewige Jude in Wien (El judío eterno en Viena). En marzo de 1866, se unió al personal de economía de otra revista de Viena, el Wiener Zeitung. Este papel fue: Un órgano de gobierno puro, controlado por el Consejo de Ministros y en particular por la Presidencia del Ministerio del Interior. El personal editorial fue seleccionado por el gobierno, los artículos oficiales fueron escritos en los ministerios y editados y presentados por el Consejo de Ministros. Así, Menger se convirtió en empleado del gobierno en un puesto de vía rápida que ofrecía perspectivas para llegar a los estratos más altos dentro de la administración pública austriaca. Un puesto de gobierno conllevaba un gran prestigio y era muy codiciado por las élites jóvenes. La competencia era feroz incluso para puestos menores. Para tener éxito, se necesitaba Protektion: el oído amistoso de alguien lo suficientemente alto en el orden jerárquico del gobierno para influir en la nominación. En el caso de Menger, la protección inicial inicial podría haber venido a través de su hermano Max, pero Carl rápidamente aprendió a valerse por sí mismo. Una de sus tareas como funcionario del Wiener Zeitung era redactar estudios de mercado. Como le dijo más tarde a su discípulo, Friedrich von Wieser, esta fue su introducción práctica a la teoría de precios. Le llamó la atención la discrepancia entre el proceso real de fijación de precios explicado por los comerciantes y las explicaciones estándar de los libros de texto que había aprendido en la universidad. Después de una inspección más cercana, llegó a creer que los precios dependían en última instancia de los juicios de valor de los consumidores. Fue con esta tesis que finalmente obtuvo su Habilitación (la credencial tradicional de profesor universitario centroeuropeo) en ciencias gubernamentales. En 1871 publicó su obra bajo el título Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Principios de economía). En su libro, Menger presentó un estudio teórico de los fenómenos económicos fundamentales, como los bienes económicos, el valor, el intercambio, los precios, las mercancías y el dinero. Explicó las propiedades de estos fenómenos y las leyes a las que están sujetos en todo momento y lugar. Esto es, por supuesto, lo que siempre hicieron y siguen haciendo los buenos libros de texto de economía. Lo que hizo especial al libro de Menger es el método que usó en sus explicaciones. Trató de rastrear las causas de las propiedades y leyes bajo escrutinio hasta los hechos más simples. Su propósito era demostrar que las propiedades y leyes de los fenómenos económicos son el resultado de estos "elementos de la economía humana" empíricamente determinables, como las necesidades humanas individuales, el conocimiento humano individual, la propiedad y adquisición de cantidades individuales de bienes, el tiempo y el error individual. El gran logro de Menger en Principios consistió en identificar estos elementos para el análisis y explicar cómo provocan fenómenos de mercado más complejos como los precios. Llamó a esto el “método empírico”, enfatizando que era el mismo método que funcionaba tan bien en las ciencias naturales. Para el lector actual, esta etiqueta puede resultar confusa, ya que no es en absoluto el método experimental de las ciencias empíricas modernas. Menger no usó modelos abstractos para postular hipótesis falsables que luego son probadas por la experiencia. En cambio, el de Menger era un método analítico que comenzaba con los fenómenos empíricos más pequeños y procedía lógicamente a partir de ahí. Esto puso a Menger en condiciones de considerar los intercambios y precios de mercado como macrofenómenos y explicar cómo son causados por "elementos de la economía humana" atomísticos, pero empíricamente comprobables, situados en un microcosmos económico de necesidades individuales y las cantidades marginales que se poseen y adquirido. En palabras de Menger, los precios no eran “de ninguna manera la característica más fundamental del fenómeno económico del intercambio”, sino “sólo manifestaciones incidentales de estas actividades". Como revelaron trabajos y correspondencia posteriores, Menger era plenamente consciente de que su innovación más importante era la aplicación consistente del nuevo "método empírico", al que también llamó "método exacto", "analítico-sintético" o "analítico-compositivo". En una carta de febrero de 1884 a Léon Walras, criticando la afirmación de Walras de que había un método matemático de investigación económica, Menger escribió: Es más bien necesario que volvamos a los elementos más simples de los fenómenos en su mayoría muy complejos que están aquí en cuestión, que así determinemos de manera analítica los factores últimos que constituyen los fenómenos, los precios, y que luego acordemos a estos elementos la importancia que corresponde a su naturaleza, y que, de acuerdo con esta importancia, tratamos de establecer las leyes según las cuales los fenómenos complejos de la interacción humana resultan de fenómenos simples. Solo de esta manera fue posible describir con precisión la esencia de los fenómenos económicos, y no solo las relaciones cuantitativas contingentes en las que podrían estar con otros fenómenos en ciertos momentos y lugares. Refiriéndose a los desacuerdos entre su teoría de los precios y la teoría de los precios de su corresponsal francés, Menger argumentó que la experiencia de la vida real era la única forma legítima de decidir los puntos en disputa. El mérito de una teoría: Depende siempre de la medida en que logre determinar los verdaderos factores (los que corresponden a la vida real) que constituyen los fenómenos económicos y las leyes según las cuales los fenómenos complejos de la economía política resultan de los elementos simples. Menger continúa: Un investigador que llega por la vía del análisis a elementos que no corresponden a la realidad o que, sin ningún análisis verdadero, se aparta de axiomas arbitrarios —lo que ocurre con demasiada frecuencia con el llamado método racional— cae necesariamente en error, incluso si hace un uso superior de las matemáticas. La salida de Menger de la economía clásica El fundamento empírico del enfoque de Menger contrastaba marcadamente con el enfoque anglosajón de la época, que se inspiraba en los Principios de David Ricardo y se basaba en postulados ficticios y en agregados construidos arbitrariamente como el nivel de precios, los capitalistas, los terratenientes y los trabajadores. Pero el enfoque de Menger también contrastaba con las modas dominantes en el continente y en particular en Alemania, donde los economistas, a la manera de los historiadores, trataban los fenómenos complejos observados, como los precios de mercado, como punto de partida para su análisis en lugar de tratar de explicarlos como resultados de factores más fundamentales. De un solo golpe, Principios de economía partió de ambos paradigmas. Menger había encontrado el delicado equilibrio necesario para desarrollar una teoría económica que permaneciera en contacto con el mundo real. La arquitectura integral de su libro también mostró que el principio del valor marginal, que había desempeñado un papel oscuro en las teorías anteriores, tiene una importancia fundamental y omnipresente en la ciencia económica. El núcleo del libro de Menger es el capítulo sobre el valor, que ocupa una cuarta parte de sus páginas. Mientras que los analistas financieros de la experiencia de Menger enfatizaron los factores subjetivos en la formación de precios (el juicio personal de los consumidores, empresarios, comerciantes en la bolsa de valores, etc.), los economistas académicos relegaron estos factores subjetivos a una posición secundaria debajo de los factores supuestamente objetivos independientes de las percepciones humanas. Los economistas clásicos británicos (Adam Smith y David Ricardo, en particular) habían creado una teoría de precios completamente objetivista que buscaba explicar los precios naturales o de largo plazo de todos los bienes con referencia únicamente a los costos de producción, particularmente el costo de la mano de obra. De acuerdo con esta teoría laboral del valor, los factores subjetivos pueden hacer que los precios reales del mercado se desvíen de los precios “correctos”, pero solo temporalmente y nunca lo suficiente como para compensar el impacto de los costos objetivos de la mano de obra. Por lo tanto, el valor de un producto era, en última instancia, una de sus cualidades inherentes, al igual que el peso o el volumen. Estaba "en" el bien en lugar de una característica accidental que surgió "desde afuera". Los escritos de Smith y Ricardo tuvieron un éxito abrumador en los países anglosajones y lograron grandes avances en el continente europeo. La Revolución Francesa había trasladado el centro de la investigación económica y el aprendizaje del continente a Gran Bretaña. La era napoleónica fue particularmente eficaz en la represión del movimiento liberal clásico en el continente. La atención pública se desplazó naturalmente hacia Adam Smith, el santo patrón de la aún vigorosa rama británica del movimiento. Smith se convirtió en la principal autoridad en teoría económica, desplazando a Quesnay, reduciendo a Turgot a una nota a pie de página y condenando a Condillac al olvido. Pero su popularidad como líder intelectual del liberalismo político no ayudó a Smith en Alemania. Los economistas alemanes fueron mucho menos receptivos al mensaje smithiano que sus pares en Occidente. Los economistas alemanes solían ser empleados del gobierno y aborrecían las afiliaciones políticas impropias. Wilhelm G. F. Roscher, un gran historiador del pensamiento económico y uno de los principales economistas alemanes del siglo XIX, observó que era: Una peculiaridad nacional de los alemanes... para desviarse de la regla del libre comercio, que ha sido importado de Inglaterra y Francia, a través de numerosas excepciones hechas por el intervencionismo del gobierno. Los profesores alemanes leen a Adam Smith, incluso lo leen con atención, pero solo para descartar sus puntos de vista por carecer de fundamentos sólidos. Y aunque reconocieron a Smith como una autoridad en el campo, errado o no, descartaron a Ricardo casi sin control. Los errores de Smith eran discutibles, pero en Ricardo no encontraron mérito científico alguno. Esta preferencia por Smith sobre Ricardo se hizo más fuerte durante el siglo siguiente y culminó en los trabajos de la muy influyente Younger Historical School, que rechazó por completo la "teoría" económica. En sus Principios, Ricardo había inventado lo que hoy se llamaría macroeconomía, enfatizando las relaciones entre varios agregados como niveles de precios, salarios promedio, ganancias promedio, pero también entre agregados sociales como trabajadores, capitalistas y terratenientes. Sobre la base de sus ideas sobre las relaciones entre tales variables agregadas, defendió un laissez-faire de gran programa de alcance. Este enfoque no encontró entusiasmo entre los científicos sociales alemanes. Desde que el ejército revolucionario francés invadió Alemania bajo la sangrienta bandera de los derechos humanos abstractos, los alemanes tendieron a desconfiar de los programas políticos radicales derivados de la teoría sin base en la realidad observada. Bajo el trauma de la Revolución Francesa, los historiadores, juristas y científicos del gobierno alemanes del siglo XIX tendieron a enfatizar las condiciones particulares de comunidades humanas concretas, en lugar de enfocarse en las características de una humanidad inobservable en masa. Smith tuvo un defensor extremadamente capaz en Jean-Baptiste Say, quien fue infatigable en sus esfuerzos por promover la economía clásica británica. El Traité d'économie politique de Say es una obra maestra por derecho propio, en muchos sentidos más sofisticado que los libros de Smith y Ricardo. Say hizo una exposición axiomática de la ciencia económica smithiana (y posiblemente incluso ricardiana), aumentando enormemente el prestigio de la no sistemática Wealth of Nations del escocés. Refinó el enfoque de los economistas británicos en clases enteras o agregados de bienes, subdividiendo la ciencia económica en una trilogía macroeconómica: producción, distribución y consumo de bienes de consumo en general. Lo que es más importante, dio a la economía clásica una atractiva justificación epistemológica, demostrando que estaba enraizada en la experiencia común. Esta metodología orientada empíricamente tenía mucho más sentido para los académicos continentales y los convenció de que había un caso científico para la economía ricardiana y el programa político que parecía implicar. Say fue la figura central en la promoción de la economía británica en el continente europeo, pero claramente tenía una deuda intelectual mucho mayor con la tradición científica de su propio país. A mediados del siglo XIX, gracias a los esfuerzos de Say, la economía británica se había convertido en la ortodoxia académica de Europa y América. Fue en el contexto de esta ortodoxia que Menger trabajó en una reafirmación de la explicación del proceso de fijación de precios. La teoría subjetiva del valor de Menger Al desarrollar su teoría del valor y los precios, Menger se basó en los remanentes de una antigua teoría de precios de la Escuela Escolástica de Salamanca tardía, que en el siglo XVI y principios del XVII había enfatizado precisamente aquellas características subjetivas del proceso de fijación de precios que brillaban por su ausencia de la escuela clásica británica. Pero los escolásticos tardíos españoles nunca produjeron un tratado de economía, y sus descubrimientos sobre la naturaleza del valor y los precios se dispersaron en miles de páginas. La teoría subjetivista del valor sobrevivió sólo en esta forma difusa con una excepción importante: el gran tratado Comercio y gobierno de Étienne Bonnot de Condillac. Publicado el mismo año que La riqueza de las naciones de Smith (1776), el tratamiento de Condillac dio la primera presentación axiomática completa de la economía política sobre la base de la teoría subjetivista del valor. Pero el impacto de su trabajo fue mínimo porque los economistas franceses lo rechazaron. Condillac era ya un filósofo célebre cuando publicó el libro, y no consideró necesario seguir las convenciones de los discípulos de Quesnay; más bien, presentó sus pensamientos de manera independiente y original, una ofensa, resulta, lo suficientemente grave como para impedir la traducción de su obra al inglés durante más de doscientos años. Aun así, Comercio y Gobierno fue una de las principales fuentes de inspiración para Menger (quien, por supuesto, leía francés, entre otros idiomas) cuando elaboró su teoría del valor económico. Menger señaló que el valor solo puede surgir una vez que los seres humanos se dan cuenta de que los bienes económicos existen y que cada uno de ellos tiene una importancia personal o, como diría Menger, “subjetiva”. Lo que es más importante, el valor siempre se refiere a las unidades concretas de un bien, es decir, las unidades "marginales" bajo consideración, como una taza de agua, cuatro barras de pan, tres diamantes, dos vasos de leche, etc. Nunca se refiere al total stock disponible de estos bienes, excepto cuando las decisiones se toman realmente sobre el stock total. Esta percepción es la clave para resolver una aparente paradoja de la teoría subjetivista del valor, que había impedido una aceptación más amplia de la teoría. Si el precio de un bien realmente depende de la importancia subjetiva del bien, ¿cómo es posible que el agua, que es esencial para la supervivencia humana, tenga un precio mucho más bajo que los diamantes, que son mucho menos importantes que el agua? Esta aparente paradoja jugó a favor de la teoría del valor trabajo, virtualmente la única alternativa al enfoque subjetivista. Menger mostró que la paradoja es solo aparente: se desvanece tan pronto como dejamos de preguntarnos por el valor de clases enteras de bienes, que son económicamente irrelevantes porque no están sujetos a la toma de decisiones humanas. Si, en cambio, preguntamos por las leyes que rigen la evaluación de las unidades individuales de un bien, la respuesta se vuelve clara. El agua es tan abundante que no solo sirve para satisfacer la necesidad humana de agua más importante y, por lo tanto, la más valorada, sino también necesidades de agua mucho menos importantes, como las fuentes decorativas; es el valor de la necesidad menos importante pero aún satisfecha lo que determina el valor económico de cada unidad de agua, que por lo tanto tiene un precio de mercado bajo. Por el contrario, los diamantes son tan escasos que la oferta disponible solo puede satisfacer las necesidades más importantes de ellos y, como consecuencia, son muy caros. Menger también mostró que el valor de los factores de producción siempre se deriva del valor de los bienes de consumo y no al revés. Contrariamente a la afirmación de los teóricos del costo de producción, una botella de vino no es valiosa porque ha sido producida con tierra valiosa y mano de obra valiosa; la tierra y el trabajo invertido en la elaboración del vino son valiosos en primer lugar porque los consumidores valoran la botella de vino. Finalmente, Menger argumentó que el microfenómeno del valor existe independientemente de cualquier sistema social de división del trabajo. Por lo tanto, comienza a analizar los macrofenómenos del intercambio, los precios y el dinero solo después de su capítulo sobre el valor. A la luz del análisis de Menger, la economía de mercado aparecía como un gran organismo orientado hacia la satisfacción de las necesidades del consumidor. No sólo los precios del mercado, sino también las instituciones del mercado, como el dinero, son parte integral de un orden racional que puede existir y operar sin necesidad de la asistencia de las autoridades políticas. En cierto modo, Menger entregó un complemento a la tesis de Condillac de que las necesidades humanas son el gran regulador de todas las instituciones humanas. Condillac había defendido su caso desde un punto de vista económico y, sobre todo, desde un punto de vista epistemológico, argumentando que las percepciones están determinadas por las necesidades. Sin embargo, carecía del elemento importante del marginalismo, y fue sobre esto que Menger construyó una revisión completa y exhaustiva de la ciencia económica. Libro: Principios de Economía Política Autor: Carl Menger Género: Economía Año: 1871 Resumen: Primer tratado económico sobre la determinación de los precios a partir de la utilidad subjetiva de los bienes. Enlace a comentario Compartir con otras webs More sharing options...
