Limites Maritimos Sudamerica ( pacifico)

[pipepetepete]

Mas Claro donde,tan puro webiando los cholitos pe....de ganar la tesis Peruana todos los limites deberian cambiar a / en vez de --- NO HABRIA PROBLEMA pero Chile no ganaria nada, ya que delimita al sur con la Antartica Chilena...me captan

 

[leondeorion]

NO HABRIA PROBLEMA pero Chile no ganaria nada,

 

...O sea que perderíamos...como se sabe desde hace mucho tiempo.

 

 

 

(¿limitamos con la Antartica?)

[pipepetepete]

Es insostenible la tesis Peruana a simple ojo de un humilde forero,me refiero a que de ganar la tesis peruana deberian cambiar los limites desde Panama para abajo,seria la tercera guerra mundial con genesis en sudamerica.....Todos los weones com Limites en paralelo y los niños quieren una diagonal,no tiene pies ni cabeza,por esto hay que estar tranquilos.

Y en caso de ganar los Cholitos algo de mar ahi Chile tiene que avivarse y decirles..YA PO AHI CONVIDENLES A SUS HERMANITOS BOLIVIANOS.

[Roro_tech]

Recien el proximo año se sabra el dictamen...pero siendo honestos si ganan los Peruanos...que mas da...en un mar Chileno que practicamente le pertenece a 7 familias...!!!

 

Saludos.

[pipepetepete]

Excelente punto ha tocado don RORO .Somos varios los que pensamos que en caso de haber guerra nicagando vamos a ir a defender los derechos de unas pocas familias, para que.... pa comer pescado con cuea para semana santa...tan weones.

 

 

Pero tranquilein yon wein para muestra un boton:

 

Internacional

 

 

El ex embajador chileno en Gran Bretaña, Rafael Moreno, consideró que la Corte Internacional de La Haya no modificará los límites entre Chile y Perú, porque si así fuera se estaría "metiendo en un berenjenal".

 

 

 

"Si una corte internacional entra a modificar lo que son entendidos por todos como limites, llámese por tratados o por acuerdos, se está metiendo en un berenjenal. Creo que ellos no van a emitir juicios sobre eso", afirmó a Agencia UPI.

 

 

 

El ex senador de la DC recordó que durante su desempeño diplomático le tocó asumir la representación ante la Organización Marítima Mundial (OMI), por lo que tuvo acceso a diferentes bitácoras de barcos que nombraban al paralelo como límite entre Chile y Perú.

 

 

 

"Ahí se recopilaron y se enviaron todas las bitácoras de los barcos que cruzaban el paralelo que es el que fija los tratados. Durante largos períodos de años, no sólo de los años 1952 o 1954, bitácoras de capitanes de los barcos dicen 'hemos cruzado el paralelo que separa a los limites marítimos entre Chile y Perú`", destacó.

 

 

 

El ex diplomático durante la administración de Michelle Bachelet aseguró que Chile tiene una "posición bastante clara" y descartó que la Corte de La Haya caiga en la "tentación" de dejar "contentos a moros y a troyanos".

[EL Galle]

Esperemos con cautela el dictámen de la Corte Internacional de Justicia, estimo que no cantemos victoria antes de tiempo. No nos vaya a pasar lo mismo que en 1994 con el resultado adverso del laudo arbitral que resolvió la controversia de la Laguna del Desierto con Argentina, tras reinar un optimismo desbordante en Chile.

 

Los argumentos de los abogados que patrocinan la parte peruana han sido -a mi parecer- potentes y sumamente contundentes, se nota la excelente gestión de los negocios supranacionales que ejecuta Torre Tagle.

 

Yo creo que la Corte debería fundar su fallo apelando al cumplimiento y la observancia de buena fe de los tratados internacionales y los acuerdos, actitud que el Perú como Estado no ha respetado. El pacta sunt servanda es un impertivo jurídico que no se puede dejar de cumplimentar y no cualquier cosa.

 

Amén que ya se ha sentado costumbre y práctica de los límites que estabelcen los Tratados Tripartitos de 1952 y 1954 por parte de las actividades de armadores, pesacadores, labores de salvamento, de paso inocente, etc.

 

ESPEREMOS QUE EL CRITERIO DE LOS JUECES INTERNACIONALES SEA EL QUE COSIDERAMOS ADECUADO. ESPEREMOS!!

[pipepetepete]

En un Principio la pregunta que dejo planteada el juez Marroqui,daba para pensar que favorecia los intereses Peruanos,pero mirandola y masticandola desde distintos angulos y visiones se llega a la conclusion que puede favorecer a Chile al final.....

 

 

[leondeorion]

Ojalá que se respete el "USO y COSTUMBRE" establecido y consensuado TÁCITAMENTE desde fines de los 40as., porque hay que ser claro a estas alturas que TRATADO propiamente tal NO HAY.

 

Es decir, no existe un documento o instrumento que se denomine "TRATADO de DELIMITACIÓN DE AGUAS OCEÁNICAS..." o similar entre Perú y Chile. Lo que al perecer existen son documentos que algo hablan al respecto, pero que son muy incompletos o demasiado generales... y de eso se agarró Perú.

[Pocas Pecas]

Ojo, no es lo que dijeron ayer los abogados de Perú, que afirmaron que sí hay tratado pero que no es sobre límites, lo que aparentemente habría generado molestia en el vecino país, porque entienden que con esa afirmación su posición se debilita. Uno que algo sabe de esto (porque ha tenido camiones), puede leer eso como una forma de fortalecer la petición subsidiaria, la del llamado "triángulo exterior", que al final es una salida interesante para la Corte, que le daría a Perú sin quitarle a Chile.

 

Otra sutileza de ayer. La afirmación "summun ius summa iniuria", usada por el caporal de la defensa peruana, significa en sencillo que el pleno respeto a la ley puede ser muy injusto. O sea: reconocen indirectamente que hay ley (tratado) que soluciona el tema que plantean, pero alegan que su pleno respeto y reconocimiento es injusto...

 

Me tinca que el viernes la defensa chilena le va a dar como caja a estos temas. Ahora, lo que diga la Corte... imposible de anticipar.

 

Salu2,

 

PP

[pipepetepete]

Un acuerdo entre dos partes habiéndolo firmado un representante legal o algún funcionario con cargo representativo del pais,es un Tratado, aunque en el original le hayan puesto el titulo que quieran y lo hayan escrito en una servilleta,con mayor razón si lo has respetado por 60 años,la costumbre siembra jurisprudencia.....SL2

[Sexorro2]

Somos varios los que pensamos que en caso de haber guerra nicagando vamos a ir a defender los derechos de unas pocas familias, para que.... pa comer pescado con cuea para semana santa...

 

No os preocupéis: la pesca industrial de arrastre tiene los días contados. Como son el equivalente marítimo de los incendios forestales, en unos pocos años más van a estar pescando puros neumáticos y zapatos viejos.

El futuro (cercano) de la industria de alimentos marinos es el cultivo (tipo salmoneras, pero reduciendo el problema de los residuos).

 

En cuanto a la posibilidad de guerra, es nula por 2 razones:

1.- las relaciones comerciales entre Chile y Perú tiene mucho capital invertido como para perderlo en una guerra;

2.- ni Chile ni Perú tienen una tremenda industria armamentista que se beneficie del asqueroso negocio de la guerra.

Además que el "PATRIOTISMO" ya quedó al descubierto como una simple forma en que los empresarios armamentistas y sus títeres políticos engrupen a la chusma para que sirva de "blanco humano" para el gasto de municiones.

 

ESPEREMOS QUE EL CRITERIO DE LOS JUECES INTERNACIONALES SEA EL QUE COSIDERAMOS ADECUADO. ESPEREMOS!!

 

Aún no nace un juez con criterio.

[pipepetepete]

 

 

Que yo sepa no existen las Ballenas Zapadoras.....

 

Luigi Condorelli,abogado defensor De Chile en la Haya.

[EL Galle]

AJAJAJA QUE GENIAL, COMPADRE!!! MUY BUENO AJAJAJA. EL INGENIO Y BUEN HUMOR DE LOS COLEGAS ESTOKADORES NO DEJA DE SORPRENDERME.

 

SALUDOS DEL GALLE.

[Jetson]

Una larga espera para saber que se decide en la Haya, solo esperar hasta mediados del 2013

[EL Galle]

Una larga espera para saber que se decide en la Haya, solo esperar hasta mediados del 2013

 

Ya entre mayo y junio sabremos de los resultados de la sentencia.

[Starchild]

[Jetson]

En caso de tener algún drama yo tengo una peruana lista para darle el bajo jajaja.

[Naberusic]

jajajajajaajajajajajajjajajajajajaja

[Jetson]

En la famosa Celac pero sin los Europeos, Piñera mando a la xuxa al Evo por pedir mar, hasta que se le salió lo Chileno al presidente.

[leondeorion]

Estamos muy próximos al pronunciamiento de La Haya...tengo 2 peruanitas en la mira...ja ja ja

[leondeorion]

Ya me serví a una...¿cuando será la cosa de La Haya???

[leondeorion]

Xuxas !! se termina junio y no sale el pronunciamiento de La Haya...¿se sabe algo por ahí???

[plomeli]

Da lo mismo, si el mar es de cuatro familias y como yo no tengo parentesco con ninguna... a la chucha, para que defender como estado algo que pertenece a tan pocos...

[rricardo]

En Septiembre u Octubre van a dar el resultado del litigio. Saludos.

[leondeorion]

Da lo mismo, si el mar es de cuatro familias y como yo no tengo parentesco con ninguna... a la chucha, para que defender como estado algo que pertenece a tan pocos...

 

ah...colega, parece usted ni su familia ni sus amigos no van nunca a la playa...rara la cosa...

 

yo siempre voy, me baño, me meo en el aguita, salgo a menudo de pesca, hago buceo, etc. y no había cachado que tenía dueños como usted dice...entonces...¿me llegará alguna cuenta?...¿ah?

 

Pd: Mi apellido es Gonzalez.

[rricardo]

Da lo mismo, si el mar es de cuatro familias y como yo no tengo parentesco con ninguna... a la chucha, para que defender como estado algo que pertenece a tan pocos...

Me parece que el colega, se esta refiriendo a la explotación de los recursos marítimos......?

[plomeli]

He tenido la oportunidad de ir a brasil y ecuador y tambien me pude bañar, entonces creo que por ese lado no va el asunto.

 

Me referia a la apropiacion via leyes de los recursos naturales "de todos los chilenos" por parte de la elite, estuve en algunas caletas de la Region de Atacama y Coquimbo y la pesca artesanal se esta viendo tan acorralada por las grandes factorias que en algunos años solo podran recojer los recursos que el mar deje en la playa.

 

Este tema (geopolitico) lo inflan las fuerzas armadas de cada pais con el objetivo de justificar sueldos y jubilaciones (no en las AFP como todos los mortales) Yo haria una pregunta ¿porque con plata del estado se le paga a gente que no trabaja en nada productivo, jubila antes de los 40 años no por el sistema de AFP si no por uno bastante mejor para esas persona y que es hasta heredable? Perdon era mas que una inquietud.

[leondeorion]

Don pedro: Me parece válido su planteamiento, pero...¿que tiene que ver eso con la "disputa" arbitral de nuestro territorio o soberanía con un país vecino?

 

No creo que usted esté de acuerdo en ceder soberanía "por las puras"...

 

Primero defender, en el marco correspondiente, lo nuestro y luego ver como lo administramos...¿no cree usted?

[c40x]

tengan cuidado con las opiniones optimistas, vean lo que le paso a Colombia con Nicaragua, descubrieron que el tribunal de la Haya da soluciones "salomonicas" y que dejan a ambas partes insatisfechas.

[pipepetepete]

Como se supo desde un principio teniamos mucho que perder y a los Cholos todo les servia, hasta un gramo de mar......El consuelo seria que pudo ser peor mucho peor !!!



Peru gana triangulo exterior,mas un pasillo que parte de una linea equidistante de 12 millas mar adentro y de ahi se le respeta el paralelo a Chile,hasta limite de las 200 millas.

 

 

http://www.subirimagenes.net/i/140120114758168711.jpg

[leondeorion]

A propósito de este tema, que será Top de este par de semanas, ayer lunes me enteré de un dato bien interesante y que apunta en contra nuestra:

La flota pesquera Holandesa tiene grandes intereses y desde hace mucho tiempo, en aguas territoriales Peruanas. Hasta acuerdos pesqueros tienen suscritos...curioso ¿no?

 

Por otro lado ha quedado aclarado que Chile no tenía posibilidad de desconocer o no responder a la "citacion" de La Haya ...

 

Es de esperar que ese tribunal ratifique los límites marítimos que por soberanía ha ejercido Chile, por mas de un siglo, mas que por algun tratado.

 

La prensa cholita se ha vuelto loca con este tema, que consideran de total relevancia.

[c40x]

muy buen mapa. me aclaró todo

[Migliore]

que quede todo como esta si an pasado años y la haya esta claro que favorecera a los cholos por mi si chile pierde en la haya que haga lo que iso colombia con nicaragua que no pesco la resolucion de la haya y no paso nada ay vamos a ver si los politicos tienen huevos para tomar decisiones o son cagones.

[Invitado Alicate]

Me Gusta.

[pipepetepete]

Se equivoca master, tanto Colombia como Chile son firmantes del Tratado de bogota de 1948 que en caso de conflictos los obliga a ir a la Haya y ACATAR sus fallos,todo lo anterior para evitar conflictos armados entre paises de la region. Osea tanto Colombia como Chile tienen que Acatar si o si,de lo contrario

pasan a ser parias en la comunidad internacional.Saludos

[Starchild]

Salomón y la csm !!!!, ojalá no se aparezca por acá.

 

Let´s rock ....

[Starchild]

Que orgullo ver en las noticias a los viejos pescadores diciendo que ese día saldrán a pescar a la zona de conflicto y los demás días también.

 

Estos viejos csm son más valientes que la cresta.

[Jetson]

Como dice un peridodico que anda por ahí, Chupilca del diablo o Suspiro limeño.

 

[Starchild]

Peruanos csm, ahora van por la Plaza de Armas a la Haya !!!!

 

 

[ManuB]

 

La Haya valida paralelo del Hito 1 como límite marítimo pero reduce extensión a 80 millas

 

El veredicto entregado por la Corte Internacional de Justicia reconoció la postura chilena sobre la frontera en el mar, pero creó una nueva línea equidistante a favor de la demanda de Perú.

 

SANTIAGO.- Después de seis años de litigio, la Corte Internacional de Justicia de La Haya reconoció la existencia de un límite marítimo entre ambos países, que se inicia en el hito número 1 y se extiende por el paralelo que define la frontera terrestre hasta las 80 millas, estableciendo allí una línea equidistante que finaliza en el límite de las 200 millas marítimas.

Con ello, la Corte reduce la extensión del paralelo y le entrega a Perú una parte de la zona económica exclusiva del mar chileno.

 

En ese sentido, el presidente del tribunal, Peter Tomka, después de dos horas de lectura del dictamen, reconoció la declaración de Santiago de 1954 como el documento que determina el límite marítimo con Perú, pero argumentó que las pruebas presentadas por nuestro país no permitían definir la extensión de 200 millas marítimas de dicha demarcación como estaba hasta ahora.

Asimismo, la Corte declinó referirse al triángulo exterior que superaba las 200 millas marítimas de Chile que fue solicitado por Perú, dejando en manos de los dos Estados, bajo el concepto de “buena vecindad”, la definición de los límites sobre esa zona, reconocida como mar internacional por parte de Chile.

Los argumentos del tribunal

Al inicio de su intervención, Tomka explicó que la declaración unilateral de ambos países realizada en 1947, en la cual definieron su soberanía sobre el mar adyacente a sus costas, constituyeron solo un acuerdo provisional que no fue considerado por la Corte. En la misma línea, determinó que el tratado de 1952 si bien define el paralelo como límite, no hace referencia a su extensión lateral.

Acto seguido, analizó el convenio firmado en 1954 entre los dos países y Ecuador, el cual a juicio de la Corte “lo que hace es establecer, grabar en piedra, el acuerdo tácito” entre ambas naciones sobre el límite marítimo. “En 1954 las partes ya habían reconocido que existía un acuerdo fronterizo”, dijo Tomka.

A ello, agregó la ratificación de dicho "acuerdo tácito" en 1968, con la instalación de hitos visibles desde el mar, respaldando de este modo la postura y las pruebas presentadas por Chile sobre la existencia del paralelo como el límite marítimo entre ambos países, pero siempre subrayando la inexistencia de la extensión de dicha demarcación.

Por ello, el tribunal acogió la solicitud de Perú de que se establezca una "contextualización y precisión" en el entorno del paralelo. "La Corte concluye que las frontera marítima acordada se extiende a una distancia de 80 millas a partir de la línea marítima, la Corte vuelve su asunto al punto de partida de esa frontera", dijo Tomka.

Reconocimiento del hito uno y quiebre del paralelo

En ese contexto, la Corte definió el inicio del límite desde el hito uno y no desde el Punto Concordia o 266 solicitado por Perú desde 1986 con la presentación del memorando del ex canciller Juan Miguel Bákula a su par chileno y sostuvo que desde ese punto se debe trazar el paralelo a 80 millas hacia el este.

"La Corte considera que las pruebas a su disposición no le permite concluir que la delimitación marítima acordada se extendiera más allá de las 80 millas náuticas del punto de inicio. La Corte ha estudiado los elementos de la práctica, ulteriores a 1952, que pueden ser de utilidad", indicó.

 

Finalmente, Tomka explicó que para definir el siguiente tramo del límite para llegar a las 200 millas marítimas la Corte decidió trazar una línea de equidistancia desde las 80 millas, en una situación que reconoció que es "poco habitual" según la experiencia del tribunal en los últimos años.

"La Corte recuerda que en el pasado no ha llevado ha cabo ese cálculo, más recientemente, el cálculo no pretende ser preciso, sino aproximativo (...) dada la circunstancias poco convencionales de este caso, no se pone de manifiesto ninguna desproporción significativa que pusiera en tela de juicio el resultado", concluyó.

Fuente: http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/01/27/641813/la-haya-reconoce-postura-de-chile-sobre-limite-maritimo-pero-otorga-parte-de-zona-economica-a-peru.html

Saludos

ManuB