Kftro

¿Y a quien te referías? Porque tu frase habla claramente de "carabineros o milicos inocentes estigmatizados durante años", y yo me refería a esos mismos, sosteniendo que, por muy mal que la hayn pasado los pobrecitos, no se puede pedir uná reparación (recuerda que tú hablaste de "quién les paga la indemnización" por este sufrimiento) como la que se exige para un torturado. Explícame a quién te referías y que parte no entendí. Saludos! Por favor PICANTE Demon... yo tenia 16 años y nadie me lo conto, si soy facho es mi problema si apoyo a Pinochet es mi problena , más bien dicho no es problema , lo digo de frente y en cualquier lugar, nadie de la lacra tuya me hara cambiar , tambien yo pensaria que apoyaste a un weon pelotudo llamado Allende...yo no perdi a nadie , fui feliz, estudie , me desarrolle... Ah... y se nota que eres un picante , y resentido por la vida, espero que tús caidos y tus pricipios te los metas por la raja... Chao aweonao. Lo que es a mí me queda claro cuál de los dos es el picante. Saludos!

Don Inmoral, lo que pretendía decir es que si las bases de la licitación se respetaron, y éstas estaban claras desde un principio para todos, no hay nada turbio, o chueco, o Publicanoso o PPD en que ganara el más baratieli. Ahora, harina de otro costal, como le dije, es que es estemos de acuerdo con el criterio de la licitación. Corríjame si me equivoco, pero me parece que por allá va su crítica, más que por denunciar arreglines. Saludos!

En las FFAA le digo al tiro que sí es discriminación. Las Escuelas matrices son lo más elitistas que hay, y no aceptan gente pobre, hijos de madres solteras, etc. (dado que el pueblo mapuche es en su mayoría pobre en éste país, siempre caen en alguno de esos filtros). En Santiago hay hartos mapuches, así que taan alejados no están. Pero se les discrimina. Un ejemplo casi de libro de texto son las panaderías, donde se reproduce el esquema feudal de la colinia: los dueños son en su mayoría españoles, y los amasadores, mapuches. Pero también debe haber algunos escondidos por ahí, que han hehco lo mismo que hizo en su oportunidad el papá del diputado UDI Darío Paya: cambió su apellido original (Payamán), para pasar piola. Saludos!

La realidad es bastante más simple ... ese tipo de motes los ponen los periodistas deportivos de toda América a las selecciones de los otros países. Lo uruguayos no hablan de la selección charrúa, ni los mexicanos de la selección azteca, ni los paraguayos de la guaraní ni los brasileños de la carioca. De hecho todos estos motes son erróneos, porque no todos los uruguayos son charrúas, ni todos los mexicanos son aztecas (de hecho hay más descendientes de mayas que de aztecas), y si a un bahiano o paulista le dice carioca (mote exclusivo de los habitantes de río) se puede ir de comboenlhoci. De hecho afuera si hablan de la selección chilena como los mapuches, los rotos o los mapochinos, igual como acá los periodistas deportivos dicen "los del Rímac" aunque el hueón haya nacido en Arequipa. En todo caso, aparte de eso, plantear la discriminación que pueden vivir los mapuches en el fútbol o en cualquier otra actividad es un tema interesante creo yo. Saludos!

Entre cagar y no cagar, prefiero no cagar. Pero si vamos a cagarla, que sea entre todos y no por el iluminismo de algunos. Lo siento socio pero lo que usted plantea no me queda claro, ¿quiere terminar con la democracia e instalar una aristocracia (gobierno de los mejores)? El problema es, ¿quién determina quiénes son los mejores? Saludos!

JAJAJA, que buena ... El tren debe haber quedado inclinado porque estaban en una curva, y en las curvas las vías (igual que las carreteras) se inclinan hacia el centro de giro para compensar la fuerza centrífuga. Se llama peralte. La vuelvo a leer y me vuelvo a cagar de la risa ... Saludos!

Ninguno, el IMEI no existe para teléfonos TDMA (la antigua red de Movistar y Bellsouth), y tampoco para CDMA (antigua red de Claro). El IMEI es parte del estándar GSM (Entel, nueva red de Movistar desde el 2001 aprox., y nueva red de Claro). Para poder usar el IMEI de manera que el teléfono no pueda emitir llamadas, independiente del chip (SIM) que tengan adentro, o sea independiente del número que estés usando, el operador necesita el EIR. Y Entel no lo tiene. Lo que hace Entel es bloquear la línea, vale decir el número, y lo hace luego de procesar los registros de las llamadas (vale decir, no en línea). Movistar sí tiene la máquina, pero es cierto que si no meten en la base de datos de dicha máquina el IMEI del teléfono, obviamente no se bloquea. Y, por supuesto, éste bloqueo sólo funciona dentro de la red Movistar. Saludos!

Uf ... pero que mala comparación don Neptuno, supongo que no comparará el "sufrimiento" de un funcionario de Carabineros al que las barras bravas le gritan "esa policía verde, esa que no deja ver, esa la que torturaba, cuando estaba Pinochet" o "pacos, culiaos, cafiches del estado", con el de un torturado, un exiliado, un relegado, o los familiares de un detenido desaparecido o ejecutado político.

En realidad todo lo aquí explicado aplica para la licitación de cualquier cosa, tanto a nivel estatal como privado. En todo caso se supone que los oferentes conocen las bases de la licitación, y es libertad de la empresa o repartición pública que licita, en principio, decidir el peso que le da a cada uno de los aspectos a evaluar, así como los umbrale smínimos. Si yo quiero licitar la construcción de una plaza o cualquier otra huevada, puedo definir que le doy más ponderación a las restricciones económicas a la hora de la nota final (de puro cagado que soy), o a las técnicas (de puro perfeccionista que soy). Lo que importa, para un proceso de licitación clara, es que las bases estén bien definidas de antemano y se respeten. Si en la licitación que usted menciona estaba explicitado que las restricciones económicas tenían mayor ponderación en la nota final, no tendría nada de raro que el ganador ganara por plata (en la industri privada he visto 80 veces ofertas más malas tecnicamente que ganan por plata). No habría nada poco transparente en la licitación en sí. Harina de otro costal es que los usuarios (nosotros) no hayamos podido participar en las bases de la licitación para aumentar la ponderación de un ítem o bajar la de otro, que es adonde me parece apunta tu crítica. Saludos!

Acabar, no. Disminuir, seguro. Saludos!

LA preguntita ... ¿como alguien va a decir que está bien? Incluso aunque la mina haya sido tonta, incluso aunque haya sido una perra desgraciada que se embarazó de adrede para cagarte (algo que pasa, pero que les aseguro constituye una minoría dentro de los embarazos adolescentes u otros casos de madres solteras), ¿que culpa tiene la guagua? No te quedes con la madre, no te cases con ella porque esté embarazaa (es mala política creo yo), pero hazte cargo pueh ... ¿Un sombrero? La tengo gorda, pero no tanto ... Perdón por desvirtuar. Saludos!

No huevee ... la impotencia o la falta de satisfacción sexual no es un problema de salud pública (todavía al menos), en cambio los embarazos no deseados (y los abortos ilegales y con resultados fatales que conllevan) sí lo es. Saludos!

Sería lindo que todos los parlamentarios fueran profesionales ilustres. El problema es que eso atenta directamente contra la representatividad de los mismos. Significaría que no habría parlamentarios representando a las clases más pobres. Por supuesto que hay que exigir algo mínimo, como el 4° medio. Menos que eso ya es hueveo. Y por último, que les puedo decir ... la mayoría yerra tanto como la minoría, y quizás hasta peor, pero puta, esa es la idea de la democracia. Y si el país caga porque elegimos mal, pues cagamos entre todos. Saludos!

Seguro que hay prejuicios; en todas partes los hay, incluso en aquellos lugares que se supone son puntos de encuentro de los desprejuiciados. Recuerdo alguna ocasión donde un forero cafetero chillaba porque como era posible que los cafeteros siguiéramos cafeteando en semana santa ... Cuando le pregunté por qué los no católicos deberíamos abstenernos de nada en semana santa, me exigió respeto por sus creencias. Le pregunté si acaso él seguía el Ramadán, aunque no fuera musulmán, por respeto a las creencias de los musulmanes. En fin ... Sin embargo creo que una pregunta interesante que aquellos que no nos consideramos prejuiciosos deberíamos hacernos es: ¿realmente somos desprejuiciados? ¿No estaremos quizás siendo sólo políticamente correctos? Tal vez no hemos tenido nunca la ocasión o la necesidad de probar nuestra corrección cívica. Me explico: yo me considero tolerante y desprejuiciado frente al homosexualismo. Considero las preferencias sexuales como los gustos para comer: a mí me dan asco las guatitas y no soy capaz de comerlas, pero no considero pecador o malvado al que las come, ni pretendo convencerlo de que no coma guatitas, ni le negaré el saludo o dejaré de ser su amigo por eso. Bueno, el punto es que no conozco ni en mi vida personal ni en el trabajo ningún gay declarado, por lo cual no he tenido oportunidad de probar estas convicciones. ¿Sré tan así, o sólo estoy pensando como "debo" pensar? Si me encontrara con un gay en una relación personal más o menos cercana, digamos llega a trabajar conmigo uno, ¿actuaría realmente como creo que debo actuar, o se demostraría que 32 años viviendo en un país mayoritariamente homofóbico ha sido una influencia más fuerte de la que yo pensaba? Me gusta pensar que actuaría como creo que debe ser, pero la verdad, no he tenido la ocasión de averiguarlo. Creo que muchos estamos en un caso similar. Saludos!

Vaya al Café Colonia y pida un perreo entonces. Saludos!

Yo fui ayer al sacrificio. Buen masaje, rudo como buen masaje chino, pero de sensitivo nada, ni me ofreció, ni me bajó los calzoncillos pa' masajearme el poto, nada. Y otra cosa, dijeron que la china es madurita ... podría ser mi mamá hueón (y yo tengo 32). Saludos!

¡Tírate una cita pericopérez! No sean tan extremistas, eso de sacar todo lo que pudiera tener un tinte político ... según ese criterio además de sacar la estatua de Allende habría que sacar todas las estatuas de los presidentes que están en las plazas Bulnes y Constitución, cambiarle el nombre a todas las calles que se llamen González Videla, Alessandri, Balmaceda ... cambiarle el nombre a la comuna de Pedro Aguirre Cerda! ¿No será mucho? No comparen la fecha de un hecho violento que implicó muertos, torturados y exiliados, con la persona de un Presidente (cualquiera) elegido democráticamente, aunque sea de un color político que no me guste (me cargan Portales y Alessandri, pero no voy a exigir que le cambien los nombres a las calles que se llamen así ...) Y nadie ha dicho que se cambie el nombre de 11 de Septiembre a 5 de Octubre ... no digan leseras. Saludos!

Troyan, ¿no será mucho? Traidor, asesino, ladrón ... ¿y más encima hueco? Don Arkangel, nadie ha hablado de olvidar el 11, se habla de no festejarlo, y ponerle el nombre a la calle es motivo de festejo para la derecha. Califaconce, no dije que los nombres de las calles tienen un fin político, dije que la opinión que se puede tener de los inspiradores de los nombres de la calle es política y nada más. Augusto Pinochet es un criminal, lo que escapa a un juicio político y es independiente de que el observador sea de derecha o izquierda; sería como ponerle a una calle Hitler o El Tila. ¿Por qué chucha todos dicen que dije cosas que no he dicho? Tamos fallutos a la comprensión de lectura, ¿o yo estoy escribiendo muy como las hueas? No, no creo ... Saludos!

Yo no dije que era una minoría poblacional, es una minoría electoral, aunque no le guste (a propósito, ¿que es una minoría poblacional, y que diferencia tiene de una minoría electoral o geográfica o geopolítica o erótica?). Además, como dijo en otro post alguien (creo que Bat), en las democracias suele pasar que se ejecutan las preferencias de la mayoría, salvo en ésta, claro. Saludos!

Bueno, ya, no estamos de acuerdo, pero debo decir que: 1.- Lo de las demandas no lo digo yo, lo dice otro, yo lo cito y éste me dice que nunca hubo querella ... 2.- Lo de la comparación con criminales no la hago yo, la hace otro, yo lo cito y me dice que no es lo mismo ... 3.- Lo de la definición de mayoría o minoría no la inventé yo, es una definición de las ciencias sociales (40% es una minoría frente al 50%, todavía, ¿o no?), pero cuando la menciono me dicen que no, que na que ver ... tampoco soy yo el que dijo que la imposición de las minorías es nefasta, pero la agarran conmigo ... puta, o ustedes se están explicando mal o yo soy muy hueón, pero deben ser ustedes porque yo tengo un C.I. de 238 cuando me levanto y antes de tomarme el café de la mañana (cuando me lo tomo y me ducho, quedo más espabilado y me sube a 250). :tease: Eso sería ... Saludos!

Don Neptuno, disculpe que todavía no entienda las manzanitas, pero mi intención no es discutir si el binominal es bueno o malo (no es el tema de éste thread), es saber si usted lo encuentra bueno o malo. Si usted dice que le ha dado gobernabilidad a Chile, entonces lo encuentra bueno, lo que se me contradice con que "imponer el criterio de las minorías es malo", a menos, claro, que usted no considere que el binominal inpone el criterio de una minoría por sobre el de una mayoría, cosa que por el momento al menos no ha dicho (y me sorprendería que lo hiciera, porque una cosa es estar a favor de una postura en particular, y otra tapar el sol con un dedo). Cuento aparte es suponer que el 93% que según usted se declara cristiano (mmm ... bueno, por el momento no objetaré la cifra) esté por completo en contra del matrimonio gay. Gran parte de ese 93% lo constituyen critianos gays, y también cristianos heterosexuales que no tienen ningún problema con el matrimonio gay (los menos, pero hay). Otro tema es decir que abrir la posibilidad del matrimonio a los gays es imponer una "política de estado". Para mí es permitir una opción personal, no es algo comparable a la conducción de las relaciones internacionales o a fijar las tasas de interés (cosas que sí nos afectan a todos). Sin embargo, esos son detalles, pues, referente a nuestras discrepancias en el punto central, sólo puedo decir AHà ESTà LA MADRE DEL CORDERO IÑOR! Queda claro cual es la diferencia de criterios entre usted y yo. Para mí, si los huecos quieren jurarse amor para toda la vida ante un funcionario de Registro Civil, es cosa de ellos y no le hacen mal a nadie, independientemente de que yo no lo haría ni cagando. En cambio usted lo considera un crimen comparable al narcotráfico, la venta de alcohol a menores, la prostitución infantil, el aborto ... Ahora entiendo su posición, y claro, considerándolo un crimen de ese calibre, jamás en la vida lo apoyará. Lo invito eso sí a que reflexione sobre el tema y analice: ¿quién sería la víctima de éste crimen? Quisiera enfatizarle nuevamente que sus ejemplos de "intolerancia de los tolerantes" están errados. La querella contra la Iglesia fue por estigmatizar a los hijos de padres solteros como delincuentes y desadaptados, no porque "no iba a favor" de alguien. Tanto fue así que el Cardenal reculó reconociendo que la había cagado. O sea, fue porque estaban siendo discriminados por los intolerantes. en cuanto a la "cultura gay", yo tampoco se que diablos es eso ni me importa mucho, pero, ¿que diablos tiene que ver con el matrimonio gay? Para el Estado, sólo puede importar que dos personas quieran casarse. Si lo quieren hacer con el rito católico, evangélico, judío, zulú o gay (¿existirá algo así?) no tiene nada que ver con el derecho a casarse. Si tiene que ver con el derecho a la libre expresión, que supongo los fletos no habrán perdido por prestar el chico. Por último su referencia final a los malvados que quieren despenalizar el aborto, todavía no se bien que hace en este thread ... y ya que hemos tocado al catolicismo, permítame decirle que "chancho en misa". Saludos! Don Japeto: ¡¿TAI MÃS HUEÓN?! NI LO UNO NI LO OTRO ... QUIZÃS SI NO FUERA TAN MOMIO ... Saludos! :blum:

No me culpe por no entender, pero en estos 16 años, con el sistema binominal, se ha impuesto el criterio de las minorías. Usted dice que cuando se impone el criterio de las minorías ha sido nefasto en Chyile y en el mundo, pero dice también que el binominal "ha sido fundamental para tener gobernabilidad en estas ultimas dos décadas". ¿Entonces? ¿O la gobernabilidad ha sido nefasta para Chile? Porque no me irá decir que el sistema binominal no impone el criterio de la minoría más fuerte por sobre el criterio de la mayoría ... si hasta la justificación de la derecha para mantenerlo ha sido "proteger la institucionalidad de las mayorías ocasionales". La falacia de su argumento es simple, suponer que permitir el matrimonio a los gays es imponer el criterio de una minoría. Imponerle a usted el criterio de la minoría sería obligarlo a casarse con un hombre. Pero permitir que aquellos hombres que quieran ran hacerlo lo hagan, no es imponerle nada a nadie, es permitir que los que quieren vivir en el modo A, vivan en el modo A, y los que les gusta vivir como B, vivan como B. Simple. Es la misma falacia que utilizaba para oponerse al divorcio, y que se usa hoy para oponerse a la píldora del día después. Se le agrega una opción más a quienes hoy no la tienen, y el argumento reaccionario es que "se coarta la libertad de elegir a los que no lo quieren". ¡¡Contradicción!! (=><=). Si a usted no le gusta, no se case con su vecino, no use la píldora del día despúes, no se divorcie, no use condón, pero deje a los demás la libertad de elegir como vivir la vida. Personalmente prefiero que alguien diga "no debe ser porque no me gusta y Dios no lo quiere" a esos sofismas a los cuales, francamente, no se que contestar, pues es tan obvio, bajo cualquier análisis de estricta lógica, la falsedad de las premisas, que no se ni que decir. Y sí, ése es mi aporte. ¿Cual querías que fuera mi aporte al tema, que te pidiera matrimonio acaso?!!! Saludos!

No es comparable el 11 de Septiembre con los nombres de personajes de las calles. Hay calles llamadas Salvador Allende, Gabriel González Videla, Jorge Alessandri, Eduardo Frei Montalva y hasta John Kennedy, y de cada uno de esos personajes se puede tener una opinión, pero por último esta se circunscribe a la política y punto. Pero el 11 de Septiembre divide a los chilenos no en cuanto a la distribución de la riqueza o la propiedad de los medios de procucción, sino que nos divide porque hubo muertos, muchos muertos, y por que ese día, ya sea por los motivos correctos o los equivocados, chilenos empuñaron sus armas para matar a otros chilenos. Es como celebrar la Batalla de Lircay o las de la Guerra civil de 1891 (que terminó con un presidente suicidado en una embajada vecina). Me parece que incluso awuellos que pertenezcan al bando de los "vencedores" deberían considerar este día como un día negro; el día en que los hermanos tuvieron que pelear entre sí. Por eso no corresponde celebrarlo, y menos mantener una calle con su nombre. Saludos!

Sí don Neptuno, la memoria histórica es frágil ... es cierto que en Argentina o Perú en esa época tampoco había gobiernos elegidos, pero, por alguna razón, la posición internacional de Chile era mucho más frágil que la de nuestros vecinos. En Perú había esa hueá tan rara que tenían los peruanos, con una izquierda militar y un presidente general al que Moscú le vendía MIGs. En cuanto a Argentina, allá había gorilas del mismo signo que los de acá, pero ellos tuvieron muchos más muertos por la guerra sucia que en Chile. Sin embargo, lo cierto es que la posición internacional de Chile era peor que la de los vecinos. ¿Mala prensa, una prueba de la eficacia del marsismolininismo internacional? No se, pero así era. Aún hoy, en el mundo te garantizo que muy pocos han oído de Galtieri, Videla o Velasco, pero a Pinochet lo conocen todos, y Chile fue durante dos décadas sinónimo de dictadura de derecha. En cuanto a que "ganamos" ... el objetivo de las islas no eran las islas en sí, si no que las 50 millas alrededor de soberanía y las 200 de derecho económico exclusivo. Sin embargo, el arbitraje papal (y que alguien me corrija si no estoy en lo cierto) le dio las islas a Chile y el mar a Argentina. Eso que le contaron a usted (y a mí) en el colegio de "Chile, país bioceánico" se acabó en ese momento ... bajo el gobierno de ¿adivine quién? Saludos!

Je, bueno, no nos demos la lata entre comentaristas deportivos ... la repetición del "a alguien", igual que la Z en sarcasmo son errores de tipeo o de olvidarse borrar cuando se re-redacta. (peor la del altruismo no tiene perdón de dios! jeje) Y volviendo al tema, creo que darles un terreno con mar a los bolivianos tendría 2 ventajas interesantes para Chile: 1.- Se acaba el hueveo del eterno reclamo de Bolivia en cuanto foro internacional existe. 2.- Un vecino menos=un problema menos, por definición. Ahora, las compensaciones que haya que pedir son harina de otro costal. Gas por mar es una lesera; uno no cambia territorios por bienes no renovables. Y lo peor que podemos hacer (ambos países) es mezclar un negocio que eventualmente sería beneficioso para ambos con un problema de límites. Por el bien de los propios bolivianos esperaría que no insistan con eso; lo que pasará si lo hacen es que al cabo de algunos años Chile habráimplementado plantas de licuefacción y habrá tenido que ir a comprar gas u otros energéticos a la rechucha de lejos, gastando mucha más plata, pero con un suministro seguro y no dependiente del humor con que se despierte el presidente de un país vecino. De hecho he leído por ahí que a muchos empresrios del norte no les hace ninguna gracia que eventualmente se le compre gas a bolivia, pues piensan "si los argentinos, con quienes hoy no tenemos mayores problemas, nos cortan el gas cuando tienen necesidad, ni hablar de lo inseguro que sería comprarle gas a un vecino con el cual hay permanentes problemas". Algún día espero habrá que sentarse a negociar algún tipo de acuerdo que sea beneficioso para ambas partes. Saludos!