PELAO ACOSTA

[.....]

En estos dias he observado como Acosta anda a diestra y siniestra comentando que él es el mejor tecnico que ha tenido la seleccion.

 

Algunos dicen que tuvo mucha suerte para clasificar al mundial (llegamos quinto para cinco cupos directos) y al pasar a segunda fase en el mundial, a punta de empates.

 

Que piensa de esta recomendacion tan cercana?

[Invitado frenetico]

El pregonaba que debiamos jugar colgados del arco porque eramos malos, del verbo malos.

Acompañaba a los jugadores a los carretes, y era el primero que iba a los estelares de la TV: Nunca tuvo metodologìa, ni estudios, ni nada más que ñeque, discursos de camarin que tenìan al fùtbol chileno estancado.

Bielsa cachò todo eso, e hizo una limpieza total en las mentes, en las ganas de ser más que el rival. El Pelao ese, nada de nada. Creia que nos merecìamos estar ùltimos en Amèrica, el lugar donde èl nos dejò.

Y en las eliminatorias esas, tuvo la suerte de contar con la dupla Zasa, y que Brasil no participaba en ellas. Asi y todo, nos clasificò, en el ùltimo lugar vàlido ( cuarto ), en empate con Perù. Fuimos al Mundial por diferencia de goles, nada más.

Horrible la ignorancia de los dirigentes de aquella època.

No le debemos nada.

[centauro.70]

El pelao Acosta como tecnico es el tipico tecnico que antepone el camarin y la motivacion ante la rigidez del esquema tactico, los jugadores ante el esquema, Bielsa es al contrario, su esquema es mas importante que los uqe lo interpretan.

Con Acosta, Valdivia seria un infaltable y Vidal (que esta de moda segun la portada de lun.cl) tambien lo serian.

 

Creo que son estilos distintos y con los dos se puede conseguir algo, creo que con el de Bielsa se puede conseguir mas, pero seamos objetivos, existe algun entrenador chileno y mas....me atreveria a decir a nivel mundial, existe algun entrenador que emule de cierta manera a Bielsa ???? Creo que la respuesta es no, ni siquiera Pellegrini y tambien ha gansdo titulos y esta en el Real.

 

Con respecto a los dichos de Acosta , puede que mucha gente no le guste pero ES actualmente el mejor entrenador de Chile cuando el unico parametro de comparacion es el resultado.

 

Clasificó a Chile a un mundial fuera de casa y lo llevo a octavos, los hechos dicen que ningun otro entrenador lo consiguió.

Gano una medalla Olimpica en el futbol, los hechos dicen que ningun otro entrenador mas lo consiguió.

 

En los ultimos años ha sido un de los pocos entrenadores nacionales que ha ganado titulos sin estar en los 3 grandes + Cobreloa, los hechos indican que desde el 93 aparte de los mencionados solo han ganado el torneo nacional , Wanderers (Jorge Garces) y Everton (Acosta), ademas por si fuera poco tambien fue campeon con Cobreloa.

 

En los equipos que ha participado, tiene sus records al igual que Bielsa, por ejemplo, con Cobreloa fue el primer equipo chileno a ganarle a un equipo Colombiano jugando en Colombia, y el primer equipo chileno a ganarle a un equipo argentino en Argentina por la Libertadores. Esos son hechos.

 

Puede que no me guste Acosta, puede que atribuya todos esos hechos a la suerte pero la suerte te puede ayudar en uno de esos hechos no en todos, entonces saquemonos lo chaquetero, el hombre DEBE tener sus meritos, no me gusta como trabaja pero tiene sus meritos y lo que el dice basado en los puros hechos y como unico parametro de comparacion el resultado, el tiene la mas completa y absoluta RAZON y es correcto... es el entrenador chileno que mejores resultados ha conseguido en el futbol chileno.

 

Si Bielsa clasifica y llega a a cuertos o a semifinales y ademas clasifica a una olimpiada, ya entraria a disputarle ese privilegio a Acosta, ahora si medimos el metodo de trabajo y la disciplina y todo lo demas Bielsa es por lejos el mejor, pero siempre en la vida lo que se mide son los resultados.

[Guy Tecoitea]

El pregonaba que debiamos jugar colgados del arco porque eramos malos, del verbo malos.

Acompañaba a los jugadores a los carretes, y era el primero que iba a los estelares de la TV: Nunca tuvo metodologìa, ni estudios, ni nada más que ñeque, discursos de camarin que tenìan al fùtbol chileno estancado.

Bielsa cachò todo eso, e hizo una limpieza total en las mentes, en las ganas de ser más que el rival. El Pelao ese, nada de nada. Creia que nos merecìamos estar ùltimos en Amèrica, el lugar donde èl nos dejò.

Y en las eliminatorias esas, tuvo la suerte de contar con la dupla Zasa, y que Brasil no participaba en ellas. Asi y todo, nos clasificò, en el ùltimo lugar vàlido ( cuarto ), en empate con Perù. Fuimos al Mundial por diferencia de goles, nada más.

Horrible la ignorancia de los dirigentes de aquella època.

No le debemos nada.

1000% de acuerdo, El pelao culiao de acosta (si con minusculas) y los dirigentes de la epoca (puajj) una manga de atorrantes rascas y cumas.

[Invitado frenetico]

Centauro; Menos mal que ya estamos dejando de lado esos "Paràmetros" como le llamas graciosamente en tu planteamiento resultadista pro Acosta.

En cualquier resumen, un poco más elevado, ese señor està out.

De Mèxico, lo echaron ( Cruz Azul ) por andar promoviendo jugadores. Por chanta.

Salìa con ellos a las casas de remolienda ( què lindo!!!! ), incluyendo a antiguos y actuales chilenos "de selecciòn". Cuando le pararon el carro, tuvo que venderlos y provocar tibios castigos. En la Uniòn, es cosa de preguntarle a Abel Alonso, te deja asombrado hablando de una època con el Acosta, que dice es para causar verguenza.

Me jacto de haber colaborado un poquito siempre, con cartas a diarios y medios; reclamando una postura más de acuerdo a los tiempos, otra clase de dirigentes, hasta que se fueron el Pelao y don Reynaldo, que, de veras, no impresionaban a nadie en el concierto sudamericano, ni en esferas directivas de elite.

Por fin, otra era se acerca, con trabajo, dedicaciòn, mètodos y esfuerzo diarios, suplimos otras falencias, aptitudes y discursos retrògados que ellos pregonaban, y que nos causaban de tanto en tanto, muchos episodios vergonzosos.

No creo que ahora, algùn jugador nuestro, le estè pidiendo permiso al "profe", despuès de algùn triunfo, para ir a los topless, o algùn cabaret donde tanto conocian al pelao y a otros ex pròceres.

Se dice que no es tanto el mèrito de Bielsa en esto, ya que lo ùnico que ha hecho es limpiar, poner orden, horarios, y ganarse su sueldo con mucha mayor dignidad.

Los resultados, lo avalan, pero, ni eso importarìa fìjense, si continuamos viendo asi a los cabros, increìble, atacando, buscan la victoria, afuera y donde sea; con tres y cuatro delanteros !!!!, Mama mìa, el Acosta decìa que habìa que aguantar no más, esperando un milagro en pos de sus esquemas muertos ya. Què tanto.

Viva Chile !!!!!

 

Ah, y no me imagino a Bielsa tratando de superar los nùmeros del innombrable. Sus objetivos son otros, que ni nosotros podemos dimensionar. El juego, los planteamientos, la aplicaciòn y tanta entrega feroz en el campo de juego, lo ubican por encima de todos los entrenadores de cualquier època a nivel de selecciòn en Chilito.

Vamos que se puede....

[Invitado frenetico]

Y no exagero...

[centauro.70]

Centauro; Menos mal que ya estamos dejando de lado esos "Paràmetros" como le llamas graciosamente en tu planteamiento resultadista pro Acosta.

En cualquier resumen, un poco más elevado, ese señor està out.

 

Pero Frenetico, en cualquier parte del mundo es el RESULTADO uno de los parametros y en alguno casos el UNICO que intituciones serias utilizan para dirimir entre lo bueno y lo malo. Por ejemplo, en el trabajo hay jefes negreros que utilizan la presion constante para sacar resultados de las personas a costa incluso de garacbatos y malos tratos y a veces se contrapone con aquel jefe mas comprensivo y humano, que talvez su resultado no fue tan bueno

Tu crees que la alta administracion se preocupa en el resultado a fin de mes o como trata a los empleados ??

Lo que pasa es que el futbol es muy especial, por que al contrario de las empresas, todo lo que se hace en el futbol esta a la luz publica y todos podemos juzgar diciendo este es bueno y este es malo basandonos solo en lo que nos dicen. Que puede ser o no verdad, por que yo te podria replicar: como sabes que Acosta era esto o lo otro. ?? Cuantos de aqui tienen una fuente de primera mano de que Acosta era realmente como dicen todos ?? Cuando Acosta nos clasifico al mundial habia varios diciendo que era un buen entrenador y que sabia mucho, ahora como salio de los medios nacionales...es malo??? Y que pasa con los titulos con los equipos que ha ganado???

 

Para muestra un boton, aquellos que no saben lo que pasaba en los camarines de Acosta por ejemplo, lo llevaron a la banca de Bolivia, mas de alguno queria (solo por los resultados ) llevarlo a entrenar a Uruguay. Y por que eso ?? por los resultados....obvio.

 

Ojo no lo estoy defendiendo estoy de acuerdo en lo que tu dices sobre su comportamiento, lo farandulero que era, que se dejaba llevar por los jugadores con mas nombre, y todo el resto de etc., mi planteamiento va por que consideras que el resultado es una medida "graciosa" de medir a las personas. Yo creo que no. Es UNA (talvez la que primero se fijan todos) de las medidas que se utilizan aqui y en la quebrada del ají en grandes y pequeñas empresas, en grandes y pequeños paises, a todo nivel. Y eso es así por que es la unica que se pueden utilizar para comparar objetivamente.

 

Quien es mejor Nadal o Federer ??, vamos a los resultados. (independiente que me guste el estilo de uno que de otro). Si le preguntas a alguien de Europa, quien fue el mejor tenista sudamericano contemporaneo a Rios, por mas que nuestro chauvinismo nos diga que fue Rios (y mi pensamiento dice que tecnicamente no hay ninguno como el), si le preguntas a un frances de la calle va a decir

que fue Gustavo Kuerten y talvez muchos europeos diren lo mismo. Por que ??? por los resultados, obvio....

 

 

Ah, y no me imagino a Bielsa tratando de superar los nùmeros del innombrable. Sus objetivos son otros, que ni nosotros podemos dimensionar. El juego, los planteamientos, la aplicaciòn y tanta entrega feroz en el campo de juego, lo ubican por encima de todos los entrenadores de cualquier època a nivel de selecciòn en Chilito.

Vamos que se puede....

 

Lo siento pero por muy disciplinado, ordenado, metodico, estudioso, etc etc , si Bielsa no estuviese sacando resultados en la seleccion lo mas probable es que estarian diciendo que dura solo hasta cuando estemos eliminados.

Si tuvieramos los resultados que esta teniendo Peru por ejemplo, ya lo hubieramos sacado hace tiempo (con todas sus virtudes). De hecho, Bielsa se fue de la seleccion Argentina por que NO PUDO sacar un resultado, ningun dirigente le dijo quádate que yo me banco la eliminacion en primera rueda del mundial y eso que habia sacado a Argentina campeon de la olimpiada.

 

Bielsa, es loco pero no es tonto, si el trabaja, disciplina a todos, es metodico, ordenado, estructurado, estudioso del futbol, lo hace para sacar resultados o tu crees que el lo hace para que todos digan que es LOCO ???

 

En resumen, vivan los hombres serios como Bielsa ...que sacan resultados.

 

[Invitado frenetico]

Me has dejado estupefacto. Tienes argumentos, eres ponderado y la verdad, debo preparar mi respuesta/contraataque/rèplica. Ja, ja,ja, ja...Te concedo un dejo de admiraciòn por còmo defiendes tu postura, muy bien.

Me concentro hasta mñana despuès del match con Bolivia, un abrazo, a la distancia.

Vamos Chile !!!!!

Frene.

[metilock]

esta bien decir ke Acosta lelvo a chile a un mundia...a cuartos de final pero .....

en el mundial gano un partido?

con Salas y Zamorano...hasta yo dirigiendolos pasamos....

Acosta siempre a promocionado a jugadores

y es uruguayo por lo tanto no es el mejor tecnico chileno....creo ke aki entran otros tecnicos como Pellegrini que ahora sta dirigiendo al Real Madrid no a Everton......

si bien es cierto con la U bajamos a 2da los numeros posteriores favorecen ostenciblemente a Pellegrini sobre Acosta....

 

Numeros:

CAMPEONATOS NACIONALES

Copa Chile Universidad Católica Chile 1995

Serie A Liga de Quito Ecuador 1999

Campeonato de Clausura San Lorenzo de Almagro Argentina 2001

Campeonato de Clausura River Plate Argentina 2003

 

CAMPEONATOS INTERNACIONALES

Copa Interamericana Universidad Católica Chile 1994

Copa Mercosur San Lorenzo de Almagro Argentina 2001

Copa Intertoto de la UEFA Villarreal C.F. España 2004

 

osea....de que me hablan?

[centauro.70]

metilock, Acosta no es tonto, el sabe de Pellegrini, creo que cuando el dice lo que dice, menciona a entrenadores que juegando EN o Chile o por equipos chilenos, dentro de ese pequeño universo el ha sido el mejor.

 

Ademas igual, yo creo que los dos sabemos que Pellegrini es superior, pero los grandes logros de Pellegrini han sido en argentina donde fue campeon y tiene varios records. Lo de Pellegrini en Ecuador es comparable a Acosta con Cobreloa y Everton o me vas a decir que la liga Ecuatoriana es mejor que la chilena ??

 

Lo de los equipos Argentinos es dificil comparar por que vale el peso que cada uno le da a sus participaciones internacionales, Acosta no ha ganado torneos internacionales jugando por clubes, pero como comparamos la seleccion con esos titulos internacionales, clsificar a un mundial y ser medalla de bronce en las olimpiadas lo puedo medir con tres torneos internacionales de clubes ??? Torneos que ya NO EXISTEN, por que la MERCOSUR y la Intertoto desaparecieron, esta ultima este año, y la Interamericana solo la jugaron por Sao Paulo declino jugar. O sea, le llego de rebote.

 

Se hace dificil, en este caso, comparar los titulos a menos que creemos tablas de puntajes para ser mas objetivos. Ahora ambos sabemos que como entrenador Pellegrini es mas serio, tiene mas futuro, y por lo tanto es mejor de manera cualitativa no hay como discutir, pero a la hora de comparar resultados no se puede hacer comparaciones por que caeriamos en subjetivismos.

 

No es que defienda Acosta solo que me carga el chaqueteo, Pellegrini es mejor que Acosta por que esta en Europa y entreno el Villarreal durante 5 años y ahora en el Real Madrid espero que consiga un titulo internacional de peso, jugando en Europa.

 

Y si comparamos resultados, y suponemos que todo lo que ha conquistado Pellegrini es superior a lo de Acosta, aun así seria el SEGUNDO mejor entrenador de Chile de todos los tiempos, que no deja de tener su merito.

 

A lo que voy yo es que es diferente, es mediatico, muy amigo de sus jugadores, es paternalista, prefiere un asado a un entrenamiento repetitivo, un picao a entrenar en dos jornadas, y un monton de otras cosas, pero no se puede decir que solo el estilo de Pellegrini y Bielsa, ganan algo, hay distintos tipos de entrenadores con distintos metodos y todos pueden ganar, descalificar a uno por que es diferente al de moda (Bielsa) me parece exagerado. Aunque me gustaria que todos fuesen igual a Bielsa, pero en el mundo solo existe uno como él. Eso estoy seguro. Si me muestras otro que entrene como Bielsa, yo ya estaria pensando en contratarlo en mi equipo.

 

[Deskiziado]

Sin meter mucho mi cuchara en este tema, y espero que no caiga como : "que se cree este wn yendose en la profunda..."

 

Creo que si se habla de "resultados" ... lo primero es definir que xuxa es RESULTADO !!!!

 

Recuerdo cuando iba en media (tecnico comercial) un profesor de Administracion me dijo que lo primero que hay que hacer es definir tu vision y tu mision, definir que chucha es RESULTADO.

 

Si como resultado definen conseguir campeonatos, triunfos, una que otra copa, clasificar a un mundial, etc. creo que es bueno, pero NO LO OPTIMO.

 

Para mi RESULTADO es conseguir la ecuacion en resultados al corto, mediano y largo plazo, un proceso que se centre en la disciplina, en la renovacion, en la interaccion, en las buenas practicas, en el sacrificio personal, en la eliminacion del "culto al superheroe", etc, etc, etc, etc ...

 

Lo que ha hecho don Marcelo Bielsa NO SE PUEDE COMPARAR CON NADA DE LO QUE SE HA HECHO HASTA AHORA. Me parece una BURLA QUERER HACERLO !!!

 

Sin querer estirar el chicle, creo que ese weon de Bielsa ( y tal como lo dije en otro post ) esta con la seleccion Chilena, tratando de buscar sacarse la espina que es para el el mundial del 2002 con la albiceleste....

 

Creo que sin ser exagerado, ese xxmre va a buscar la copa de oro....

 

Esop

[centauro.70]

Sin meter mucho mi cuchara en este tema, y espero que no caiga como : "que se cree este wn yendose en la profunda..."

Creo que si se habla de "resultados" ... lo primero es definir que xuxa es RESULTADO !!!!

Recuerdo cuando iba en media (tecnico comercial) un profesor de Administracion me dijo que lo primero que hay que hacer es definir tu vision y tu mision, definir que chucha es RESULTADO.

Si como resultado definen conseguir campeonatos, triunfos, una que otra copa, clasificar a un mundial, etc. creo que es bueno, pero NO LO OPTIMO.

 

Hola Deskiziado, la discusion comenzo por eso mismo que tu mencionas, en el futbol, RESULTADO es ganar partidos y no basta con eso, tienes que ganar titulos. Eso te hace el mejor. Eso para mi quedo establecido en el primer post. Campeones morales...solo en Chile.

 

Que no es lo OPTIMO.... tambien estoy de acuerdo contigo. Pero si Bielsa no estuvira cosechando resultados ya lo habrian botadoa ...hace rato. Eso tambien quedo establecido en un post mio mas arriba. De hecho si el es tan serio es por que el busca el resultado (ganar partidos y titulos), o alguien tiene duda sobre eso. ?

 

 

 

Para mi RESULTADO es conseguir la ecuacion en resultados al corto, mediano y largo plazo, un proceso que se centre en la disciplina, en la renovacion, en la interaccion, en las buenas practicas, en el sacrificio personal, en la eliminacion del "culto al superheroe", etc, etc, etc, etc ...

Lo que ha hecho don Marcelo Bielsa NO SE PUEDE COMPARAR CON NADA DE LO QUE SE HA HECHO HASTA AHORA. Me parece una BURLA QUERER HACERLO !!!

 

Mencionas tu mismo el RESULTADO en primera instancia, y ademas le añades (mediano, corto y largo plazo), despues dices que se centre en la disciplina (ok estoy de acuerdo), renovacion (es buena la renovacion pero se puede ganar partidos y titulos sin haber renovacion o mejor con los mas veteranos y no por eso voy a dejar de celebrarlo o van a valer menos los titulos),..buenas practicas (para poder decir que hay o no hay Buenas practicas, antes, al igual como tu lo dijiste es necesario establecer que son las buenas practicas), sacrificio personal (es lo ideal, pero Romario era un flojo de mierda y aun asi hacia goles para el Barcelona y ayudaba a ganar titulos en contrapartida Zamorano era el estandarte del sacrificio personal y al igual que Romario fue Pichichi y ayudo a ganar un torneo a su equipo, o sea, se puede con las dos formas, pero todos preferimos una a la otra).

 

Estoy de acuerdo contigo cuando dices: "Lo que ha hecho don Marcelo Bielsa NO SE PUEDE COMPARAR CON NADA DE LO QUE SE HA HECHO HASTA AHORA. " Pero sino clasifica al mundial, igual se va para la casa. Con toda su disciplina, metodologia, estructura, con todos sus conferencias de prensa y todos sus videos.

 

 

Creo que sin ser exagerado, ese xxmre va a buscar la copa de oro....

 

Cual es esa COPA ??

 

 

Resumiendo: la discusion es la siguiente.

 

Ahora que todos saben como es el Pelao Acosta y saben como trabaja un Bielsa, dicen: el Pelao es una mierda no consiguio nada y el no puede autoclasificarse como el mejor entrenador de Chile.

 

Yo digo que si se considera solo el resultado (definido como ganar partidos, titulos y torneos o llegar mas arriba en los torneos internacionales de seleccion), Acosta SI PUEDE considerarse el mejor entrenador de Chile en actividad, considerando desde el año 65 en adelante. Sin sombra de duda. Lo que pasa es que a las personas les cuesta aceptarlo por que tenemos a Bielsa en la banca y sabemos como trabaja. Por eso digo, no lo vean del punto de vista cualitativo sino del punto de vista CUANTITATIVO.

 

Muestrenme un entrenador chileno, que estando en Chile haya conseguido los mismos titulos de Acosta y haya llegado tan lejos en la seleccion como Acosta y se daran cuenta que el SI tiene meritos cuando de resultados se trata. Que es suerte, que tenia a Zamorano y Salas , que la cacha de la espada, que la campana de goma, que la pata de la guagua, son apreciaciones CUALITATIVAS que yo nunca las he puesto en la discusion.

 

Borghi fue 5 veces campeon con Colo Colo, pero nunca gano nada a nivel internacional (un vice en la copa sudamericana), no ha entrenado la seleccion.

Acosta fue campeon dos veces jugando con equipos que no eran de la capital, pero lo conseguido con la seleccion inclina la balanza hacia Acosta (en mi opinion)

 

Riera fue tercer lugar con Chile en un mundial jugado en casa, no tengo la menor idea de cuantos campeonatos nacionales gano.

Si gano al menos uno seria mejor que Acosta. Pero la gracias es que el ya no esta mas en actividad.

 

Pollo Veliz, fue tercero en un mundial juvenil pero no ha ganado nada con equipos

Acosta fue tercero en una olimpiada. No se si son comparables pero minimo en ese punto estan igualados y en los demas gana Acosta

 

Sulantay fue tercero en una sub 20, y no gano nada en equipos

Acosta fue tercero, en ese punto estan iguales, pero en lo demas gana Acosta

 

Lo de Pellegrini, no se si es comparable, por que él ha ganado sus titulos fuera de Chile, no ha ganado nada con equipos chilenos o selecciones nacionales.

 

Yo se que cuesta entender, pero los resultados estan ahi, es cuestion de comparar, lo que pasa es que de chaqueteros descalificar los hechos ajenos, solo basandonos en cosas CUALITATIVAS, cuando todos sabemos que lo que nos gusta es ganar, o sea, el resultado.

 

Cual es el mejor equipo de Europa ??? Barcelona...por que ....por que fue campeon de Europa.

Cual es la mejor seleccion de Europa?? La española....por que ....por que fueron campeones europeos

Quien es mejor actualmente Federer o Nadal??? Nadal...por que ...por que el ranking asi lo dice, ademas en los ultimos enfrentamientos directos le ha dado paliza. (independiente que me guste un estilo mas que el otro)

Les gustaria que la seleccion chilena hubiese ganado los titulos que Brasil ha ganado??? ...quien cambiaria los titulos de Brasil con los nuestros???.....les digo desde ya que los jugadores brasileros deben ser los mas indisciplinados del mundo (les gusta la juerga, andan con mil minas llegan atrasados, etc etc etc y un monton de etc.) Pero estoy seguro que cambian a Bielsa de una, si les prometo que ganaremos lo que Brasil ha ganado a nivel de seleccion o de clubes.

 

[Pepe..]

Quierase o no lo mejor de Chile ha sido el mundial del 62 con Riera a la cabeza.

Muestra de ello es su pupilo hoy en Real Madrid.

[Invitado frenetico]

Bieeeeeeeeeeeen.!!!!!!

Menos tribuna va a tener el Acosta depuès de haber sido eliminado hoy por los chunchos, en su propia ley.

O sea, a los caballazos, sin luces, sin fùtbol, con fricciones y falta de tino. No plantea nada coherente, no hay mas escuela que el resultado mismo. Aplaudo su eliminaciòn, para que se vaya a los Emiratos Arabes ( ofertas que no le faltan ) para que eche a volar allà sus planteamientos pasados de moda, y esa ignorancia que le es tan caracterìstica.

No se renueva, se quedò en el camarìn, mientras muchos de sus pares, estàn buscando múltiples variantes y sorpresas. Más cultura, respeto por los rivales y perfiles en una linea de trabajo ultra moderna y que a èl le es completamente ajena.

Las mediciones van por otros caminos ahora, amigos. Menos mal.

En una reciente encuesta resultò ganadora, la Selecciòn de Riera y su tercer lugar en el Mundial del año 1962.

El mismo Zorro Alamos con la selecciòn de la mejor defensa del mundo ( Figueroa-Quintano ), Mundial de 1974 en Alemania---ah, ojo iban solamente 16 paises de todo el mundo, hoy van 32 !!!----era un equipo mejor que muchas de hoy. Con uno menos solamente perdimos con los campeones del mundo, los alemanes.

 

Desde luego que yo no compararìa nada de lo del proceso de Bielsa, con los turbios caminos que nos mostraba el Acosta, cuando salia a farrear con los que le pedìan permiso despues de algùn empate o triunfo deslucido que si tuvimos con èl. Hay que ir de la mano de los tiempos nuevos. Sus mètodos mañosos y èl, siempre arcaico, añejo y ventajista.

Es una falta de tino siquiera compararlo con Riera, Alamos, Salah, Bielsa, Pellegrini, Carvallo, u otros. Años luz de distancia, hay que dejar escuela amigo Centauro, otros ejemplos, nuevos horizontes, trabajo y esfuerzo diario que culmine en algo mejor, aires mas frescos, aun si los resultados se niegan, igual estaremos conformes por que se intentò con las manos limpias.

Eso seria.

 

Frene.

 

 

[Rabo]

De acordeòn, el pelao no le ha ganado a nadie. Solamente torneos cortos, como ida y vuelta o con play off. Copas Chile ( lo mismo ). NO hace procesos, es un maleducado, se quedo en el pasado. Viva la U.

[Invitado frenetico]

Menos mal, La contratacion de Basualdo reafirma que se entra en otra era....

[marvascl]

VAMOS A VER QUE HACE BASUALDO PERO POR PERSONALIDAD NO SE QUEDA.....

[Vamos Bronca]

No mas puerto Ordazos, no mas pelao incompetente, no mas choco panda, no mas todos colgados del arco; no mas.

 

Esto:

 

Hoy en el Clarin de Buenos Aires :

 

 

 

 

Los rivales del Mundial

El cambio en la cabeza

09:05|Bajo la conducción de Marcelo Bielsa, Chile regresa a las Copas del Mundo después de doce años. El DT argentino impuso una nueva mentalidad en jugadores que insinuaban más de lo que concretaban y mira Sudáfrica con una premisa: "Vamos de igual a igual contra cualquiera". Por: Joaquín Finat

 

1 de 4FESTEJO. Chile ganó en Colombia y consiguió el pasaje para Sudáfrica 2010. Los jugadores celebran el logro.

mas informacion

Su historia en los Mundiales

 

Cómo llegó a Sudáfrica

 

La figura: Humberto Suazo

 

busqueda relacionada

Lluvia de elogios para el Chile de Bielsa

18 OCT 2007

Los chilenos confían en Bielsa para ir al Mundial

13 AGO 2007

Bielsa, en su presentación como DT de Chile: "Tengo ideas que difícilmente abandono"

 

13 AGO 2007

Cuando el 21 de agosto de 2007 la Asociación Nacional de Fútbol de Chile apostó por la conducción técnica de Marcelo Bielsa, todos imaginaban una revolución. Y no se equivocaron. El Loco acumulaba tres años sin trabajar (dejó la Selección Argentina en septiembre de 2004) y se hacía cargo de una parada difícil. El objetivo, claro, era la clasificación a la Copa del Mundo. Un logro que la Roja no podía conseguir desde 1998, cuando con Nelson Acosta llegó a los octavos de final de Francia. Pero Bielsa, un estudioso del fútbol mundial, no dudó. Tomó el toro por las astas y aceptó el desafío.

 

Bielsa aceptó y puso sus condiciones. Y la historia con final feliz se comenzó a construir. Exigió la modernización del complejo deportivo Juan Pinto Durán, el centro de entrenamiento del seleccionado. También solicitó un cambio en la actitud y en la conducta de los jugadores. Y pidió, especialmente, el respaldo dirigencial para tomar cartas en el asunto. Así comenzó la era Bielsa en el país vecino.

 

En lo futbolístico no hubo secretos. La Roja plantó una clara línea de juego desde su primer partido oficial. Derrota 2-0 ante Argentina en la cancha de River, aunque en la cancha ya se vio la mano del DT: 3-3-1-3, el esquema preferido del Loco. Y así fue siempre. En Chile, en Buenos Aires, en Brasil, en La Paz... Porque el mérito de Chile en estas Eliminatorias fue que jamás perdió la identidad de juego. Y los resultados, lentamente, comenzaron a llegar. El trabajo dio sus frutos. El equipo fue de menor a mayor. Hay un dato que lo respalda: en la primera rueda sumó 13 unidades y en la segunda hizo 20.

 

Chile obtuvo el mejor rendimiento como visitante a lo largo de las Eliminatorias. Ganó en Perú y en Paraguay después de 20 años, y por primera vez superó a Colombia como visitante. Superó a la Selección de Basile, quien tras la derrota dio un paso al costado. La Roja, merced a sus actuaciones, obtuvo el reconocimiento mundial. Sus jugadores se potenciaron y crecieron hasta niveles insospechados. ¿Ejemplos? Beausejour, Orellana, Fierro...

 

La confirmación de Chupete Suazo como goleador, la técnica de Matías Fernández para conducir y la seguridad del arquero Bravo fueron un agregado vital para Chile en su camino a Sudáfrica, objetivo alcanzado tras 12 años de penurias. Mucho tuvo que ver, sin dudas, Marcelo Bielsa, quien llegó a Chile para ser entrenador y hoy hasta lo proponen como candidato presidencial... "Iremos al Mundial a jugar de igual a igual contra el que nos toque", dijo el rosarino con el boleto en el bolsillo. Y habrá que creerle.

 

 

[koln74]

Pelao Acosta = farándula.

[marvascl]

y basualdo valio callampa....que tecnico mas hablador...

[koln74]

El "Pelao" tiene sus gracias.......es un gozador de la vida, no es crítica.