Eres Socialista Y Comunista? Para Milenials

[TELO]

No me aguante y lo tengo que colocar para que lo vean..., lo encontre y vi.... 

Lo genial es la mina... y la explicaciones son para weones y tontos...facilisimas 

 

 

 

Pura que es rica la mina....con una profe asi....cualquiera aprende...jajajaj...Kochita Yika...

[Hispano88]

Esto es comunismo explicado con mazanas, más claro imposible...

Con respecto a los millenials, en general la mayoría no tiene idea, porque nunca abrieron un libro de historia en sus vidas.

[Il Divo Monticello]

En latinoamerica, faltan maestros que eduquen de verdad. No esta plaga de profes flaites con alma de terroristas, que educan a nuestros hijos.

En Chile tenemos a Vanessa Kaiser.

 

 

Editado 31 may 2020, 05:20:06 por Il Divo Monticello
Enlace malo

[Il Divo Monticello]

 

[Hispano88]

Gloria Álvarez hacia mención en su video de la obra Rebelión en la granja (1945) de George Orwell; aquí un resumen:

 

[Il Divo Monticello]

 

[Hispano88]

China: y el genocidio del 4 de junio de 1989.

Editado 11 jun 2020, 03:15:04 por Emil Sinclair

[Hispano88]

El socialismo está condenado a fracasar, porque interviene la economía

Aunque las promesas de los políticos en el gobierno que abogan por la planificación central resultan atractivas, el curso de acción más prudente es esquivar las bombas económicas que estas políticas plantan.

ECONOMÍAIDEOLOGÍAPOLÍTICA

Por FEE El Jun 19, 2020

 

Start the conversation 848

 Share

Empleado de la empresa estatal de petróleo con una máscara de Hugo Chávez (Flickr)

Por: Alex Houtz

Vivimos en una América cada vez más abierta a la idea de revolucionar nuestro sistema económico para crear una visión utópica de justicia e igualdad. El senador Bernie Sanders, primero en 2016 y de nuevo en este ciclo electoral, avivó a una coalición de votantes bajo la premisa de un «socialismo democrático», prometiendo Salud Pública para todos, universidad para todos, vivienda para todos y más para la población estadounidense. Por supuesto, de una forma u otra, el gobierno fijaría los precios de los bienes y servicios, ya sea que ese precio sea «gratis» o no.

Pero esta fijación de precios es la razón principal por la que, aunque el gobierno sea eficiente, benévolo y libre de corrupción, los precios dictados por el gobierno siempre fracasarán. En la economía, los precios se fijan a través de la interacción de la oferta y la demanda. Las preferencias de los consumidores, los sustitutos, los complementos y otros factores determinan la curva de la demanda. Los costos de operación y de oportunidad conforman la curva de la oferta. En su forma más simple estos dos conceptos determinan el precio de cada bien disponible. Esta teoría se llama teoría de los precios.

Un componente importante de la teoría de los precios es la información que los precios llevan consigo. La ilustración más clara de esta información es el precio de los bienes alrededor de Houston, Texas, que rodea la caída del huracán Harvey. Reportes de casos de venta de agua por 99 dólares y de un galón de gasolina que costaba 20 dólares entraron en las noticias. Para la mayoría de la gente, esto parece una estafa inmoral de precios.

En la teoría de los precios, sin embargo, estos picos de precios demuestran un repentino aumento de la demanda de estos bienes. Debido a que la demanda aumentó, las empresas tienen un fuerte incentivo para fabricar y enviar un cierto número de bienes, equilibrando cuidadosamente los costos de fabricación y el precio de venta, a la zona de alta demanda. Eventualmente, el precio caerá en un nuevo equilibrio que reflejará el aumento de la oferta y el incremento de la demanda.

Este equilibrio entre los costos y el precio de venta previsto por las empresas elimina el despilfarro en la producción e impulsa a toda la economía a la eficiencia económica. Sin el aumento del precio, las empresas no sabrían cuánto más producir y enviar. En esa situación se produciría un despilfarro que conduciría a la ineficiencia y a la pérdida de bienestar.

En la planificación gubernamental, ese equilibrio no se produce. Cuando se fijan los precios, no envían información a toda la economía. Por ejemplo, los precios de las viviendas tienden a aumentar en las zonas metropolitanas. Los políticos bien intencionados, que tratan de proteger a las personas de bajos ingresos de la pérdida de sus viviendas, promulgan controles de los alquileres para impedir que se produzcan más aumentos de los mismos.

Sin embargo, esta política impide que los precios desempeñen su papel en la economía. Con los precios artificialmente bajos, los empresarios no crean más viviendas. Las tiendas y oficinas no se convierten en apartamentos y los terrenos vacíos no se convierten en viviendas. Como resultado, se desarrolla una escasez de viviendas.

En algunos escenarios, debido a los controles de precios, se fomenta el despilfarro de la producción. Durante la Gran Depresión, la Administración Roosevelt pagó a los agricultores para que destruyeran los cultivos y mantuvieran altos los precios de los productos agrícolas. En lugar de encontrar un empleo diferente, los agricultores que no podían competir a precios de mercado, dejaban sus tierras vacías o continuaban cultivando las cosechas que serían destruidas.

Esta incapacidad del gobierno de dirigir la economía a través de la planificación económica debido a la desaparición de la información sobre los precios se denomina el problema del cálculo económico. El economista Ludwig von Mises descubrió este problema, utilizándolo como uno de sus principales ataques contra los argumentos de una ola de planificadores económicos que surgió a mediados del siglo XX. Tanto durante como desde entonces, se han desarrollado una serie de defensas comunes para la planificación estatal de la economía.

En primer lugar, los partidarios del socialismo sostienen que los mercados también tienen ineficiencias. Esta afirmación es cierta, pero pasa por alto el hecho de que los mercados deben seguir reaccionando a los precios fijados por los costos y los deseos de los consumidores. Incluso en la condición de mercado más ineficiente, el monopolio, las empresas se ven limitadas por los costos y la demanda. Además, este argumento ignora las oportunidades empresariales que brindan las ineficiencias del mercado, lo que conduce, a largo plazo, a una disminución de dichas ineficiencias.

El segundo argumento común es la creencia de que, en su raíz, la economía es un conjunto de ecuaciones. Si se dispone de suficiente capacidad de cálculo y de estudios, los gobiernos pueden utilizar la tecnología para calcular el resultado óptimo de cada mercado. Esta respuesta, sin embargo, ignora el elemento básico de toda la economía: las preferencias de los consumidores. Estas preferencias no sólo son únicas para cada individuo, sino que también cambian con el tiempo. La cantidad de información necesaria en un momento dado, incluso suponiendo que se pudieran construir tales ecuaciones, es insuperable.

Más allá de esto, para construir ecuaciones, los planificadores centrales necesitan equilibrar las preferencias. La asignación de valores a las preferencias de los consumidores se convierte en algo arbitrario, lo que hace que cualquier ecuación desarrollada no refleje las verdaderas preferencias del mercado.

Aunque existen muchos argumentos contra el socialismo, los fundamentos de la teoría de los precios, que dan lugar al problema del cálculo económico, provocan el colapso de la ideología socialista. Sencillamente, los planificadores centrales no pueden obtener suficiente información para operar eficientemente la economía. Por lo tanto, aunque las promesas de los políticos gubernamentales que abogan por la planificación central sean atractivas, el curso de acción más prudente es esquivar las bombas económicas que estas políticas plantan.

[Hispano88]

 

[Hispano88]

El socialismo convierte en pobres al 96 % de los venezolanos

ES.PANAMPOST.COM

---

Los niveles de pobreza de Venezuela se comparan a los...

 

[Hispano88]

Socialistas que fingen no entender su propia inviabilidad

ES.PANAMPOST.COM

---

A demasiados socialistas no les preocupa que sus...

En uno de los capítulos de la serie para televisión, The Big Bang Theory, y refiriéndose a alguna de las constantes exigencias de Sheldon, Penny sentencia cansada: “¡Eres imposible!”. El simpático asperger le responde: “No puedo ser imposible. Existo. Tal vez quieres decir que soy improbable”.

Ludwig von Mises habló de la inviabilidad del socialismo pero, como Sheldon, los socialistas descartan la idea a la ligera: “No podemos ser inviables, gobernamos en varios lugares”.

 

Fundamento de la imposibilidad

La renombrada imposibilidad no hace referencia a las dificultades de los políticos de esa vertiente -o de cualquier otra- para ganar elecciones, ocupar cargos importantes o avanzar sus propuestas, sino que apunta al gigante aprieto que representa manejar la información necesaria para realizar el cálculo económico, que permita la planificación eficiente de las sociedades modernas.

La discusión acerca de la inviabilidad del socialismo suele centrarse en el elemento cognitivo de la incapacidad; esto es, nuestras humildes limitaciones intelectuales para dar justa cuenta de fenómenos complejos. Aun así, si contáramos con la posibilidad de administrar correctamente todos los datos existentes hasta ahora, también haría falta predecir el futuro con buena puntería y, para colmo, quedarían por resolver las inconsistencias éticas vinculadas con torcer coactivamente las decisiones espontáneas de los ciudadanos. Con todo, los socialistas mantienen sus pretensiones, mientras simulan no entender de qué inviabilidad hablamos.

 

Un ejemplo: palazos de ciego populista

Una vez que sabemos que no disponemos de la información necesaria para tomar decisiones centrales e informadas en el terreno económico en una sociedad a gran escala, podemos indicar un ejemplo, bien conocido por todos, de las acciones que frecuentemente se emprenden para dirigir aquello que no es susceptible de ser dirigido.

No es casual que el control de precios sea la medida populista por excelencia. Ofrece al burócrata la sensación de mover la realidad como si se tratara del botón para subir o bajar el volumen de su radio. Es la medida que se considera, por excelencia, de salvación: «Este precio es injusto, de manera que voy a reducirlo para el beneficio de todos».

 

Ojos bien cerrados

Continuando con la metáfora de la ceguera, algunos podrían replicar que muchísimos invidentes son perfectamente capaces de tomar decisiones con respecto a su propio movimiento. Un razonamiento con el que estoy totalmente de acuerdo, si concedemos que, partiendo de una restricción, cualquier éxito nace del reconocimiento de la misma. Es decir, a nadie le irá bien tomando decisiones como si viera claramente, cuando en realidad no ve nada. Esta es una de las vías directas al desastre, especialmente si se trata de una metodología que se ejecuta en clave colectiva.

De algún modo, lo único ante lo que hay que abrir realmente los ojos es a las propias incompetencias; o bien, a los incómodos límites de nuestras capacidades. No dudo que sea una experiencia dolorosa y difícil, pero es la única manera de alcanzar niveles aceptables y realistas de bienestar.

Un llamado a la humildad 

La solicitud entonces, como podemos apreciar, va en la dirección de abrazar un mínimo de humildad. Por contraste, los ataques usuales desde la acera socialista se contentan con la ironía ante la imposibilidad de aceptar que el reconocimiento de límites sea la base de propuestas a favor del libre mercado.

 

Lo cierto es que quienes se adscriben a la propuesta colectivista no ofrecen mayores argumentos a favor de la planificación, dan por sentado que debe hacerse, como si fuese tan necesario como natural. Los más inocentes de quienes hacen filas en la comentada corriente aseguran que, para alcanzar objetivos como la igualdad absoluta o la salvación del planeta, solo hacen falta mayores dosis de voluntad política.

El vicio de la terquedad

Es posible que la constatación de las incoherencias económicas -y en otros ámbitos- de la propuesta socialista, sea insuficiente para que sus partidarios la abandonen. Después de todo, el foco se ha trasladado a un terreno característicamente sordo a todo planteamiento: la conquista y conservación del poder.

La psique dedicada a la política se ve tomada por el heroísmo habitualmente, una propensión tentadora: “esto no lo ha logrado nadie, pero en esencia es correcto, de modo que hay que intentarlo de nuevo”. El héroe, mal entendido, suele asegurar que cierta justicia debe restablecerse a cualquier costo. Pero, desde luego, ese precio termina pagándolo alguien más.

El primer problema es que, en esencia, la propuesta planificadora está preñada de fallas. El segundo, es que este empuje heroico dibuja una imagen espeluznante de cara al asalto al poder, pues no tiene ningún escrúpulo en destruir lo que sea para alcanzar sus objetivos. En algunos países de América Latina lo hemos experimentado reciente y obstinadamente, en esos casos en los que la vocación democrática ha debido ceder terreno ante una avalancha de triquiñuelas, tergiversaciones publicitarias o, llanamente, el uso de la fuerza bruta, por parte de los elementos socialistas más intolerantes y violentos. También viene pasando de modo alarmante en España y Estados Unidos.

Es por eso que a demasiados socialistas no les preocupa que sus postulados sean inaplicables en la realidad o que estén destinados al fracaso, porque incluso sabiendo que es así, su objetivo es acceder al poder, nunca soltarlo y, entonces, emprender su venganza. Dado que el motor emocional de la búsqueda de igualdad no es tanto alcanzar el bienestar de algunos, como es lograr el menoscabo de todos.

 

Cuando comenzamos el PanAm Post para tratar de llevar la verdad sobre América Latina al resto del mundo, sabíamos que sería un gran desafío. Pero fuimos recompensados por la increíble cantidad de apoyo y comentarios de los lectores que nos hicieron crecer y mejorar.

¡Forma parte de la misión de difundir la verdad! Ayúdenos a combatir los intentos de silenciar las voces disidentes y contribuye hoy.

 

[Hispano88]

El socialismo tiene un récord de 100 % en fracasos y aún así tiene defensores

ES.PANAMPOST.COM

---

Los socialistas insisten en que los ejemplos anteriores de...

 

[Hispano88]

¿Cómo empobrecer con éxito una nación para dominarla?

ES.PANAMPOST.COM

---

El socialismo va en contra de la naturaleza humana, intenta...

 

[Donzeta]

Que opinan del libro infantil que están vendiendo en Jumbo “las lecciones maravimagicas de Lulú”

[rataxx]

Socialismo no es lo mismo que Comunismo. Kilómetros de distancia.

Por cierto, eso de poner a Stallin, muy simpático. Hitler por otro lado odiaba a los comunistas. En fin.

[TELO]

Si pues.. es peor....jajaja, dos ejemplos pero para que sirva como son los estados socialistas..

La extinta RDA ( republica democratica alemana) era socialista...

Cuba es socialista, que aspira al comunismo.

El comunismo es la culminación del socialismo..los estados parten siendo socialistas para llegar al comunismo... 

El Presidente Lagos fue socialista, pero gobernó como socialdemócrata... de la Vieja.. no se que Wea fue.. jugo de naranja con néctar de uva..y azafrán.. pero no gobernó como socialista... PORQUE NO PUDO...que vergüenza verla correr a abrazar al dictador  socialista castro..su Idolo de toda una vida.

 

 

[rataxx]

Alemania de Merkel es socialista, son el corazón financiero de Europa en el 2020.

[Hispano88]

Hace 18 horas, rataxx dijo:

Por cierto, eso de poner a Stallin, muy simpático. Hitler por otro lado odiaba a los comunistas. En fin.

Los fascistas se diferenciaban de los comunistas en una cosa: eran nacionalistas y no internacionalistas, pero ambos centralizaron la economía. La frase más infame de Mussolini era: "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado".

[TELO]

En Alemania Merkel es Socialdemócrata y se llama Union democrática alemana....... Nada que ver con socialista..estan comprando los slogan que les venden acá....los socialistas...Los socialdemócratas son como Evopoli y una parte de RN.

En Chile, Son como una mezcla entre los Antiguos Radicales, esos del frentePopular y los mismos que crearon la Ley maldita ( con el apoyo de salvador Allende, senador) que promulgaron "la ley maldita" ...esa que dejo fuera de la ley al partido comunista.... y los demócratas cristianos, estilo  Frei, Aylwin, chico zaldivar o Gabriel Valdés...los Dc de ahora ni se parecen a los socialdemocratas europeos.. 

No entiendo como hay gente que tiene los polos invertidos en la cabeza mezclando el aceite con agua...

Lo otro en ALEMANIA esta prohibido el partido comunista....y los "socialistas" son una minoría, se llaman allá "Linke".. Izquierda a secas..porque si usan el nombre "socialistas".. no sacan ni el 2% de los votos... el socialismo en Europa murio hace mucho... termino de fenecer el 91 con la caída del muro... el que se dice socialista en Europa (salvo los españoles) los meten al manicomio...jajajaj

Solo para instruir... y con ello evitar que aparezcan opinando u hablando sin siquiera saber.....fue solo en Chile en donde los "campeones" de la igualdad se ponían un overol tratanto de engañar como que la Vieja era como la Merkel....o que los socialistas son como los gobiernos europeos... lo curioso es que NADIE les paro el carro en la tele...creo no lo hicieron porque los periodistas saben y no es tema..... es como el Jackson cuando dijo que donaba...deja la idea... pero NO ES REAL.

En europa no hay gobiernos socialistas.... es mas allá nunca se han explicado como la DC aqui estaba junto a los socialistas, solo se podía explicar porque se unieron para el plebiscito contra el Pinocho... pero nunca hubo comodidad y solo por ello SIEMPRE el ministro de relaciones exteriores fue DC.,..porque si hubiese sido socialista .....en Europa no lo pescan......... cuando llego el partido comunista y se creo la Nueva mayoría terminaron pensando que acá nos volvimos locos...

Lo mas cercano que hubo en chile a los gobiernos europeos.... fue la Concertación... pero aqui con socialistas dentro y allá fuera de los gobiernos....eso porque allá NO LOS AGUANTAN.... Ideas, slogan, trato ...etc.etc... 

Por algo aqui idearon el termino "progresista" ..que no es nada, salvo socialistas medio arrepentidos, socialistas enmascarados , mezclados con pendejos ignorantes y adultos que no quieren soltar la teta....  pero con puras ganar de hincarle el diente a la propiedad ajena, con una envidia galopante......y con el discurso de la justicia social, los trabajadores e igualdad...y bla..bla...bla...... para asi poder sacar mas votos o engañar al people.. .. 

En síntesis los "socialistas europeos estan en los museos".... 

tan tan..

Aqui fuente wiki, pero pueden buscar la que quieran y sale lo mismo. Asi también pueden buscar que partidos conforman las alianzas gobernantes y solo en excepciones  marginales de países del Oriente de Europa estan.

Caso a parte es España, allá los socialistas tampoco son "socialistas".. el PSOE es una maquina de slogan para gobernar y tener prevendas.... es lo mas parecido a los de acá.PEROOOO... allá son capitalistas.... no como los de aca, que no lo son.......... Ademas España no es nadie en Europa, para los europeos España es donde van de vacaciones...cosa no extraña, países cálidos de Europa son los mas pobres y desordenados... asi también donde mas wevean los "pseudo" socialistas... 

 

Partidos de extrema izquierda

• El Partido Comunista Alemán (Deutsche Kommunistische Partei, DKP) es un partido comunista fundado en Alemania Occidental en 1968, como sustituto del Partido Comunista de Alemania (KPD), ilegalizado por el Tribunal Federal en 1956. Nunca obtuvo más del 0,3% de votos en elecciones federales y no tiene representación parlamentaria en ningún estado federado. En las elecciones de 2005, el DKP no se presentó, sino que incluyó algunos de sus miembros como "independientes" en la lista de La Izquierda.
• El Partido Marxista-Leninista de Alemania (Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands, MLPD) es un partido político comunista fundado en 1982, que se define como maoísta y antirrevisionista. Carece de representación parlamentaria.

• La Izquierda (Die Linke, LINKE)

  Es un partido poscomunista, surgido en 2007 por la fusión entre el Partido de la Izquierda (Die Linkspartei) —partido heredero del antiguo Partido Socialista Unificado de la RDA— y la WASG, un grupo escindido del ala izquierda del SPD. Mientras el Partido de la Izquierda —previamente conocido como Partido del Socialismo Democrático (PDS)— siempre había sido uno de los partidos más votados en el este de Alemania desde 1990, sólo logró consolidarse en el oeste del país poco antes de la fusión con la WASG. Los líderes del partido son Katja Kipping y Bernd Riexinger. En las elecciones federales de 2013, obtuvo el 8,6% de los votos (64 escaños) y en las elecciones federales de 2017, obtuvo el 9,2% de los votos (69 escaños). A escala europea La Izquierda es miembro del Partido de la Izquierda Europea y tiene 5 escaños en el Parlamento Europeo. Su fundación es la Fundación Rosa Luxemburgo. Su color oficial es el rojo, aunque suele representársele con el púrpura en los gráficos de la prensa alemana.

 

[rataxx]

Te lo con respeto te hace falta poder de sistesis. Alemania de Merkel tiene una fuerte y gran clase media montaba en medianas empresas. En cambio en Chile el 95% son pymes que ganan el mínimo.

[TELO]

Eres el mismo que  dijo que Merkel era socialista.... con todo respeto,

1.- Esta vez me da lata rectificarte en la aseveración que haces...... pero te sintetizare al máximo.... ... Mentira y Humo.

 2.- Por cierto, esa aseveración .... no tiene nada que ver con el post que escribí en respuesta al tuyo.

 

 

[TELO]

 

[rataxx]

Jajaja! Este telo

[TELO]

Si lo reconozco a veces se me pasa la mano.....gracias por la paciencia...y el humor.

 

[Il Divo Monticello]

 

[TELO]

Imaginen lo que estos weones harían si pudieran.....

 

Denuncian a Camila Vallejo por presunta entrega de libro con mensaje ideológico y adoctrinamiento | Nacional | BioBioChile

WWW.BIOBIOCHILE.CL

---

El diputado Eduardo Durán (RN) ofició a la Defensoría de la Niñez con motivo de que ésta se pronuncie por...

 

Con información de Comunicado de Prensa.

 

@LehuedeJuan | Twitter

88,913 visitas

El diputado Eduardo Durán (RN) ofició a la Defensoría de la Niñez con motivo de que ésta se pronuncie por un libro para colorear con imágenes de la Brigada Ramona Parra que habría entregado la diputada Camila Vallejo (PC) a niños de su distrito en el marco de la celebración del Día del Niño.

Según acusa Duran, el libro contiene imágenes de índole ideológica y adoctrinamiento político, como “Unides Contra el Fascismo”.

El parlamentario pidió al organismo, de acuerdo a las atribuciones que le confiere la ley, que se pronuncie “sobre el regalo efectuado por la diputada Camila Vallejos a propósito del día del niño y si este tipo de obsequios significan una vulneración a los derechos de los niños, si es que estima que es adoctrinamiento político y cómo este conculcarían el interés superior del niño y el derecho que tienen los padres de educar a sus hijos”.

Para Durán, “el adoctrinamiento político de los niños es una forma de violencia y vulneración de los derechos de los niños; y más cuando este viene disfrazado de un regalo en la celebración del día del niño”.

Según dice, resulta “a lo menos paradójico que se emplee esta festividad que tiene como finalidad desarrollar actividad para la promoción del bienestar y los derechos de los niños y niñas, para un fin distinto: difundir ideología y adoctrinarlos”.

Así, de estimar que este acto vulnera los derechos de los niños y el derecho que tienen los padres de educar a sus hijos, el diputado solicitó que la defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, “tome todas las medidas pertinentes del caso y que la ley le faculta para que situaciones como esta no sigan siendo una práctica, de tal forma de dictar un precedente que será de vital importancia teniendo además en consideración el proceso eleccionario que se aproxima”.

Según antecedentes que logró conocer BioBioChile, los libros fueron entregados al interior de bolsas de alimentos en La Pintana.

 

 

[oldescorpion]

Que agradable ver que el foro cuenta con gente dotada neuronalmente, hay que ser estúpido para comprar el discurso Castro chavista. 

Lo malo weones, uno en particular que se mete a opinar de temas que no tienen pico idea, esto de la perspectiva intelectual, obvio nadie es dueño de la verdad, pero cuando watean hasta en un foro de meretrices, mucho no se puede esperar. 

Por último, teniendo claro que Chile necesita una nueva constitución, yo voy a votar rechazo, por que si el apruebo gana por paliza el jugo Gutiérrez se toma la moneda. 

Y también como una forma bajarle los humos a zurdos apátridas, que no trepidan en destrozar un país, por sus afanes hegemonicos.