Saltar al contenido
Blade Runner

Dunkirk (2017)

Mensajes recomendados

Pude cumplir un pequeño anhelo que rara vez puedo lograr: producto del trabajo, como dijo alguna vez un forero "parece que trabaja en Mordor", son muy escasa las veces que puedo ver alguna película en algún cine medianamente decente. De hecho, gran parte del material que veo me llega pirata pero más o menos actualizado.
Pero ante la expectativa generada, cuadré todo lo que pude, me pegué unos días de asueto, se alinearon los astros y fui a ver Dunkirk de Cristopher Nolan en pantalla grande.
No quiero aún entrar en el comentario y generar alertas de spoilers, pero abro el topic y cedo la palabra a los foreros con una sola recomendación: veanla en cine.

Y como todavía no la tengo del todo digerida, me voy a dar unos días para hacer mi reporte de esta película.

Vayan a verla! Le guste o no, no será plata perdida.

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

1.- Ya estoy chato de que los autodenominados "judíos" yanquis y británicos usen al pueblo alemán para lavar su imagen y así desviar la atención del tremendo daño humanitario que sus industrias armamentistas - Lockheed Martin y BAE Systems - producen a nivel global.

2.- Jamás le he creído una sola coma a la prensa cinematográfica.

 

Por ambas razones voy a esperar tu comentario antes de decidirme a verla.

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

Cada vez que veo un filme de Cristopher Nolan, me pasa lo mismo: puedo dar una crítica baja para luego arrepentirme. Me pasó con Batman: el caballero de la noche, dónde todo era como muy preciso y exacto; Me pasó con Inception, en la cual Nolan la hacía de nuevo; Y me pasó con Interstellar, dónde el tipo ya se sobrepasaba a sí mismo. Pero, dentro de todo, estos tres filmes eran buenisimo el primero, genial el segundo y notable el tercero. O sea, para ver a Nolan hay que respirar hondo, entender y disfrutar su propuesta de antemano.
Con eso en vista, fui a ver Dunkirk. Entregado antes de llegar a la butaca a la habilidad de Nolan de recrear buenas historias, inteligentes y pensantes. No es poco, ya que ese riesgo está supeditado a la enorme capacidad de Nolan y a su filmografía que siempre suma en los recuentos positivos de cada año. Ante la promoción hecha y los buenos trailers, la cosa promete. A la hora del recuento 2017, Dunkirk seguramente lo estará. Pero.........
Primero, lo que se sabe: el III Reich avanza indetenible por Europa, arrasando con su maquinaria bélica todo a su paso. Imposibilitados de hacer frente, las fuerzas aliadas resisten en Dunkirk, dónde yacen encerradas sin capacidad de respuesta. En las costas de esa pequeña ciudad, más de 300.000 soldados esperarán un milagro que es poco probable que suceda, ya que la Fuerza Aerea Alemana, la Luftwaffe, acribilla sin piedad a los indefensos soldados y los bombardeos de los Stuka siembran muerte y destrucción. La orden es sobrevivir. El dilema es cómo. No hay escape. No hay esperanza.
Hasta ahí, bien. Desde aquí en adelante, advierto ALERTA DE SPOILER.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nolan desarrolla su filme en tres líneas de tiempo. Una para cada territorio dónde se llevó la gesta de Dunkirk. Y cada línea de tiempo tiene, a su vez, tres protagonistas que de distintas maneras, hacen que el espectador empatice con los protagonistas. La primera: el muelle de Dunkirk, cuya historia transcurre en una semana y tiene como protagonistas a tres soldados; La segunda: el mar, dura un día, dónde los protagonistas son un adulto y dos jovenes que embarcan en su bote de paseo rumbo a Dunkirk; Finalmente, el aire, que dura una hora y tiene como referencia a 3 pilotos de la RAF y su lucha ante un enemigo infinitamente superior.
La idea no es mala, pues conforme avanza el filme las historias se van entrelazando entre sí. El problema es que lazan y entrelazan en tantas ocasiones, que el espectador puede perder el hilo de qué está viendo. En esta oportunidad, Nolan desarrolla un lenguaje visual propio, pero que resulta un poco empalagoso. No es una mala decisión, pues también logra captar el esfuerzo de supervivencia de Dunkirk desde tres ópticas distintas y a la vez recurrentes. Pero de qué es un ir y venir a lo largo del filme, lo es.
Dunkirk no tiene espectaculares combates ni escenas de acción. Nada más lejos de la realidad, porque si bien los bombardeos de Stukas (con esas sirenas que causaban pavor a las fuerzas aliadas) y ataques alemanes en general son bien elaborados, no caen en los excesos de otros filmes dónde sí eran más justificados: las escenas de Normandía de Rescatando al Soldado Ryan son sencillamente brutales, porque la acción ese día era así y peor. En Dunkirk, el lema es otro, sobrevivir a toda costa. Que cosa puedes hacer, si portas un fusil y se te viene con todo un Stuka a bombardearte?
La historia en sí, es mínima, pero valedera. Cada protagonista tiene un motivo diferente para sobrevivir al destino, pero en Dunkirk el hilo conductor es la decisión. Decisión en los soldados, que pese a tener todo en contra, perseveran y se obstinan en salir a flote (literalmente). Decisión en los civiles que irán al rescate de los soldados, con valentía y determinación, utilizando cualquier cosa que flote ante los Heinkels y Stukas de la Luftwaffe. Decisión en los pilotos de la RAF, que con su audacia temeraria a bordo de los Spitfire, devolverán como puedan golpe por golpe las victorias alemanas y daran aliento a los que intentan escapar del infierno en Dunkirk.
El tema histórico, pese a ser muy real y fiel a lo sucedido, falla en un tremendo detalle y en otro no menor: el detalle enorme es que, pese a ser rodado en Dunkirk, con extras franceses y con una historia dónde la resistencia francesa fue clave en el exito de la Operación Dynamo, no hay grandes menciones, por no decir que no la hay, a dicha extraordinaria resistencia realizada con toda la energía de la desesperación y que dio respiro para el rescate de los soldados. Esa caída, por más que la película sea anglo y para un público anglo, es horrible y me pregunto que diría algún soldado del ejercito francés que haya visto el filme y peleado en Dunkirk al ver como su esfuerzo sobrehumano en la guerra es olvidado de un modo tan frío.
El detalle menor es obvio: no hay ninguna referencia al porqué Hitler, estando tan cerca de obtener un triunfo absoluto, de conseguir una masacre a toda escala, frena el avance de los tanques de Von Runstdet. Las hipotesis son varias, pero colar alguna no hubiera estado demás, para validar aún más el punto de vista histórico del filme.
Los actores cumplen bien en Dunkirk, pero se ve que Nolan les exigió lo justo. Cillian Murphy es un actorazo, pero sale bien parado en su rol de un soldado rescatado de las aguas. Mark Rylance cumple con sobriedad. Tom Hardy nuevamente no deja ver su rostro. Pero en líneas generales, uno tiende a pensar más en que salvo Murphy o Rylance, muchos actores fueron aprovechados con lo justo.
El OST se siente bien, transmite tensión a cada segundo. Los efectos de sonido son geniales y sobre todo, uno escucha esa sirena Stuka y Nolan logra uno de sus propósitos, al transmitir el miedo y el terror que debieron sentir los soldados que recibían tales bombardeos.

En definitiva, Dunkirk es rotunda y triunfa por la epidermis, porque transmite esa sensación de desamparo y terror que debe haberse vivido en las playas de Dunkirk. No es el soldado Ryan ni ninguno de sus filmes afines, pero igual se agradece. Porque a diferencia de los anteriores, Nolan demuestra que en la guerra el valor no siempre se demuestra a balazos. Sobrevivir también es lucha, y desde ahí, nacen héroes.
Buena, sí. Notable, también. La mejor de Nolan, no.

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

Vale la pena verla entonces. Próxima semana estaremos frente a la pantalla (este fin de semana no, porque a la tribu aún le gusta otro tipo de cine).

 

Las comparaciones son "Salvando al soldado Ryan" son inevitables, pero quienes ya hemos visto varias de Nolan sabemos que no es Spielberg, para bien o para mal: el Midas de las boleterías filma desde la óptica de Homero Simpson, para la familia, para las grandes masas, enfoques intensos pero simples; en cambio Nolan es un ajedrecista del celuloide, lo simple lo aburre, su cerebro necesita procesar material de alto octanaje, y si si tiene en su mesa sólo paja molida, la revuelve hasta convertirla en la jalea real que su intelecto le exige.

 

Se agradece el reporte, master.

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

Nolan es un grande, he visto todas sus pelis en el cine y es de esos que siempre hacen valer la entrada.

Incluso su primer film "Following" tuve el placer de verla en el cine y ahi fue cuando lo conoci, desde esa peli siempre he seguido su trabajo.

 

Seguro que esta debe ser una gran obra, muchos la señalan como su obra maestra.

 

 

Saludos!

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

en cambio Nolan es un ajedrecista del celuloide, lo simple lo aburre, su cerebro necesita procesar material de alto octanaje, y si si tiene en su mesa sólo paja molida, la revuelve hasta convertirla en la jalea real que su intelecto le exige.

 

Otro individuo con la misma bendita mentalidad es Guy Ritchie. Su serie sobre Sherlock Holmes estaba quedando espectacular, hasta que fue interrumpida por la montaña de millones con que Marvel secuestró para siempre a Robert Downey Jr.

(Si hubiese convencido a Hugh Laurie de ponerse en los zapatos de Holmes, la saga podría haber continuado con el mismo éxito... Pero ya no fue, lamentablemente. Ya no hay cómo cresta arreglar el pastel.)

 

 

Volviendo a "Dunkerque", menos mal que por su buena recaudación tiene asegurada otra semana en las pantallas locales, porque estoy cagao para la función de las 20:00 hrs. de aquí hasta el jueves.

Enlace a comentario
Compartir con otras webs



  • Visualizado recientemente   0 usuarios

    • No hay usuarios registrado para ver esta página.
×
×
  • Crear nuevo...