Los asesinos ebrios quedan impunes

[sexorro]

Ayer aquí en Osorno, un borracho de mierda que hace un tiempo mató a una madre de dos niñitas manejando curao, acaba de ser "condenado" a la ridícula pena de "libertad vigilada".

Cierto es que no hubo intencionalidad, pero eso no le devuelve la vida a esta mujer; si mataste a alguien inocente eres un asesino y punto.

 

En este momento el estado de ebriedad vuelve impunes a estos asesinos: libertad vigilada y la suspensión del permiso de conducir por 2 años es su "pena" máxima.

Ni siquiera se obliga al asesino a pagar una pensión alimenticia a las huerfanitas de su víctima hasta que sean económicamente independientes.

Nada, simplemente "la maté ¿y qué?"...

 

En nuestro "honorable" Congreso Nacional hay 10 proyectos de ley para endurecer las penas contra ellos, fermentando en polvorientos archivadores desde el año 2003...

Y nuestros "honorables" tirándose las huevas o mirando videos porno en sus notebooks...

 

Si el perro sarnoso va a quedar riéndose de las hijitas de su víctima (porque libertad vigilada es IMPUNIDAD TOTAL), lo único que queda es esperar que familiares y amigos de esta cabra planifiquen cuidadosamente la "abducción" y asesinato de este borracho de mierda, que de seguir libre va a seguir matando gente inocente.

 

Una "Justicia" que sigue considerando inocentes a los delincuentes, lo único que genera es una frustración ciudadana generalizada que la llama a gritos a caer en la "Ley del Salvaje Oeste" para poder desahogarse.

 

 

 

[rotam]

Ayer aquí en Osorno, un borracho de mierda que hace un tiempo mató a una madre de dos niñitas manejando curao, acaba de ser "condenado" a la ridícula pena de "libertad vigilada".

Cierto es que no hubo intencionalidad, pero eso no le devuelve la vida a esta mujer; si mataste a alguien inocente eres un asesino y punto.

 

En este momento el estado de ebriedad vuelve impunes a estos asesinos: libertad vigilada y la suspensión del permiso de conducir por 2 años es su "pena" máxima.

Ni siquiera se obliga al asesino a pagar una pensión alimenticia a las huerfanitas de su víctima hasta que sean económicamente independientes.

Nada, simplemente "la maté ¿y qué?"...

 

En nuestro "honorable" Congreso Nacional hay 10 proyectos de ley para endurecer las penas contra ellos, fermentando en polvorientos archivadores desde el año 2003...

Y nuestros "honorables" tirándose las huevas o mirando videos porno en sus notebooks...

 

Si el perro sarnoso va a quedar riéndose de las hijitas de su víctima (porque libertad vigilada es IMPUNIDAD TOTAL), lo único que queda es esperar que familiares y amigos de esta cabra planifiquen cuidadosamente la "abducción" y asesinato de este borracho de mierda, que de seguir libre va a seguir matando gente inocente.

 

Una "Justicia" que sigue considerando inocentes a los delincuentes, lo único que genera es una frustración ciudadana generalizada que la llama a gritos a caer en la "Ley del Salvaje Oeste" para poder desahogarse.

 

Se entiende la rabia don sexorro, y nada, absolutamente nada devuelve una vida apagada de esa estúpida manera.

Pero la justicia en este país, y probablemente en la mayoría de occidente, es como su simbolo la muestra, ciega y con una balanza que generalmente se inclina hacía algún lado, y ese lado es el del que pueda pagar al mejor abogado.

 

Saludos

[rricardo]

Si. Estimado Sexorro una condena ridicula para el daño que causo, lo minimo para mi, seria cancelarle los documentos DE POR VIDA. En relacion con los proyectos de ley que duemen el sueño eterno, para subir las penas en los accidentes de transito, los honorables no hacen ningun esfuerzo por darle curso, por que tambien ellos son unos weones CURAOS, que manejan, y no estan exentos de verse involucrados en accidentes de transito, por motivo de la ingesta alcoholica.

[Jetson]

Qué el poder qué gobierna Chile, se ponga las pilas y mano dura pará todos los qué se mandan cagadas.

 

Mi opinión en particular, la gente qué mata a otra, debe castigarse de la misma manera asi de simple.

[rricardo]

El Domingo 3 de Abril de este año , cuando un joven o casi un niño se dirijia a la marathon de Santiago, un conductor borracho choco contra el paradero, donde se encontraba este joven, CORTANDOLE LAS DOS PIERNAS. Que mierda podemos hacer para frenar estos accidentes provocados por estos borrachos que manejan?

 

 

[Roro_tech]

Que mierda hace la justicia...con penas irrisorias, que por ejemplo...vayan a firmar nomas, mientras una familia esta destrozada por un weon irresponsable...!!!

[sexorro]

Que la familia de este cabro tenga la suficiente fuerza mental para planificar el secuestro, tortura y asesinato del borracho de mierda cuando los jueces ineptos y corruptos lo dejen libre, porque del nido de ratas del poder judicial no se puede esperar más que suciedad.

[Pepe..]

Un tema muy recurrente, que paso por cambios en la legislación (Congreso), ya que hoy se califica como "accidente"...!

[Starchild]

Bien sexorro, fue visionario, hoy la normativa está pesada y en aplicación.

 

El copete no es compatible con la conducción de un vehiculo.

 

Rock on !!!!

[Pocas Pecas]

With all due respect, I disagree:

Una cosa es manejar ebrio, otra cosa muy distinta es no poder disfrutar una cerveza tranquilo.

Explicación técnica: las penas bajas de los accidentes con resultado de muerte se explican porque en general son lo que la ley denomina "cuasi delitos" o delitos culposos. A diferencia de un asesinato, se entiende que el autor no tenía la intención de matar con su auto a alguien, sino que fue negligente. Ahora, era tan sencillo como que fuera presunción de responsabilidad el manejar en estado de ebriedad, y el tema se solucionaba por esa vía, no por la vía del absurdo que es como hoy quedó el tema, en el que el que paga no es el conductor imprudente, que en el caso de este post sigue exactamente igual, sino los conductores prudentes.

Salu2,

PP

[Rocazo]

Una cosa es manejar ebrio, otra cosa muy distinta es no poder disfrutar una cerveza tranquilo.

no por la vía del absurdo que es como hoy quedó el tema, en el que el que paga no es el conductor imprudente, que en el caso de este post sigue exactamente igual, sino los conductores prudentes.

 

Realmente no entendí mucho lo que quiso decir.

pero yo veo que es que se puede disfrutar no solo de una, sino de varias cervezas .....pero sin manejar.

para mi un conductor prudente es aquel que no toma, y no expone su vida y la de los demás, él que no siente la necesidad imperiosa de tomarse un trago si sale a un lugar.

 

Así mismo como no puede tomarse una cerveza estando en la oficina, siendo que su rendimiento probablemente no se vea afectado, tampoco puede hacerlo al manejar.

 

Las cantidad de alcohol que soporta nuestro organismo varian, no solo de persona a persona, si no además en uno mismo. Yo mismo como ejemplo: hay días en que me puedo tomar 3/4 de botella de vodka (me lo tomo puro), quedando algo mareado, muy lejos de estar ebrio. Mientras que otros días con 2 vasos de cerveza o una caipiriña he quedado más que mareado.

El sueño, cansancio, las tensiones, todo influye, hasta si estas tomando un medicamento.

 

Entonces el límite no puede quedar a la pinta de cada uno.

[Pocas Pecas]

Mr. Rocazo, el tema es que no es lo mismo manejar bajo la influencia del alcohol y ser un peligro para uno y para el resto de los conductores/transeúntes, que no poder salir en auto y tomarse una cerveza.

Cuando me dicen que 0.3 gr de alcohol por litros de sangre va a ser considerado manejar bajo la influencia del acohol, sin nunguna evidencia científica que lo avale, y que además, bajo ese umbral un conductor también se ve expuesto a sanciones, y más aún, que el rango de 0.3 está dentro del margen de error de los instrumentos que toman las muestras, yo digo que estamos haciendo estupideces.

Mi segundo punto es que los que son un peligro para la vida y seguridad de las personas no son quienes se toman una cerveza, son los que manejan ebrios. Y a esos les sigue pasando lo mismo que antes, y que genera la indignación que se lee en este post, a mi parecer con justa razón. Por eso creo que toda esta ley es una soberana estupidez, que no soluciona ningún problema y que cra otros nuevos.

Es como si para evitar la pornografía infantil en internet se prohibiera la navegación en la red, a ese nivel de locura se llega.

Estoy de acuerdo en que cuando uno es más joven es más irresponsable, que hay muchos cabros chicos (pero no solo cabros chicos) que salen a carretar en auto y que salen como piojos, y que son un peligro para todos. Perfecto. En qué mejora esa situación si yo, adulto responsable, salgo a comer con mi mujer y no puedo tomarme ni el aperitivo ni una copa de vino? Por qué tengo que gastar en un taxi si los riesgos estadísticos de accidentes en estos vehículos son más altos que en el mío? Aquí se plantea la dualidad: estado de ebriedad vs abstinencia total. Yo, con espíritu libertario, solamente veo las cosas en blanco y negro cuando se trata del equipo de mis amores y los colores de su camiseta. En el resto, soy un convencido que plantear la realidad en estos dualismos no solamente es totalitario, sino además irreal. Y lo que va a pasar es que en dos meses, se van a acabar las verdaderas redadas de carabineros los fines de semana.

Me ha tocado ver situaciones tan absurdas, como que en un asado de adultos, que coincidió con el día del joven combatiente, varios contertulios, para poder tomarse dos cervezas tranquilos, andaban en bicicleta por Santiago a las 2:00 AM.

Creo que estamos bastante errados en el foco. Si hay que controlar y sancionar la conducción en estado de ebriedad, hagámoslo. Si hay que educar, me anoto. Si hay que ser ejemplarizador con los irresponsables, firmo donde sea. Pero si hay que cagarse a los irresponsables, sorry, no compro.

Mañana va a ser el turno de la obesidad. Ni yo ni mis hijos no somos obesos y cuando salimos no los lleno de comida chatarra. Pero me van a prohibir a mí comprarme un lomito en la Fuente Alemana en poco rato más. Por qué? porque hay otra gente irresponsable, y yo, que soy deportista amateur y que me cuido, también voy a perder.

Bertold Brecth hace tiempo avisó respecto de los avances totalitarios... creo que ya están deteniendo a los vecinos, y si no decimos nada, ya van a venir por nosotros y va a ser demasiado tarde...

Salu2,

PP

[Rocazo]

suena lindo en el papel, pero en la practica no es así. Nuestra raza es mala (la cruza de indios con españoles no era buena), acá NO HAY CONCIENCIA.

si la ley de permite tomar 1 vaso, la mayoría se toma 3, es un problema cultural, me encantaría que llegáramos a un nivel de sociedad donde cada uno de nosotros respetara las normas, no por el hecho que existen, sino por la conciencia de que están bien.

 

Es cosa de ver como hecha la regla ... hecha la trampa.

Como se meten a la mala para no pagar en el transantiago, o comer en el super sin pagar es no es considerado delito por quienes lo realizan.

En Vancouver, Canada, se puede andar en el metro sin pagar, existen los torniquetes, pero igual se puede pasar por el lado, pero nadie los evade, todos pagan, entienden que es lo que hay que hacer.

 

El hecho de no poder tomar al conducir, te restringe, sabes que no puedes tomarte ninguna, y en forma dictatorial (si quiere llamarlo así) te crea el habito de no tomar al manejar. Nuestra raza sudaca es la mala (en la cual me incluyo, soy tan mezcla como la mayoría de este país).

 

Entiendo que por esta ley están pagando justos (lo que con cueva se tomaban la copa de vino a la cena), por pecadores (los que salian doblados y apenas recordaban donde dejaban el auto).

 

Pero así no más es, los irresponsables cagaron el sistema.

 

O cree que si no hubiera una ley que prohibiera el fumar dentro del metro, los fumadores no lo harían por conciencia .... jamás, algunos quizás, pero el resto fumaría sin importarle nada.

 

Yo también me tomaba mis tragos en asados y cenas, pero ahora ya no lo hago si estoy manejando, mi vida no se vio mayormente afectada, y eso que el avatar con una botella de vodka no es solo un adorno.

 

saludos

[Pocas Pecas]

Tanto es que en la práctica ya no es así que llegamos al extremo de la prohibición absoluta, que me parece aberrante.

Yo no fumo (ni cigarros ni otras cosas... nunca), nunca he usado drogas de ninguna especie, ni siquiera tomo tranquilizantes ni pastillas para el sueño, nada (afortunadamente, Viagra tampoco... por ahora....). Ni siquiera abuso del café. Uso mi celular con manos libres cuando manejo. Desde que salió la bendita ley, tuve que dejar de tomarme la copa de vino o el vaso de cerveza. Es cierto, he sobrevivido hasta ahora. Pero entre más lo pienso y lo reflexiono, más me parece una ley efectista e inútil. Efectista, porque efectivamente hay una creencia general de que va a servir para algo. Inútil, porque respecto de los que son peligrosos (que antes y ahora vulneraban la ley), las consecuencias SON LAS MISMAS. Para los únicos que cambió es para quienes, como este humilde servidor, cuando manejaban tenían la tranquilidad de que podían tomarse el aperitivo y la copa de vino, y ahora no. Si iba a tomar más, no me hacía ningún atado, la patrona manejaba de vuelta y todos felices. Ahora no.

Mi punto tiene que ver con que la ley no sirve para educar, la ley en estos casos sirve para castigar y en algunos casos para prevenir. Cuando había toque de queda casi no habían accidentes de tránsito, porque la gente no manejaba en la noche curada, porque no manejaba en la noche, porque si salía, se la piteaban. Por eso mismo también había menos delincuencia. Creo que la lógica que dio lugar a esta ley no es demasiado distinta de la lógica prohibicionista y totalitaria, que nos puede llevar perfectamente a matar moscas con perdigones. Y a mí me da susto, porque uno sabe dónde parte, y no dónde termina.

Me gustó la analogía con el cigarrillo, porque existe una tremenda diferencia: está demostrado que el fumador pasivo tiene daños a la salud. No está demostrado que con 0.3 gr por litro de alcohol genero algún riesgo a la salud de alguien si estoy en un auto. Más peligro lo generan las personas que están 100% sobrias pero no saben manejar, y adelantan y doblan sin señalizar, por la derecha, pasan siempre y aceleran con "naranja", no se detienen completamente en los discos "Pare", creen que en la noche los semáforos son "referenciales", no respetan los pasos cebras, andan a exceso de velocidad, van hablando por celular o pintándose, etc, etc, etc.

Eso.

Salu2,

PP

[leondeorion]

Que mierda hace la justicia...con penas irrisorias, que por ejemplo...vayan a firmar nomas, mientras una familia esta destrozada por un weon irresponsable...!!!

 

El Jonny Herrera la "arregló" con un miserable billete...creo ni siquiera firma...

[Val Venis]

Yo estoy sicoseado con el asunto de la tolerancia cero...adonde valla...a eventos familiares..a un pub...al cine...no puedo tomar nada!!!...me quitan los documentos 6 meses se me limita mucho la pega sin los documentos...yo creo que no legislan los señores honorables porque saben que si ponen leyes muy duras ellos tambien pueden ser condenados severamente y tambien sus cachorros o familiares...

 

Para hacer penas mas duras tendrian que hacer una carcel en chicureo...una especie de risor solo para abc1 y pagando una mensualidad generosa...partiendo por hay pueden que hagan las penas del infierno para los que dejan la caga en estado de ebriedad...saludos...

[Jetson]

El drama de esto, es que en el barrio alto no hay tanta fiscalización como por ejemplo en el Bella.

[leondeorion]

El drama de esto, es que en el barrio alto no hay tanta fiscalización como por ejemplo en el Bella.

 

Obvio, se fiscaliza a los pobladores y no a los vecinos...

[Iñigo Montoya]

ya no estan impunes, a lo menos los ebrios al volante.

[leondeorion]

Da espanto ver que en Chilito muchos crímenes quedan sin sanción o con penas irrisorias;

 

El Aaron Vasquez es un caso; mató con premeditación y alevosía y tiene una "condena" ABIERTA !!!

El lunes reportearon a un lolo de 16 que mató de una puñalada a uno de 22 a la salida de un MacDonald hace 6 meses: sale LIBRE.

En Maipú un hincha mató a otro de un balazo (uno de la U y el otro del Colo): "arriesga" 5 años que pueden ser solo 3.

 

...y quizas cuantos más...

 

Matar a una persona, que no sea accidente o en defensa propia, debería arrancar con un mínimo de 20 años...

 

¿QUE XUXA PASA CON LA "JUSTICIA" EN CHILE??

[leondeorion]

Que mierda hace la justicia...con penas irrisorias, que por ejemplo...vayan a firmar nomas, mientras una familia esta destrozada por un weon irresponsable...!!!

 

El Jonny Herrera la "arregló" con un miserable billete...creo ni siquiera firma...

 

 

Cuando no existe el CASTIGO EFECTIVO pasa esto:

 

Las penas que arriesga Johnny Herrera tras su detención por ebriedad

 

"...Aunque aclararon que "este es un manejo de ebriedad simple, no tiene la gravedad que tuvo el hecho anterior donde murió una persona. En esta ocasión no lo detuvieron por chocar, ni atropellar a alguien. Lo detuvieron en un control y sin provocar daños ni perjuicios a nadie..."

 

 

Fuente El Mercurio, 18/09/12

[Jetson]

Es como la historia, mientras mas van muriendo se hacen las cosas, primero el ceda el paso, luego el disco pare, luego el pase de cebra, luego las luces intermitentes y como a los 50 muertos, recién ponen semáforo.

[niko_bellic]

Es como la historia, mientras mas van muriendo se hacen las cosas, primero el ceda el paso, luego el disco pare, luego el pase de cebra, luego las luces intermitentes y como a los 50 muertos, recién ponen semáforo.

 

concuerdo totalmente contigo jetson, lo digo por que cerca de mi casa tuvieron que atroppelar a una niña que lamentablemente fallecio para que pusieran paso de cebra, el cual ya da signos de estar borrandose, esa es la mentalidad del chileno, la de arreglar cuando las cosas se echan a perder (o en este caso cuando hay algun accidentado)y no seguir la logica preventiva, para evitar que pasen accidentes viales

[Alex_Aguinaga]

El problema que cuando la mina es rica hasta los peos y los chanchos se los encontramos bonitos, a que va mi comentario, el DT de la U, dirigentes del club e hinchas azules no emiten ni un comentario negativo de lo efectuado por Johny Herrera,claro, si el

tipo su calidad de arquero excepcional nadie se la discute y es necesario en el equipo.

Muchos diran que todos tomamos y hacemos lo mismo y es verdad, pero no toda la gente tiene una muerte en su conciencia por este acto irresponsable, y don Johny que habla y critica a todo el mundo, esperaria como minimo un comentario autocritico al respecto, ya que el es un ejemplo para la juventud, bueno eso dicen.

[Otro Miembro]

Hay wnes que por menos pasan años en la carcel y otros siguen cagados de la risa. Deberian aprovechar el caso de herrera para mandar una señal clara ya que al tipo se le dio una oportunidad y volvio a caer , muchos diran que marcaba poco pero sinceramente quien pensara que justo que el wn cae en pecado lo controlan.

[chico_mark11]

lo mas irrisorio es que algunos personajes defiende al borrachin este de la U, que lo van a defender si ya se ha mandado dos cagazos y no pasa nada de justicia, estas cosas suceden en chile solamente

[leondeorion]

No puedo dejar pasar los dichos del Hijo de P... de Sampaoli defendiendo al arquero ASESINO:

 

Dijo q la prensa reactivo un tema q ya HABIA OLVIDADO el Herrera: la muerte de la lola Casasus.

 

?Se podrá olvidar algo tan trágico?

Lo cliché: ?pensó el Sampaoli en la víctima y su fami lia? ?pensará q con 25 millones podrán olvidar???

 

Solo en mentes enfermas podría darse tal cosa.

[ManuB]

Es difícil separar aguas cuando el color de la camiseta esta de por medio.. Pero siendo objetivo, Sampaoli y azul azul completo equivoca el discurso, defendiendo lo indefendible.. Herrera debe tener la sanción que corresponde, ni mas ni menos.. Que creo que va de la suspensión de licencia por un buen tiempo...

 

Saludos

ManuB

[leondeorion]

El tema es LO QUE SE DICE, PUEDE APOYARSE DE OTRA MANERA, PERO NO PISAR CALLOS U OFENDER AL PROJIMO...

 

Podría decir....un tema duro q está tratando de superar....PERO LA WEÁ QUE DIJO

[ManuB]

Johnny Herrera declara ante Fiscalía y será formalizado por conducir en estado de ebriedad y con documentos adulterados

El portero de Universidad de Chile declaró hoy ante la Fiscalía de Quintero para aportar con la investigación que se está realizando tras ser detenido el pasado 17 de septiembre.

 

 

El arquero de la Universidad de Chile, Johnny Herrera, llegó esta mañana a la Fiscalía de Quintero, para prestar declaraciones tras haber sido detenido manejando estado de ebriedad.

 

El guardameta, que arribó ayer desde Brasil tras haber disputado el encuentro ante Santos por la Recopa, pidió que se le hiciese la citación para prestar declaraciones. En la anterior citación, el pasado 20 de septiembre, jugador optó por guardar silencio.

 

Y las noticias no fueron positivas para el guardameta. Según informó el fiscal, Mauricio Dunner, Johnny Herrera será formalizado por dos cargos el próximo 25 de octubre: conducción en estado de ebriedad y alteración de documentos (licencia de conducir). Además, el fiscal agregó que el portero arriesga cárcel.

 

 

"Se le va a formalizar por dos delitos: conducir en estado de ebriedad y manejo con documentos alterados. Arriesga cárcel y en la próxima formalización no se descarta tomar medidas cautelares, como puede ser una orden de arraigo", dijo Mauricio Dunner.

 

En tanto, el abogado del jugador, Eduardo Correa, señaló que "Johnny ayudó mucho y entregó todos los datos necesarios", lanzó.

 

El portero estudiantil fue detenido el pasado 17 de septiembre a las 06.30 a.m. en una fonda de Maitencillo, cuando compartía con amigos en la Quinta Región.

 

La alcoholemia arrojó que el deportista conducía con 1.06 gramos de alcohol por litro de sangre.

 

La formalización del jugador se realizará el próximo 25 de octubre y en esta audiencia, la Fiscalía informará a Herrera que oficialmente será investigado por los dos cargos. El proceso se ejecuta ante el Tribunal de Garantía y al final de la formalización, la Fiscalía concluye si tiene los medios de prueba para llevar al arquero de los estudiantiles a juicio.

 

Un antecedente importante es que Herrera no necesariamente debe estar presente en la audiencia de formalización. Una abogado puede ir en su representación.

 

Fuente: La Tercera

 

 

No cachaba lo de la adulteración de documento... mínimo 5 años y un día.

 

Saludos

ManuB

[leondeorion]

En chilito capaz q le den una condena mayor por exhibir documentos OFICIALES PERO OBTENIDOS CON MAULA, que por quitarle la vida una joven...

Cuando UN ACCIDENTE así se comete a exceso de velocidad y con trago...Tales agravantes DEBEN CONVERTIRLO EN CULPOSO, categoría superior a "accidental"

[leondeorion]

En chilito capaz q le den una condena mayor por exhibir documentos OFICIALES PERO OBTENIDOS CON MAULA, que por quitarle la vida una joven...

Cuando UN ACCIDENTE así se comete a exceso de velocidad y con trago...Tales agravantes DEBEN CONVERTIRLO EN CULPOSO, categoría superior a "accidental"

[Jetson]

Este tema va dirigido a los que conducen en estado de ebriedad, pero los peatones que cruzan mal la calle y mueren, la culpa sigue siendo de los choferes curados, por que al estar así no están con sus sentidos al mando del volante, pero en el caso de Herrera, la chica también iba en estado de ebriedad y ni cagando cruzo en un semáforo ni en un paso de cebra, al final de quien fue la culpa, todos conocen Vespucio y es una vía de transito rápida, el auto lo puedes ver a la mierda, pero en cosa de segundos lo tienes al frente, al socio lo culparon por ir ebrio, pero si hubiera ido en buen estado y por esquivarla choca el y muere, no creo que culparan a la chica.

[ttboy]

ween dato don jetson nadien dice ke la chika del caso herrera iba en estado de ebriedad

[leondeorion]

ween dato don jetson nadien dice ke la chika del caso herrera iba en estado de ebriedad

 

Si el que la atropella iba bajo la INFLUENCIA del alcohol y a EXCESO de velocidad ES IRRELEVANTE EL ESTADO ETÍLICO DE LA VÍCTIMA.

 

Aún cuando se tratara de un suicidio, las consecuencias ante un conductor sobrio no son tan dramáticas.

 

¿Se enteraron CUANTOS METROS fue "arrastrada" la chica?? averiguen, da escalofríos...

[Pocas Pecas]

Qué Johnny Herrera, qué Kike Acuña: Aquí tenemos a la top one, además, exquisita: la señorita DANIELA RAMÍREZ ("Esperanza", "Los archivos del Cardenal"): 3,39 GRADOS DE ALCOHOL!!! En día de semana de madrugada, en Pocuro (Providencia), sorprendida en un control de rutina. Además, y para terminar de hacerla de oro, intentó sobornar a los señores carabineros para evitar el arresto ($100 lk)... así es que ahora a control de detención por manejo en estado de ebriedad e intento de cohecho... la señorita...

A riesgo de ser majadero, casos como estos son los potenciales asesinos, porque con 3,39 le quedan un par de gotas de sangre en el sistema alcohólico, y con cueva cachó a los pacos ... no los pobres aves que ahora no nos podemos tomar una cerveza ... y dale con que las gallinas mean...

Salu2,

PP

[ManuB]

Unas fotitos de Daniela Ramirez..

 

 

 

 

Quién fuera carabinero para meterla presa... Tal vez la extorsión con dinero no me hubiese convencido, ahora una invitación a su depto o motel, claro quitandole las llaves..

 

3,39 se tomo hasta el agua del florero...

 

Saludos

ManuB

[Tak Mashido]

En la cárcel le van a hacer xupete .. jajaa XD

[Implante de titanio]

ween dato don jetson nadien dice ke la chika del caso herrera iba en estado de ebriedad

 

Si el que la atropella iba bajo la INFLUENCIA del alcohol y a EXCESO de velocidad ES IRRELEVANTE EL ESTADO ETÍLICO DE LA VÍCTIMA.

 

Aún cuando se tratara de un suicidio, las consecuencias ante un conductor sobrio no son tan dramáticas.

 

¿Se enteraron CUANTOS METROS fue "arrastrada" la chica?? averiguen, da escalofríos...

 

 

+1 compadre

[Starchild]

Le ofreció unas lukitas a los verdes, el Cardenal se las recibiría .... 666.

 

Keep on rockin´

 

Cardenal