El Oyente Verde

Y vosotros que opinais BURROS :director: jajaj es broma :sorcerer: Bueno aqui unos comentarios de unos agradecidos leematinales :character20: 17 comentarios en “Carlo M. Cipolla: estupidez humana” #1 Alorza escribió: 29 de Diciembre 2005 a las 11:22 am : Hay un viejo adagio que resume el corolario de esta ley: “Es más dañino el estúpido que el malvado, porque el malvado comete maldades cuando tiene ocasión, mientras que el estúpido lo es a tiempo completo”. #2 mimetist escribió: 9 de Enero 2006 a las 12:43 pm : “la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos.” Creo que en esta sociedad ya nos han ganado. La televisión les pertenece. La política siempre fue suya. Y van abriéndose paso en internet a través de los chats y el MSN… pronto no quedará nada U_U’ Genial el artículo. Enhorabuena. #3 Guillermo escribió: 2 de Marzo 2006 a las 11:52 pm : …espectacular. Muy bien artículo #4 franquito escribió: 3 de Marzo 2006 a las 5:33 am : mmmm, parece que en este blog se respiran aires de superioridad…. cuidado…. #5 Julen escribió: 3 de Marzo 2006 a las 8:31 am : Pues no creas, franquito porque con una frecuencia que uno no desearía se descubre haciendo y diciendo cosas realmente estúpidas. Lo importante es darte cuenta de ello. Un saludo, Julen #6 Anonymous escribió: 3 de Marzo 2006 a las 10:18 am : El profesor Cipolla no ha descurbierto nada nuevo “Nihil novum sub sole”. por que ya los romanos habían llegado a las mismas conclusiones, y lo resumían así:” Numerus estultorum infinitus est” es decir, el número de tontos es infinito” Saludos #7 Luisin escribió: 3 de Marzo 2006 a las 5:20 pm : Never underestimate the power of stupid people in large groups #8 yulbeast escribió: 16 de Marzo 2006 a las 10:03 am : ¿Soy un estupido neto? En atención a que se formulen o no esta pregunta los lectores del artículo podemos definir dos clases de personas: Los que cuestionan la posibilidad de la propia estupidez y los que no. Este tipo de autocontrol o “autoconciencia” se ha demostrado que está reñido con la propia naturaleza del pesado clásico: Por definición, el pesado nunca se cuestionará si lo es o no, luego el que se lo cuestiona, no es un pesado. Ahora bien … ¿Puede trasladarse esta ley, válida para el pesado, al estúpido? … por decirlo de otro modo … ¿Atenta la ley de la incompatibilidad de la autoconciencia en el pesado clásico contra la segunda ley fundamental de la estupidez? #9 Anonymous escribió: 21 de Marzo 2006 a las 4:46 pm : Yo si que conozco a un estupido con letras mayusculas! Mi ex jefe… Hace el mal sin ganar nada. Es más, se decica a perder todo lo que tiene (o tenia…) Tendrías que leer cosas de las que escribimos entre trabajadores y ex-trabajadores. Más de uno pensaría que mentimos Un saludo #10 Anonymous escribió: 25 de Marzo 2006 a las 4:19 pm : Desde luego la estupidez es realmente interesante, porque en cierto sentido todos podemos llegar a ser estúpidos en cualquier momento, ante cualquier circunstancia que sorteemos mal, por lo que es bueno saber cuándo actúas y cuándo no de forma estúpida, para tratar de corregir. #11 Anonymous escribió: 12 de Abril 2006 a las 1:38 pm : EXCELENTE!!!! Muy clarificadores los conceptos y una prosa notable!!!! #12 DAVID VASQUEZ AGUAYO escribió: 12 de Abril 2006 a las 6:24 pm : BUENO EL TEMA DEL ARTICULO.ME PARECE Q TODOS EN ALGUN MOMENTO LLEGAMOS A PARECERNOS A LOS DISTINTOS TIPOS DE PERSONAS QUE MENCIONAN,PERO SIEMPRE NOS PARECEMOS MAS A UNO , LA CUAL HABLA DE NUESTRA PERSONA ;SI SOMOS INTELIGENTES ,BANDIDOS,DESGRACIADOS O ESTUPIDOS . DAVID VASQUEZ AGUAYO #13 ESE escribió: 10 de Julio 2006 a las 7:58 am : Añado una de las leyes de Dilbert: “Todos somos estúpidos, sólo que en momentos diferentes y con respecto a cosas distintas”. #14 joe di castro escribió: 13 de Julio 2006 a las 12:06 am : [...]Muy interesante articulo sobre la estupidez humana que se basa en las investigaciones de [...] #15 Al Marqz escribió: 19 de Julio 2006 a las 7:34 pm : Un comentario estùpido: En Mèxico hemos creado (¿hemos?)toda una apologìa de la estupidez humana sòlo que no usamos la palabra estùpido en su correcta acepciòn sino PENDEJO, PENDEJEZ y sus variaciones en diferentes tonos hasta hay clubs y tratados ligeros al respecto. #16 andrea escribió: 3 de Agosto 2006 a las 5:35 pm : a ver genial pasaba por aki y lei tu articulo… bueno bueno mis felicitaciones #17 Josep Burton escribió: 30 de Mayo 2008 a las 7:55 pm : Cipolla no ha descubierto un filón de reflexión nuevo, pero lo ha abordado de manera deliciosa, muy italiana. ¿En que categoría ubicaría al comentarista que dice que en este “blog se respiran aires de superioridad”? Hace muchos años tengo el “Allegro ma nos troppo” y nunca dejo de leerlo. Las lecciones del profesor Cipolla -un historiador notable- me son útiles para afrontar los “idiotas” del cada día. De modo que no tengo otra cosa que agradecerle que haya accedido hacer público este admirable librito dirigido en principio para sus íntimos. óleo :arf2: :vertag:

Como En variadas ocasiones he citado por aquí a Carlo M. Cipolla y su investigación sobre la estupidez humana. Adjunto un resumen que en su momento me pasó mi amigo Kepa y que he visto recogido en algunos otros sitios de la red de redes. Comentarios interesantes en torno a la estupidez podéis encontrar también en: http://gandalf.it/esp/estupid.htm Las leyes fundamentales de la estupidez humana (basado en Cipolla, Carlo M.: Allegro ma non troppo, 1998 ) Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que: a. personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas; b. día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos. La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Por ello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidas en el seno de una población con el símbolo σ. Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona. No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. Según Cipolla, el grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión. El profesor Cipolla realizó amplios estudios demográficos con muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobado que entre los trabajadores “de cuello azul” existía una fracción σ de estúpidos y que esa fracción era mayor de lo que esperaba, con lo que se confirmaba la primera Ley. Sospechando que podía deberse a falta de cultura o a marginalidad social estudió muestras de trabajadores “de cuello blanco” y a estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la misma proporción. Más sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entre los profesores de universidad. Decidió por tanto expandir sus estudios hasta la élite de la sociedad, los laureados con el Premio Nobel. El resultado confirmó el poder supremo de la naturaleza: una proporción σ de laureados con el Nobel son estúpidos. Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas. El análisis de costes y beneficios de Carlo M. Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas, cada uno de los cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás, podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipos: Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás. Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás. Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás. Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo. Distribución de Frecuencia La mayoría de los individuos no actúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuar inteligentemente y en otras actuar como desgraciado. La única importante excepción a esta regla es la de las personas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia un comportamiento estúpido en cualquier actividad o empresa. Para los demás, podremos calcular su posición en el eje de coordenadas del gráfico 1 como una media de los resultados de sus acciones en términos de costes y beneficios causados sobre sí mismos y sobre los demás. Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente digresión: Consideraremos un “bandido perfecto” aquel que mediante sus acciones obtiene para sí mismo un beneficio igual al coste que origina en los demás. Es el caso del ladrón que roba a otro cien euros sin causarle ningún coste adicional. Esta situación puede ser definida como un “juego de suma cero” en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. El “bandido perfecto” quedaría representado en el eje de coordenadas del gráfico 2 sobre la línea OM que bisecta el cuadrante B. Sin embargo los “bandidos perfectos” son relativamente escasos. Es más frecuente que haya “bandidos inteligentes” (Bi) que obtienen más beneficios que los costes que causan, o “bandidos estúpidos” (Be), que para obtener algún beneficio causan un coste alto a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen por encima de la línea OM son relativamente poco numerosos. Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de este último puede ser el ladrón que destroza los cristales de un coche para robar su radio o el que asesina a alguien para irse con su mujer a pasar un fin de semana en Montecarlo. El poder de la estupidez Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preverse y, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa. Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado. Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienen todas las de ganar porque: a. generalmente el ataque nos coge por sorpresa. b. incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, no es posible organizar una defensa racional porque el ataque, en sí mismo, carece de cualquier tipo de estructura racional. El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia: la persona inteligente sabe que es inteligente; el bandido es consciente de que es un bandido y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador. Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error. No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas e incautas, es decir, las que en los gráficos 1 y 2 se sitúan en el cuadrante D, no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni los bandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Es extremadamente difícil explicar por qué sucede esto. Se puede tan sólo formular la hipótesis de que, a menudo, tanto los inteligentes como los bandidos, cuando son abordados por individuos estúpidos, cometen el error de abandonarse a sentimientos de autocomplacencia y desprecio en lugar de preparar la defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalina ante tamaña situación de peligro. Uno de los errores más comunes es llegar a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más que confundir la estupidez por la candidez de los desgraciados. A veces hasta se puede caer en la tentación de asociarse con un individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Tal maniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque: a) está basada en la total incomprensión de la naturaleza esencial de la estupidez y b) da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollar sus capacidades aún más allá de lo originalmente supuesto. Uno puede hacerse la ilusión de que está manipulando a una persona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, pero debido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas sus acciones y reacciones y muy pronto uno se verá arruinado y destruido sin remedio. A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y esto ha ocasionado pérdidas incalculables. Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. Las consideraciones finales de la Ley cuarta nos conducen a un análisis de tipo “macro”, según el cual, en lugar del bienestar individual, se toma en consideración el bienestar de la sociedad, definido, en este contexto, como la suma algebraica de las condiciones del bienestar individual. Es esencial para efectuar este análisis una completa comprensión de la Quinta Ley Fundamental. No obstante, es preciso añadir que de las cinco leyes fundamentales, la Quinta es, de largo, las más conocida. El corolario de la ley dice así: El estúpido es más peligroso que el bandido. La formulación de la ley y el corolario son aún del tipo “micro”. Sin embargo, tal como hemos anunciado anteriormente, la ley y su corolario tienen profundas implicaciones de naturaleza “macro”. Si todos los miembros de una sociedad fuesen bandidos perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivas de riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. La personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece. El gráfico 3 muestra un sistema de clasificación simple entre las acciones que causan beneficio o perjuicio a la sociedad como un todo. Toda actividad representable a la derecha de la línea NOM implica una redistribución con beneficio social neto, mientras que las actividades que caen a la izquierda o debajo de dicha línea implican pérdidas sociales netas. El profesor Carlo M. Cipolla, erudito historiador que ha investigado intensamente la sociedad clásica romana, la sociedad medieval y muchas otras de la antigüedad, está perfectamente cualificado para afirmar, como hace, que el coeficiente σ es una constante histórica. ¿Por qué entonces unas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamente de la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos. Más aún: en las sociedades en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual a σ; sin embargo, en el resto de la población Cipolla observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez. Y entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los desgraciados incautos. Tal cambio en la composición de la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poder destructivo de la fracción σ y conduce al país a la ruina. Technorati tags | Carlo M Cipolla estupidez humana

SIGO PENSANDO EN QUE LAS ESTUPIDEZES QUE EJERCEN SOBRE LA TELEVISIÒN COMO PERSONAJES COMO MALUCO NO DEBEN CONTINUAR YA QUE ATENTAN CONTRA SU INTEGRIDAD HAY 2 COSAS INFINITAS EN EL UNIVERSO, EL UNIVERSO Y LA ESTUPIDEZ El otro día circulaba el video de un argentino que comenzó a escalar la catedral de La Paz, desnudo y mamado, hasta que por simple gravedad y sentido común, se cayó y se mató. Ayer leía que dos osos del zoo de Belgrado se habían comido a un joven borracho. Cuando me entero de noticias así, sinceramente, después de un “joder que cagada!”, me aflora el humor negro, y me ratifica lo imbéciles que podemos ser los seres humanos (por suerte algunos menos). Desde ya pido disculpas a quienes tengan algún familiar que se lo haya comido un oso, este relato puede ofenderlos. Lo primero que me asombró fue que la noticia afirmaba que el pobre joven se había desnudado antes de que se lo comieran, afirmación echa porque habían encontrado la ropa intacta al costado de la jaula y no porque los osos fueran ordenados. Otro detalle curioso fue que la policía encontró teléfonos móviles, ladrillos, piedras y latas de cerveza dentro de la jaula, lo que nos da por pensar dos cosas: 1) Alguien vio lo que estaba pasando y comenzó a tirarles cosas a los animales para que dejaran de cenar; o 2) se estaban pegando una festichola dentro de la jaula sin darse cuenta que había animalitos salvajes. Pero lo que más me asombró fueron las declaraciones del director del parque zoológico, Vuk Bojovic, que manifestó su consuelo de que al menos el joven estuviera anestesiado por el alcohol al momento de ser atacado por los osos, para luego rematar: "sólo a un idiota se le ocurriría entrar en la jaula de los osos". Pues eso, sin hacer leña del árbol caído, hay que ser bien, pero bien, idiota

CON TODO EL RESPETO A MALUCO, SU FAMILIA Y SUS AMIGOS, ESTE ESPACIO DEL MATINAL ESTA DEDICADO A EL O SEA La estupidez humana -RESUMEN DEL LIBRO "ALLEGRO MA NON TROPPO"- Carlo M. Cipolla “Tengo la firme convicción, avalada por años de observación y experimentación, de que los hombres no son iguales, de que algunos son estúpidos y otros no lo son.” Carlo Cipolla Página Principal | Para enviar un mensaje | Leer el libro de visitas | Firmar en el libro de visitas | Librería Virtual -------------------------------------------------------------------------------- Ante todo, sea bienvenido a esta página. LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA La Primera Ley Fundamental: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo". La Segunda Ley Fundamental: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona". La Tercera Ley Fundamental: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio". La Cuarta Ley Fundamental: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error". La Quinta Ley Fundamental: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado". CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DE PERSONAS Todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos, los inteligentes, los malvados y los estúpidos. Los Incautos: Podemos recordar ocasiones en que un individuo realizó una acción (es decisivo que sea él quién la inicie), cuyo resultado fue una pérdida para él y una ganancia para nosotros: habíamos entrado en contacto con un incauto. Los Inteligentes: Igualmente nos vienen a la memoria ocasiones en que un individuo realizó una acción de la que ambas partes obtuvimos provecho: se trataba de una persona inteligente. Una persona inteligente puede alguna vez comportarse como una incauta, como puede también alguna vez adoptar una actitud malvada. Pero, puesto que la persona en cuestión es fundamentalmente inteligente, la mayor parte de sus acciones tendrán la característica de la inteligencia. En determinadas circunstancias una persona actúa inteligentemente, y en otras circunstancias esta misma persona puede comportarse como una incauta. La única excepción importante a la regla la representan las personas estúpidas que, normalmente, muestran la máxima tendencia a una total coherencia en cualquier campo de actuación. Los Malvados: Todos nosotros recordamos ocasiones en que, desgraciadamente, estuvimos relacionados con un individuo que consiguió una ganancia causándonos perjuicio a nosotros: nos encontramos frente a un malvado. Existen diversos tipos de malvados; el malvado perfecto es aquél que con sus acciones causa a otro pérdidas equivalentes a sus ganancias. Otro tipo de malvados son aquellos que obtienen para sí ganancias mayores que las pérdidas que ocasionan en los demás, esos son deshonestos y con un grado elevado de inteligencia, pero la mayoría de los malvados son individuos cuyas acciones les proporcionan beneficios inferiores a las pérdidas ocasionadas a los demás. Este individuo se situará muy cerca del límite de la estupidez pura. Los Estúpidos: Nuestra vida está salpicada de ocasiones en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, apetito, tranquilidad y buen humor por culpa de las dudosas acciones de alguna absurda criatura a la que, en los momentos más impensables e inconvenientes, se le ocurre causarnos daños, frustraciones y dificultades, sin que ella vaya a ganar absolutamente nada con sus acciones. Nadie sabe, entiende o puede explicar por qué esta absurda criatura hace lo que hace. En realidad no existe explicación -o mejor dicho- solo hay una explicación: la persona en cuestión es estúpida. La mayoría de las personas estúpidas son fundamentalmente y firmemente estúpidas, en otras palabras, insisten con perseverancia en causar daños o pérdidas a otras personas sin obtener ninguna ganancia para sí, sea esto positivo o negativo. Pero aún hay más. Existen personas que con sus inverosímiles acciones, no solo causan daños a otras personas, sino también a sí mismos. Estas personas pertenecen al género de los superestúpidos. EL PODER DE LA ESTUPIDEZ Como ocurre con todas las criaturas humanas, también los estúpidos influyen sobre otras personas con intensidad muy diferente. Algunos estúpidos causan normalmente perjuicios limitados, pero hay otros que llegan a ocasionar daños terribles, no ya a uno o dos individuos, sino a comunidades o sociedades enteras. La capacidad de hacer daño que tiene una persona estúpida depende de dos factores principales: del factor genético y del grado de poder o autoridad que ocupa en la sociedad. Nos queda aún por explicar y entender qué es lo que básicamente vuelve peligrosa a una persona estúpida; en otras palabras en qué consiste el poder de la estupidez. Esencialmente, los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica del malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero al fin y al cabo racionalidad. El malvado quiere añadir un "más" a su cuenta. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener un "más" para sí, procurando también al mismo tiempo un "más" para los demás, deberá obtener su "más" causando un "menos" a su prójimo. Desde luego, esto no es justo, pero es racional, y si es racional uno puede preverlo. Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo alguno racional de prever si, cuándo, cómo, y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado. Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, de ello se deriva que generalmente el ataque nos coge por sorpresa incluso cuando se tiene conocimiento del ataque no es posible organizar una defensa racional, porque el ataque, en sí mismo carece de cualquier tipo de estructura racional. El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Hay que tener en cuenta también otra circunstancia. La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario de todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora. Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente. No hay que asombrarse de que las personas incautas, generalmente no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni las malvadas consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Generalmente, se tiende incluso a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto significa que se está confundiendo la estupidez con la candidez. SOCIEDAD Y ESTUPIDEZ Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros. Un pais en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho. En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos.

Igual esta rica

Tiene razòn colega esa Alessandra me tiene loco no se si es idea mia o le da un aire a la Fulop a como vino ahora al FLAYFESTIVAL jajajjajaj

Creo que esta decada se ha caracterizado por endiosar LO ANORMAL, LO NOCIVO descartando todo lo que paresca reflexivo, elaborado o con un contexto de una estructuraciòn bien lograda, llevemos esta observaciòn a lo urbano Mùsica màs escuchada : Regeeton Vestimenta : Tipo Gang Programas de T.V : Opinologìa, Realities donde se denosta a las personas cualquier sea su caracteriztica Automovil o Vehiculo ìcono de nuestra Època: Hummer ( Vehiculo creado para una guerra) que por lo demàs no es nada bonito

Que buena despuès de un momento terno y tambièn zezual

Otra cosa que me puso MUY MAL esta semana fue lo que le paso a MALUCO ., pero como puede ser tan H---- de ir a meterse a un programa donde pudo haber quedado malogrado para el resto de su vida, increible que se encuentre relativamente mejor., PERO IGUAL H----

Saludos pronto estare por alla Saludos

Voy a poner un tema que debo reconocer no es de mi total gusto pero hoy lo escuche en el radio del coche de mi hermana y comienza a gustarme

:littleangel: A propòsito como todos la semana pasada nos dimos cuenta fue El 14 de febrero es un día hecho única y exclusivamente para que la gente gáste dinero. No hay más que decir al respecto. Este día es solo una invención que las trasnacionales crearon para sacarnos el poco dinero que nos queda despues de diciembre. Esa es la verdad y siempre la será. Pero, últimamente, se há observado un fenomeno extraño. :zapping: Según Time, las personas que quieren boicotear este día son más que las que lo celebran. Así es, leyeron bien. Una encuesta reflejó que el 58% de la gente ódia el 14 de febrero (lo dijeron literalmente) y solo un 36% lo celebra regalando álgo a sus amigos y/o pareja. La encuesta se realizó en suelo del PLANETA TIERRA Y ERA QUE NO :ranting2: . Pero bueh, esto no es sorprendente. Si nos damos una vuelta por páginas de blogs :lamo: o redes sociales, de inmediato saltará a nuestra vista cosas como que el Día de San Valentín es una mierda y demas linduras por el estilo. Este día a pasado a ser propiedad de las personas negativas que no estan conformes con nada. Muchos de los cuales tambien ódian la navidad y que siempre tienen en la cara una expresión de fastídio, como si les molestará su propia existencia. Ójo, no digo que toda la gente a la que no le gusta la celebración corresponda a esta descripcion, pero ustedes seguro conoceran a alguien como las personas de las que hablo. Esas que les échan ojos de pistola cuando alguien las saluda, las que se la pasan crticando todo y no proponen nada. Este tipo de gente te puede poner de malas, sin importar tú buen humor. Y, paradójicamente, este tipo de gente há encontrado su Día Mundial en uno al que se supone que tendrian que odiar. Este día, ademas de que destilar la miel, tambien lo hace la híel. La gente se vuelve más insoportable, le repúgna todo lo rosa que ve a su alrededor y en lugar de relajarse con el ambiente, este parece hacerles explotar. En días como este se vuelve imposible tratar con los amargados. Y lo peor es que en las noches se la pasan llorando, en lugar de haber ído a la fiesta que los invitaron (sí alguien lo hizo). Empiezan a llenar blogs de amargura y de lo miserables que es la vida y bla bla bla. Muchos suicidos ocurren este día. En un día en el que una sonrisa te puede poner de buenas. Yo nuna hé sido particularmente fan de esta inventada celebración. Durante un tiempo fui de la idea de “mis amigos son importantes para mi todo el año, puedo regalarles algo despues”; lo cual es muy cierto. Pero, la verdad, nada se compara a la mirada de una amiga especial cuando le das un pequeño detalle el catorce de febrero. Y no tiene que ser mucho, una tarjeta basta si en verdad te aprecian. Les haces el día y ellas te lo hacen a tí. Y ya despues son las pedas monumentales en casa de alguien, simplemente aprovechando una inevtada celebración. Consimista, sí, pero aún así alegre. Y tampoco tiene nada de malo pasarlo solo; si estas en una situacion dificil, puedes poner una pelicula o algo; no necesariamente tiene que deprimirte el que algunos sean felices. Porque, la verdad sea dicha, este día es otro si se tiene pareja. Si tienes alguien especial a tú lado, no dejes pasar la oportunidad de mostrarle tus sentimientos con cualquier regalito. No hay nada mejor en el mundo que alguien te haga sentir especial. Y sí no tienes a nadie, no te preocupes; siempre hay alguie ahí afuera que tambien te esta esperando. El 14 de febrero es una óda al consumismo, pero no por eso es bueno volarte la cabeza con una Mágnum cálibre 45. Este día puede ser visto con la más grande indiferencia posible y eso esta bien. No caigas en la trampa de los amargados. :war:

37 Comentarios :secret: Y ojo que son de muchas partes del mundo., mmmhh y si asì no lo fuera PREMIEN MI CREATIVIDAD :yay: QUE MANERA DE OCURRIRSEME H-----, Pero por lo menos no importuno a nadie :mf_argue: Isthar said... Llámame ingenua si quiera, pero no concibo la idea de que alguien te empuje sin más y que la razón sea que estabas feliz. No me cabe en la cabeza. Quizá no te había visto ¿no? 8:03 PM Bito said... No Ish, me empujó, no es que se tropezara, o que lo hiciera sin querer, me empujó claramente. 8:16 PM Emilia said... Igual y cada cabeza es un mundo y como caras vemos corazones no sabemos, solo resta, desearle lo mejor y que su dia mejore y seguir como estabamos. Peores cosas te han pasado en la vida no?. Asi que tu tranquilo y si a èl no lograste transmitir la alegria a otro será, o será que ibas demasiado distraido y no entendiste la señal? Como sea, pasaba por tu blog y me quede mirando atravez de la vitrina, muy bonito, tiene un no sé qué que me hizo quedarme un rato,prometo que pasaré mas seguido. Un abrazo a la distancia. Te cuidas. 8:20 PM Larha said... Estoy con Isthar, prefiero pensar que no te vio, aunque hay gente pa to. 8:20 PM Larha said... O era un colgao que también puede ser. Vamos... pues no hay cosas que no entiendo yo, digo... Besos Bito. 8:21 PM Bego said... A lo mejor el problema estaba en algo subconsicente que la melodia que silbabas le ha traido a la cabeza. Algo asi como los perros de Paulov. Cada vez q oye silbar a alguien tal nota tras tal otra nota alarga su brazo y trata de amargarle el dia a alguien. Quiza se lo hicieron a él antes. hmmmm quizá tarareabas el himno del equipo rival... Quizá... Besillos Bito q ya veo q ha vuelto por allá 8:33 PM Deyector said... Puede ser envidia o que a esas horas nadie está de humor para pedir paso amablemente. Por lo que conozco a los seres humanos sería una mezcla de ambas. 9:22 PM vianney said... bien lo dijo la sabia Libertad amiga d eotra gran sabia (Mafalda)"Comienza tu día con una sonrisa, verás lo divertido que es ir por ahí desentonando con todo el mundo.".... jajajajaja pero si hay gente lokaa mmm sho kreo ke le dio envidia no poder iwal de ocntento ke tuu y si no puedesz contra el enemigo poesz... empujaLooo jajajajaj besosz wapooo cuidatEeee 9:35 PM Misscronic said... Pues si, un poco amargao el tipo eso. 10:07 PM La mujer sonriente said... Me gusta pensar que ese hombre tenía un buen motivo para hacerlo, fuera su cabreo con el mundo, que había dormido en la calle esa noche, que no había pillado un tren importante o vaya usted a saber. En algún momento de su vida él fue niño, fue un chiquito que se reía feliz sin preguntarse el motivo... De todas maneras eso no le justifica. Un bechillo wapetón. =** 10:08 PM Retrato de Dorian Gray said... A mí una vez un viejo me dió un bastonazo porque creía que me estaba riendo de él... Mi amiga y yo nos quedamos algo perplejos. Después de aquello nunca volvimos a reírnos tan descaradamente por la calle. 10:09 PM Xydehia said... Y digo yo...no será de esos compañeros de viaje que , sin conocerles, por el simple hecho de coincidir a diario en el camino al trabajo, se hacen conocidos!? Lo digo porque si es así, el día que vuelvas a tener un despertar alegre, intenta acercarte a él dile que has encargado un saco de sonrisas de su parte, porque las necesita en serio, y no por eso ha de robárselas a los demás cuando la llevan puesta ;) Besitos 10:48 PM MaGycA said... ¡¡¡ que fuerte!!!!..... un besazo 10:48 PM -Pato- said... Si, hay gente que está muy pero muy mal y no soporta la felicidad, ni la juventud, ni que a otro le vaya bien ni nada. Y eso genera violencia y hay gente que se contiene y otra gente que se ve que no... Tuvo un exabrupto. Qué suerte que no pasó a mayores! Un beso y una armadura por si te lo cruzás mañana! 11:01 PM Carmensuky said... No es que lo justifique Sr. Bito pero, hay veces en las que los seres humanos nos dedicamos a hechar por la borda el buen dia de las otras personas, a lo mejor no intencionalmente pero pues asi pasa no crees tu? Lo importante es que no paso a mayores. Besote Muack! 12:31 AM isterica said... A mí sí me cabe en la cabeza que alguien haga eso y además lo haga porque le joda que estés feliz. Pero, te debería dar pena, porque te envidia. Jajaja! Aunque a mí me hubiesen entrado unas ganas de soltarle una hostia.... 7:57 AM El Cremero said... ¿Cómo consigues causar ese tipo de reacciones en la gente? Que si te empujan a la carretera, que si te echan mal de ojo... En cierto modo te envidio (sólo en cierto modo, ¿eh?). Yo lo único que causo es indiferencia. La gente ni me mira, parece que no existo. La indiferencia también se causa, sí, o por lo menos eso quiero pensar. Por cierto, ¿nunca pensaste, como dice isterica, en ir a por el tipo y meterle de hostias? El título de este post hubiese cambiado bastante: "Hoy le he pegado una paliza a un viejo". O quizás se hubiese titulado como el post anterior a este. Hay que ver cómo cambian los blogs por esas pequeñas decisiones. 8:37 AM Guillermo said... Serán paranoias mías pero siempre que estoy esperando el metro en el momento en que se acerca miro a los que están a mi alrededor no vaya a ser que a alguno le de por empujarme y ya no haya tiempo de reaccionar. Desde luego con post como este no haré sino mirar aun más. Mi lado paranoico te lo agradece 9:20 AM Para, creo que voy a vomitar said... Te vio el culo, tuvo envidia y te empujó. Hay maricas malas en tos laos, hijo. 9:20 AM oracle said... hay mucha más comprensión cuando uno llora que cuando uno es feliz...la condición humana tiene ese tic nervioso de la envidia... 9:42 AM HELEN said... A las siete y media de la mañana la gente tiene muy mala leche... o eso o que era un loco suicida con mania persecutoria recien salido del manicomio y con ansias de venganza por haber estado encerrado medio siglo alli. Besitos y sigue el dia FELIZ!!! 10:58 AM aizun said... No sé con qué me he reído mas, si con el post o con los comentarios ... hay que ver qué cosas os pasan. Yo creo que lo que pasó fue que el Señor Tullido se levantó con ganas de sus quince minutos de fama y decidió empujar al primero que pasara para ser así el protagonista de la anécdota del día del empujado. Vale, ya me callo. 2:46 PM May_solamente said... No lo puedo entender!! Quizás te haya confundido con alguien, no se :( A propósito, qué es "currar"?? Acá esa palabrita tiene una connotación no muy linda, je. Besis. 4:49 PM tara said... alguna vez te ha dado ràbia que alguién estuviera feliz mientras tu estabas un poco echo polvo? razón de mas para seguir sintiendote feliz..aunque ponte retrovisores no sea que todos los amargados vengan para apalearte. me alegro de que no te hayas hecho daño. 5:03 PM El viejo said... Bueno, sí... ¿te he empujado y qué? Es que me da rabia que la llames "la fiera"... 11:35 PM el mono azul said... Ay Bito...cómo siento haberme reido con el relato que te ha hecho pasar mal rato! ¿y si tenía un tic, te has fijado si después seguía moviendo su brazo compulsivamente? ¿A lo mejor le recordaste a algún vecino malintencionado? O lo que dices, era un loco vinagre que no le gustó tu sonrisa y se dijo: -yo jodido, pues este también, ZAS! lo empujo a ver si le pilla un coche... 12:42 AM cieloazzul said... Ays Bito.... que después de leerte e intentar imaginar el instante me he deleitado con los comentarios, para finalmente leer la explicación que el mismo viejo a venido a darte a tu mismísimo blog;) jajajaja q genial.. besos muchos.. 5:52 AM Mart-ini said... Ni caso, Bito. Yo que tu hubiera empezado a saltar y silbar alrededor suyo para que le "jodiera" más... X-D Y es que hay gente pa'tó Un abrazo, con su permiso 6:56 AM humilde said... ....vaya caso curioso.... pero no creo que sea tan dificil de entender.... la envidia en este mundo es causa de la mayoria de los atropellos y perversiones.... envidia de lo que no se tiene, aunque sea simplemente la propia alegría.... 10:25 AM martika said... Querido Bito y sus historias... Pero quién puede tener tan mala leche como para empujarte? He vuelto... Besos 10:56 AM propagandhi said... Yo sí. 9:23 AM Esther said... haberle tirado una piedra, pero a dar, ehh 11:53 AM Dr. Espinosa said... Ummmmm imagino yo que ese hombre debía pertenecer a la asociación de "defenserores del amargamiento mutuo matutino" que se trata de un grupo de peronajes que no tiene buen despertar, y que se asocian para defender sus derechos de mal humor por las mañanas, sintiéndose atacados por todos aquellos que se levantan cargados de felicidad. Usted parece haberse encontrado con uno de los más radicales, de aquellos que como activistas se dedican a llevar sus creencias demasiado lejos, y pasan a las manos. En tal caso, y si le pasa de nuevo, no dude en recurrir a la policía, pues bien es conocido las gamberradas de estos grupos y conviene pararlos antes de que lleguen más lejos. No hace mucho fue asesinada una mujer que cantaba en su balcón nada más despertarse. Imagínese, hasta quisieron censurar Cenicienta solamente porque se despertaba cantando. Lo dicho, unos radicales. 1:07 PM Badanita said... Realmente alguien te ha tirado? Si, se que es jueves y lo has escrito el lunes pero no podia dar con tu pagina! (ahora te enlazaré y ya). Afortunado vos que ibas contento, felíz por la vida. Yo no se si esta situacion es verdad o no, pero suena a metáfora. Ah que si! Porque cuantas veces estamos GENIALES porque sí, porque tenemos buen humor y nos cruzamos en el dia con gente que tiene mala onda. No te tira literalmente, pero es igual, es como si te sacara a un costado del camino. Yo le gritaría: " Boludo, pelotudo, imbecil" Allá seguramente: "gilipollas, vete a tomar por culo,etc" asi se decia? :) besos bito!!! sagitariano como yo, se huele desde aqui. 5:49 PM Elisabeta said... Jo pues menudo elemento suelto por las calles :( 12:40 PM Anonymous said... Nice idea with this site its better than most of the rubbish I come across. » 10:27 AM Anonymous said... I find some information here.

Que tal amigos, Cuasimodos Greek - Geek que tal, luego de un breve anàlisis en el patio de mi casa y sin el afan de apuntar a nadie el programa de hoy hablaremos de la siguiente reflexiòn La gente está amargada? . Esta mañana yo me había levantado de buen humor, vaya usted a saber porqué, ya que no sólo hacía mal tiempo sino que además era temprano y tenía que ir a currar, sin auto, pero aún así me encontraba yo estupendamente. El caso es que, silbando una alegre melodía que a estas horas ya no recuerdo, caminaba feliz a la biblioteca cuando, de repente, me he ido a cruzar con un jodido tullido que molesto por mi felicidad me ha empujado a la carretera. Sí, sí, así como os lo cuento: pasaba yo por su lado ensimismado en mi alegría cuando el puto viejo a alargado el brazo y me ha empujado con fuerza, suerte que en aquel momento no pasaba ningún vehiculo , porque el muy condenado ni se ha dignado a mirar atrás. Estupefacto me he quedado, incapaz si quiera de gritarle un grosero insulto, viéndole marchar y pensando que realmente debe estar uno amargado para empujar a otro sólo por verle contento. Claro, que también es cierto que eran las siete y media de la mañana, por lo que es posible que su acto no fuese del todo injustificable... En fin.

CON EL ALTO AUSPICIO DE : :gathering: EL INMEJORABLE SABOR DE CON SABOR LAS PAPAS SHIP EL INIGUALABLE SABOR SERENENSE :groupwave: LA CASA AMARILLA ( DONDE NADIE TE PILLA) :mf_bookread: O`HIGGINS 200 :mf_grenade: LAUTARO 880 :juggle: PRESENTAN: EL MATINAL DE FORD CONSUL Y LOS CUASIMODOS :spacecraft:

Felicitaciones una pregunta es rubia la chica

Aqui otro leematinal responde muy cagado el manual de carreño mi papá debería aplicarlo a su vida la neta hay varias cosas q están muy acá y si como q insulta a la gente naca con palabras muy bonitas jijijiji muchas cosas si son anticuadas pero algunas si son importantes como la caballerosidad q se ha perdido la neta a mi si me gusta un hombre caballeroso iwal y no tal como indica el manual hahahaha pero si ya minimal q se lo lean a ver si aprenden un pokito luego una se encuentra con puro animal y una dice jacqueline y sin yolanda! adaptarse o morir! hahaha de acuerdo al sapo es la pedrada y no vale la pena gastar buenos modales en gente q no lo merece!

Claro amiga aqui todas las opiniones son validas Gracias

mi querido FORDCONSUL lamento informarte, que no algunas, sino muchas de sus propuestas, recomendaciones o como prefieras llamarlas, ya no son recomdables para el tiempo actual, aunque en terminos generales, todavia esta vigente, ya es un libro que más que ayudarnos a mejorar nuestra forma de relacionarnos, nos ayudaría a entender el como se relacionaban nuestros abuelos e inclusive nuestros padres, su valor es antropologico, no de actualidad, aún así, gracias lo andaba buscando

Claudita?.. mi amor? .... mhhh, bueno Saludos Claudia Aqui vaotra opinion de un leematinal jajajajaj SUPER RETRO!!!!!!!! jajajaj mil cosas que ni mi abuela hacia x q estaban fuera de moda !!!!! LILIAN TE QUIERO !!!!!!!! TE QUIERO MUCHO ! ! ! ! ! ! ! MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO !!!!!!!! SUERTE en Tu XaMeN!!!! TE QUIERO !!!!

Aqui un amable leematinal nos envia su opinion Creo que este libro tiene algunas cosas que puedo ocupar…., ya que la verdad soy medio dejado en ese aspecto, y a estas alturas de la vida me preocupa un poco por mi roce social, pero chuta que es rico comer con la mano, chorrear el ketchup y esas cosas, y ademas cuando uno ha vivido gran parte de su vida en el campo es logico que esas cosas de los modales no sean muy practicas…. tampoco soy un cavernicola 2.0 pero es verdad que tengo que pulir algunas cositas en mis modales, y en lo personal creo que muchos confunden modales con respeto, tu puedes ser respetuoso sin muchos modales, igual pasa piola, bueno no quiero dar la lata pero creo que todos los que somos medios roticuacos somos autenticos y no queremos engrupir ni engañar a nadie mostrando algo que no somos, eso si nunca perdiendo el respeto a nuestros pares…., no importa que no caminemos con la mujer al rincon, tengamos el potito parado y la nariz como alfiler, corramos y acomodemos la silla a nuestra pareja a la hora de almorzar, o que nos veamos como unos verdaderos pinguinos con colitis a la hora de actuar en sociedad. entre otras cosas mas que no vale la pena nombrar…. ya que en este manual he encontrado algunas practicas que si mis amigotes del Bar de los Corazones Solitarios y mi club de Tobi y “Neo machismo” me ven hacer, se los juro que me tendrian de por vida en el culumpio. jajajaja…. por lo tanto dudo que quiera seguir todos su practicos consejos. saludos para ustedes en donde quiera que esten. pd: les juro que en algo tendre que mejorar. y solo lo hago por ti claudita de mi amor. te amo. se despide futuro gentelman. 3.0

Aqui esta otro sencillo de LAST SHADOWS PUPPETS

Ven hay que SABERSE COMPORTARSE, y cambiando de tema el otro dia descubri un grupo muy bueno que me gusto porque suenan muy UNDERGROUND bueno aqui estan

El Manual de Carreño. (1) Hoy en día, cuando se pautan inéditas normas de urbanidad -urbs, urbe- o reglas para la convivencia en la ciudad, que cambian y se adecuan a la velocidad con que vivimos, el "Manual de Urbanidad y buenas maneras" de Manuel Antonio Carreño quizá sea para muchos un libro pasado de moda, una reliquia de la antigüedad. Por otro lado, los tiempos modernos y la comunicación electrónica han ido forjando también sus patrones de interacción; y es así como en internet existe lo que se denomina nettiqueta, una guía que esboza la manera de proceder en la red en donde, por ejemplo, escribir todo en mayúsculas se traduce como un "gritar" al interlocutor. Hay además comportamientos no reglamentados pero que la lógica del trato social actual señalan, como el mantener apagado el celular durante una conferencia o un concierto. Manuel Antonio Carreño (1812-1874), político y escritor, padre de Teresa Carreño y hermano de Simón Rodríguez, recogió en su manual las formas más elementales y las reglas sobre los buenos modales para relacionarse en sociedad. El libro comienza con tres capítulos introductorios, "Deberes morales del hombre", en donde desarrolla esas obligaciones para con Dios, para con la sociedad, para con nuestros padres, para con la Patria, para con nuestros semejantes y para con nosotros mismos, puesto que "el hecho de formar parte del género humano ya nos compromete a esos deberes". Luego de repasar algunos principios generales, se extiende en normas del aseo, sobre el modo de conducirnos dentro de la casa, en diferentes lugares fuera de ella y en sociedad, para finalmente pasearse por las diferentes aplicaciones de la urbanidad. Esta obra fue, durante mucho tiempo, declarada en diversos países hispanoamericanos libro de texto para las escuelas públicas. La urbanidad, dice la introducción a este manual, es virtud o manifestación de virtud: reflejo exterior de realidades interiores, la intención de integrarse positivamente en la vida ciudadana convertida en hechos. ¿Estará ciertamente esta obra tan "pasada de moda" como algunos opinan? Juzgue el lector. Hábitos que son de mal gusto: .- Chuparse o morderse un mechón de pelo . .- Morderse las uñas o cutículas. .- Sentarse con las piernas separadas o con las piernas cruzadas o torcidas de una manera poco convencional. . - Masticar chicle mientras habla o con la boca abierta. .- Fumar en la calle o hacerlo sin haber pedido permiso a los presentes, especialmente a sabiendas de que el olor a cigarro puede ofender o incomodar a alguien. .- Tener un cigarrillo en los labios mientras habla. .- Hacer que los demás se sientan culpables o incómodos mientras comen algún delicioso postre solamente porque usted debe abstenerse debido a alguna dieta. .- Rascarse o pellizcarse la cara. .- Cometer la indiscreción de hacerle alguna pregunta íntima a alguien en voz alta: ¿Es eso una peluca? .- Usar un cepillo o peine sucios. .- Aplicarse maquillaje o peinarse en la mesa de comer. .- Usar rulos en el cabello en público. .- Llevar esmalte de uñas descascarado, uñas partidas o maltratadas o, peor aún, sucias. .- Una línea demasiado dramática y notable que delimite claramente dónde termina el maquillaje y dónde comienza el color natural de la piel. .- Hablar demasiado o en detalle de excentricidades personales: operaciones, enfermedades, neurosis, alergias, accidentes, etc. .- Comer ruidosamente haciendo gestos exagerados. .- Introducir pedazos de comida demasiado grandes a la boca.

Que tal mis queridos leematinales, cuasimodos , GREEK- GEEK espero este fin de semana sea espectacular el programa de hoy estara dedicado a EL MANUAL DE CARREÑO