Saltar al contenido
pipepetepete

El Combate Olvidado Que Cambio El Rumbo De Una Guerra.

Mensajes recomendados

No fue rajuela sino astucia 100 % de Condell.

 

Se dice que este prócer era bueno pal web, motivo por el cual fue dejado en Iquique por Willians Rebolledo a pesar de ser muy buen marino junto a Prat, a quien le tenía sangre en el ojo por ser más abogado que hombre de armas. Condell de acuerdo a esa característica, aburrido de la estricta disciplina que exigía el bloqueo a Iquique, hizo buenas migas con pescadores del sector y recorrió la costa adyacente al puerto y descubrió que al sur de este, existían numerosos roquerios y con ese dato, planeó la estrategia aquel 21 de mayo.

La Independencia era un barco mucho más poderoso que el Huascar, pero no contaba con un Grau al mando. Su comandante era Moore, el mismo que años después estaría al mando de la defensa de Arica y, a diferencia del héroe peruano, era muy altanero por lo que decide ir tras la Covadonga que escapa del lugar, pensando que con la ventajas que le ofrecía el barco que comandaba, era más que suficiente para ganar la batalla. Nunca previó la estrategia del chileno, a pesar que su tripulación no era muy exigua en las armas, siguió adelante a su instinto de cazar al "ratón".

En la persecución, los dados estaban echados para Condell, ya que los disparos de su enemigo no daban en su destino, lo que permitía avanzar sin traspié alguno. No obstante, Condell sabía que en cualquier momento los peruanos corregirían los errores de puntería por lo que puso en el asta principal, un marinero muy conocido por su excelente "blanco", quien mantuvo a ralla a los encargados de la artillería contraria.

Cuando llegaron al punto crítico del sector de las rocas y la nave chilena pasó crujiendo su quilla, el chileno supo de inmediato que su perseguidor no lo lograría. Y estaba en lo cierto ya que la Independencia encalló con lo cual, la Covadonga aprovechó de cañonearla hasta lograr su rendición.

En eso estaba el barco chileno cuando divisó al Huascar y comenzó a huir. Según algunos historiadores, Grau consultó a los prisioneros de la Esmeralda bajo pena de muerte si la información era falsa, cual era la velocidad de la nave chilena y de acuerdo a ese dato, continuar o no en su persecución. No obstante a la amenaza, los esmeraldinos mintieron acerca de la real capacidad del navío nacional, por lo que el peruano desistió de su propósito.

 

La gesta de Punta Gruesa conjuga para mí, una lectura de lo acaecido ese 21 de mayo digna de analizar.

Por una parte, se tiene el actuar de Prat de no amilanarse ante un enemigo muy superior y morir de manera heroica a lo tipo espartano 300 y por otra, la de Condell que con astucia y con datos para plantearse a un enemigo igual de superior, logra ganar una batalla que parece perdida de antemano.

Sin embargo, se prefiere la acción de Prat y desde entonces es el ejemplo a seguir; es decir, el triunfo moral, de la derrota con orgullo. Es más, como la historia chilena se narra principalmente en batallas, no es casualidad que siguiendo esa línea, los principales hechos sean puras derrotas con honor, ejemplos; la batalla de Rancagua o la batalla de la Concepción.

 

Lo anterior es como si extrapolando a un escenario deportivo, se elije como portada la derrota de un equipo chico ante un multicampeón que jugó de igual a igual que el triunfo de un mismo equipo menor ante uno de mundiales pergaminos pero jugando de chico a grande. ¿Un signo de la mentalidad derrotera del chileno?

 

Lo curioso es que tal opción significó obviar casi por completo lo sucedido en Punta Gruesa, pensando que en términos estratégicos, la acción de Condell significó dejar al Perú prácticamente con un 50% de su escuadra y con lo cual, cambiar la estrategia incaica que a pesar de todo, con un sólo barco de jerarquía como el Huascar, Graú supo llevar con éxito por meses el desarrollo de la guerra en el mar frente a un enemigo doblemente superior. ¿Pero que hubiese sucedido si el marino chileno no hubiese estado al mando de la Covadonga y Perú hubiese enfrentado de igual a igual a su similar chileno?

Hay que contextualizar que tanto Chile como Perú, sabían que ganado el conflicto marino, se tenía casi ganada la guerra en sí... y también lo sabía Ingaterra...

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

Colegas, en la estrategia global de Williams Rebolledo hubo más aciertos soslayados además de este combate.

La participación de los navíos peruanos en el combate contra Condell y Prat, permitió que los cargueros y transportes de armas chilenos pasaran separados de la costa, con escolta mínima y en parte ocultos por la camanchaca sin ser atacados.

El comandante asumió que los barcos chilenos dejados en Iquique tenia nula posibilidad de ganar por lo que en caso de combate en la práctica sólo eran un par de "distractores". Punta Gruesa fue un inesperado regalo de Condell a la armada chilena de la época.

 

Personalmente no me gusta demasiado las celebraciones de derrotas gloriosas como se acostumbra en la tradición nacional aunque entiendo los fundamentos.

 

Si de mi dependiera hasta el 18 de septiembre lo cambiaría por el 12 de febrero.

 

Saludos

Enlace a comentario
Compartir con otras webs

Analizando el asunto friamente a Prat se le debe que inyecto fe y patriotismo a un pais medio enquilosado en esos momentos.En terminos futbolisticos vendria siendo un bam bam Zamorano o Matador Salas.

En cambio a Condell le debemos que hundio el titanic ,que se yo el portaviones mas avanzado,tomo desiciones que llevaron a una victoria inedita ,primero por cobardia o no abandono a Prat ,si se quedaban juntos los hacian mierda a los dos, hubiera sido una practica de tiro al pato.

Luego lo de los roquerios eso es astucia neta ,conocer al rival y el terreno de juego....Condell vendria siendo Arturo Vidal , weno pal webeo se manda cagas ,pero es capo el weon . Sl2

Enlace a comentario
Compartir con otras webs



  • Visualizado recientemente   0 usuarios

    • No hay usuarios registrado para ver esta página.
×
×
  • Crear nuevo...